Сообщений в теме: 4734

[Walery]

Скрытый текст

Электролиз воды

Вот информация из инструкции:

Прикрепленные файлы

•  Электролиз_6180.jpg   195,91К   184 Количество загрузок:
•  Электролиз_7181.jpg   259,33К   180 Количество загрузок:
•  Электролиз_8182.jpg   184,03К   102 Количество загрузок:

[JohnZ]

Бу атино (20.8.2009, 11:09) писал:

Хохляндия не хохляндия это как посмотреть...Я думаю вы бы тоже были бы не против немножко подзаработать что бы компенсировать свои убытки сделанные на стадии експеримента.
Короче вот и вы подтверждаете, что это не миф, что это возможно и не надо Мейера просить что б рассказал да показал.Кстати насчет конструкций Майера. В них тоже, несмотря на кажущуюся экономичность применяется в оконечнике мощный полевик. Спрашивается зачем? аказывается он там качает мощю. И до 10 ампер! Так вы меня простите, какая разница, что у меня электролизе потребляет 4-7 ампер, так и конструкция МАйера потребляет еще больше

Буратин, ты мягко говоря, не совсем прав, на счёт тока и выходного транзистора.  Ты наверняка говоришь о схеме "HydroStar" или от "Panacea-Bcaf".  Так эти схемы, что ты видел, НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ Мееру !!!  Это повторы его схем, при чём как все подметили, на выходе стоит уж очень мощный полевик.  Дык это всего-лишь для НАДЁЖНОСТИ, ИМХО.  Потому как ОРИГИНАЛЬНАЯ его схема, с его ЛИЧНЫХ слов потребляет ВСЕГО-ЛИШЬ  2 А !!! при 5 В !!!   Это 10 Вт, от которых работал движок 50 л.с. в его багги. Покопайтесь на ютубе, и найдите ролик где проходят испытания его багги, и он САМ говорит показания приборов (2 А 5 В !!!) комиссии.   Если от 10 Вт эл-й мощности работает движок 50 л.с. тогда ... становится понятно, ЗА ЧТО его убили.
А с транзюком ИМХО, можно особо не заморачиваться, выдержит любой, более-менее подходящий по току и частоте. Но не надо забывать об "обратке" с индуктивности, которая может его (транзюк) "прошить".  На то в схеме предусмотрен обратный диод :-)

Попутно к тебе вопрос, по твоей Таврии. Куда подаётся у тебя водород, в воздухан или под карб ? И зажигание крутил, в смысле в сторону более позднего ?


  Удачи !

[cuss]

http://www.youtube.com/watch?v=QWmYwp0cb2o

[Vento]

После проведенных мной экспериментов с разложением воды ,вернее поиска так называемого "резонанса", могу однозначно заявить,что никакого "резонанса"  у воды нет вплоть  до частоты 500 кГц .  Ловить "резонанс" на   более высоких частотах  не смог , нет в наличии подходящих  полупроводников , а рассматривать переходные процессы  на имеющихся можно до 1-2 мГц ,поэтому и некоторые говорят о резонансе  в районе 1-2 мега. Желание закупить комплектацию для сборки оборудования работающего на более высоких частотах не имею, не только из экономии (кризис ). Как говорится ,не надо искать черную кошку там, где её и в помине  нет.
Однако,после проведения первого этапа исследования , остался доволен полученными результатами. Были даже моменты,когда уже считал ,что вот он  резонанс   , но после более детального  разбора полученных результатов,все можно было  объяснить недостатками собранного на коленках оборудования (длинные провода, помехи от рядом расположенного импульсного источника питания и.т.д ). После доведения оборудования  "до ума",  какие только эксперименты не проводил, нашел много чего интересного ,кроме таинственного "резонанса воды". Резонанс конечно есть,но не воды. Можно получить и акустический , и еще проще электрический. Я даже ради прикола автогенератор на водяном конденсаторе возбудить смог    .  Особенно интересный результат  получил, когда импульсы от источника тока подавать стал (собрал обратноходовый  ). Сейчас  ,подводя итоги первого этапа, и поиска необходимой информации к размышлению и дальнейшим действиям, наткнулся на очень интересную статью
О ФИЗИКО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ПРИ ЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКОМ  РАЗЛОЖЕНИИ ВОДЫ

[JohnZ]

Бу атино (24.8.2009, 18:51) писал:

Но у Майера все же стоит силовой транзюк. Ты пишешь, что он применял 5 в.  и устройство потребляло 2 А? Не знаю откуда у тебя такие сведения... Даже по схеме видно что там применяются трансы. нарочно нарисовано, что выходная обмотка  с большим количеством витков. Да еще... Мне было удивидельно, что на принципиальной схеме, первый каскад запитывается 110 вольтами. http://prometheus.al.ru/phisik/meyer.htm Так причем здесь автомобиль?
Вообще с точки зрения схемотехники непонятно что изображено и как оно работает Нарисовано 110 в. 60гц, а на выходе моста идут импульсы

Это всего-лишь эксперимент, и для простоты запитки девайса, было взято питание "из розетки". Ясен пень, что в автомобиле это будет 12 В  :-)    А то что тебе "нарочно" подсовывают, не особо на этом заморачивайся.  Учись думать своей головой, сравнивать и анализировать имеющуюся инфу.

Цитата

Где эта схема? Это раз! А "два" - если при 5 В. = 2 А то сколько будет ампер при 12-14 вольтах? То-то же!

Схема(Ы) - в патенте. (Рация на БТР-е :-) )
Бу атино, ты чё ? Два действия не можешь сделать ?

1. 5 В х 2 А = 10 Вт
2. 10 Вт / 12 В = ?  :-)
Вот такой ток и будет, хотя честно говоря я не совсем понял, что именно ты хотел этим сказать/подчеркнуть ?

Цитата

Под карбуратор. Я подаю в трубку октан-коректора и конечно коректирую зажигание в стороно более позднего зажигания

Понятно. Спасибо.

Вопрос ко всем. На каком-то сайте, я видел ролик по изготовлению и испытанию пламегасителя из двух камней для аквариума и какого-то переходника для труб, видимо стандартного, но я таких у нас не встречал.  Ссылка к сожалению потерялась. Может кто видел ? Дык там показывали его испытание. Работал !  Пламя дальше него не шло !!!   Как считаете, в авто его можно ставить вместо бурбулятора ?

  Удачи !

[deamon]

Бу атино (24.8.2009, 23:16) писал:

Не морочь себе голову! Бальбулятор это обаготитель гремучки углеводородами, а пламегаситель устроен также, только в трубке по которой идет газ есть еще и клапан - шарик. когда огонь проникает в пламегаситель, там создается силнейшее давление которое вдавлиет шарик в отверстие, перекрывая долнейшее распространение огня.

Так вот из опыта скажу, практически в 100% случаев, когда происходило проникновение огня в питающую цепь - происходил взрыв ! И не важно, 1 клапан или хоть пять ! Всё разлеталось в дребезги, хоть бульбуляторы хоть .... Скорость горения броуновского газа на несколько порядков выше скорости горения остальных углеводородов. Так что будьте поосторожнее !

[Asdex]

deamon (25.8.2009, 4:59) писал:

Так вот из опыта скажу, практически в 100% случаев, когда происходило проникновение огня в питающую цепь - происходил взрыв ! И не важно, 1 клапан или хоть пять ! Всё разлеталось в дребезги, хоть бульбуляторы хоть .... Скорость горения броуновского газа на несколько порядков выше скорости горения остальных углеводородов. Так что будьте поосторожнее !

Совершенно верно. Гремучий газ не зря так назван. Скорость сгорания водородно-кислородной смеси превосходит скорость срабатывания защитных клапанов. Гидрозатвор при умеренных расходах способен остановить расспространение факела пламени. Работая с водородом вообще стоит помнить что это протон и скорости у него могут быть околорелятивистские... И еще, водород - один из немногих газов который при расширении не охлаждается, а сильно нагревается. Возможно самовоспламенение даже просто от утечки под давлением! Герметичность - превыше всего! ))))   Я это утверждение проверил на себе, точнее на первой конструкции ячейки...  

[Vento]

Бу атино (25.8.2009, 18:18) писал:

Так вы прочитали эту статью? Я прчитал но так и не понял, что нового нарыли товарищи ученые.

Думаю  вот это:

" 5. Выводы.
1.Получение водорода из воды возможно при затратах  электроэнергии вдвое меньше, чем энергия получаемая в результате сжигания  водорода."

Вот только интересно,куда они ионы (-ОН ) убирают? Тут если хорошо подумать,если действительно можно убрать без затрат энергии (-ОН ) ,то  можно образовать цикл,где топливом будет просто кислород,а выходом  то во что превратится  (-ОН ) .

[Asdex]

Бу атино (25.8.2009, 20:18) писал:

Так вы прочитали эту статью? Я прчитал но так и не понял, что нового нарыли товарищи ученые. К примеру, что водород можно получать при 1.8 В. Наверное можно, но это будет мизер. Капля с того необходимого. Или то, что минимально ток 10 А на 1 м2. Вот только не понял при скольких вольтах. При 2-х?

Данное заявление говорит только о том что вы совершенно не понимаете физику и химию процесса разложения воды электрическим током! Есть определенные рамки которые были введены в качестве аксиомы. В частности минимальное напряжение для электролиза. Далее - определяющим количество вещества является не напряжение, а ток. Есть такой закон Фарадея для электролиза, или вы не в курсе? По-этому, когда говорят что можно получить классическим электролизом при токе 10 ампер достаточное кол-во водорода для работы двигателя мощностью 40 кВт - у меня это кроме смеха ничего не вызывает. Кто считать умеет - тот поймет о чем я.
Для примера - при токе 10 ампер (напряжение пофигу) за секунду выделяется ~1,1 ml водорода. Ну и куда на нем уедешь при рабочем объеме двигателя ~ 1000 ml ?

[Sergh]

Интересная статья по резонансу и частотам:

А . Б . К И Л И М Н И К , В . В . Я Р М О Л Е Н К О
МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯИ РАСЧЁТА РЕАКТИВНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ИМПЕДАНСА И СРЕДНИХ РЕЗОНАНСНЫХ ЧАСТОТ КОЛЕБАНИЙ ГИДРАТИРОВАННЫХ ИОНОВ

http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2008/kilimnik1-a.pdf

[linfer]

Asdex (26.8.2009, 6:48) писал:

Кто считать умеет - тот поймет о чем я.
Для примера - при токе 10 ампер (напряжение пофигу) за секунду выделяется ~1,1 ml водорода. Ну и куда на нем уедешь при рабочем объеме двигателя ~ 1000 ml ?

странно вы както считаете.. у меня автомобиль ваз-21015. обьем двигателя 1500 см3, на холостых оборотах расход 92 бензина составляет 0,9-1,0 литр В ЧАС 1000/60=16,6 мл/в мин 16,6/60=0,27мл в секунду. значит получается что 1,1 мл водорода в секунду вполне должно хватить для работы двигателя, тем более если он будет смешиваться с бензином.

[linfer]

упс...извиняюсь недоглядел...получается что что газообразного водорода для работы такого двигателя на холостом ходу нужно немного больше~74мл   те примерно 700 ампер, мдя, проблемка однако