Сообщений в теме: 4734

[Papuas]

Sergh (26 Июль 2013 - 14:24) писал:

Сонолюминесценция:

Дык в чем проблемка  - займитесь пузырьками Казимира наверно знаете, вот при схлопывании и вылетает пару фотонов от каждого пузырька... Наберете несколько тысяч фотонов и можно люминофор какой засветить в темную ночь А изотопы сами бабахают и без пузырьков
Рыбки в аквариумах не светятся.
Короче Сонолюминесценция - это фигня, без доп. процессов типа кавитации и прочей хрени где перераспределяется виртуальная масса. А это жрет нехило и опять кроме мелкой разницы температур от туда ничего не снять напрямую.
Не померяв ток от заземления к разным реакциям горения, электролиза и подобного ничего писать и обсуждать в данных темах не требуется. Можно только флудить и копировать ссылки и видео разных неудачников.

Можно что реальнее пообсуждать? К примеру током названо кол-во переместившихся зарядов за единицу времени через сечение. А ток говорят создает МэПэ. Электролит содержит ионы = "заряды". Если в пластиковой трубке, свернутой в катушку принудительно прокачивать электролит от одного электрода к другому, то будет перемещение зарядов через сечение Будет ли такая катуха создавать адекватное медной каутхе МэПэ? Думаю что и на данный простейший вопрос тут ответа не будет, а будет то, что указано параграфом выше...

[Sergh]

МП не будет, "плазма равновесная"

[Papuas]

Sergh (26 Июль 2013 - 19:22) писал:

МП не будет, "плазма равновесная"

Нет там плазмы и ещё разновесной. А наоборот на замкнутую катуху из трубы с электролитом второй катухой - электролиз будет? И главный вопросец - возможно ли собрать в изолированной банке одни положительные ионы? Всё это компромат на электроны... и все три вопросца имеют связь.

[Jaja]

И главный вопросец - возможно ли собрать в изолированной банке одни положительные ионы?

Можно, электростатической индукцией например.

[Papuas]

Jaja (27 Июль 2013 - 12:03) писал:

И главный вопросец - возможно ли собрать в изолированной банке одни положительные ионы?
Можно, электростатической индукцией например.

Одинаковые знаки зарядов воощето отталкиваются... Авогадро зарядов по +1В в одном моле...
---
"многофункциональный плазменный аппарат"
http://www.youtube.com/watch?&v=oWzZFz3iStA
http://www.multiplaz.ru/multiplaz3500

[Jaja]

Papuas
Одинаковые знаки зарядов воощето отталкиваются...

Вот:
возможно ли собрать в изолированной банке одни положительные ионы?

вопрос не понял...

[Sergh]

Papuas (27 Июль 2013 - 00:29) писал:

Нет там плазмы и ещё разновесной. А наоборот на замкнутую катуху из трубы с электролитом второй катухой - электролиз будет? И главный вопросец - возможно ли собрать в изолированной банке одни положительные ионы? Всё это компромат на электроны... и все три вопросца имеют связь.

а в кристалле плазма есть? Можно, но без толку. Компромат на что-то не интересен. Вопрос есть лектрон или нет - не волнует.

Зачем оно надо, гением стать охота? (зевая)

[supostat66]

Это все не то...
Работает ли Эффект Бифельда-Брауна в жидкости (воде)?
А не связано ли это явление с синхронизацией уже имеющегося теплового хаотичного движения?
Как проверить?

[Papuas]

Sergh (28 Июль 2013 - 00:27) писал:

а в кристалле плазма есть?

В диоде то? Есть, но не такая как в пламени.

Sergh (28 Июль 2013 - 00:27) писал:

Можно, но без толку. Компромат на что-то не интересен. Вопрос есть лектрон или нет - не волнует.
Зачем оно надо, гением стать охота? (зевая)

Понты представления текущей структуры "электрона" не дают правильного восприятия с последующими верными решениями. А про Генов - это не ко мне. (зевая)

supostat66 (28 Июль 2013 - 00:43) писал:

Работает ли Эффект Бифельда-Брауна в жидкости (воде)?

Работает. Там не одно свойство писано. Как диод пашет. Ветер есть. В жидкости два течения к точечному отрицательному электроду. Градиент температуры есть и уловить на взгляд "синхронизацией уже имеющегося теплового хаотичного движения" не представляется возможным - надо делать что-то специальное, выпучивающее это. Связываться с динамикой Ньютона в данном деле бесполезно - она там нарушается на каждом шагу. И коронный разряд я не пользую. От него толку нет, т.к. вещь затратная (на этапе сбора и концентрации энергии для создания) и выход очень мал - пару безбашенных электронов с излучениями от их врезания в препятствие. Какбы разряд, если совсем абстрактно - это сплошные потери накопленной энергии на разрыв пространства с формированием разных более менее стабильных козявок. Мне козявки не нужны, мне энергия нужна.

[supostat66]

Papuas (28 Июль 2013 - 11:55) писал:

/// Мне козявки не нужны, мне энергия нужна.

Так за счет чего, или из чего, Вы предполагаете это осуществить???
В моем понимании, в своей ячейке Майер, смог настроится на ИК воды при начальных условиях.
А так же  смог настроить обратную связь для малозатратного разрыва молекул воды в резонансе!
И к стати говоря, ведь никто не мерил баланс энергий по температуре в обычном электролизере, точно так же как и  в плазморе...

Сообщение отредактировал supostat66: 28 Июль 2013 - 21:11

[Papuas]

supostat66 (28 Июль 2013 - 18:52) писал:

Так за счет чего, или из чего, Вы предполагаете это осуществить???

--> И к стати говоря, ведь никто не мерил баланс энергий по температуре в обычном электролизере, точно так же как и в плазморезеке.
А Росси помЭрял... Катализатор энергии Росси
Вода (с солью) у меня успешно закипает в стакане при подводке до 10Вт. При горении "шариком" постоянное смещение не требуется, т.к. реакция идет только когда на электродах больше нескольких сотен вольт. Смещение требуется на начальной стадии, для выработки газа, который разжигается. Потом работа идет "на парах". У Росси: процесс был инициирован 1250 ваттами тепловой энергии в течение 5-20 мин, а затем поддерживался 80 ватта с помощью электроники.
У меня процесс разогрева электрода идет на полной моще (к 2A по 16В, к 1A по 31В), когда электрод раскалится - потребление на них падает ниже 10Вт (до 0.6 по 16В) и 31В смещения можно отключать.
При долгом "кипячении" и рециркуляции паров обратно для электролиза образуется Тяжёлая вода С 1933 по 1946 годы единственным применявшимся методом обогащения был электролиз:

Электролиз в газах, при наличии ионизатора, объясняется тем, что при прохождении через них постоянного электрического тока, наблюдается выделение веществ на электродах. Законы Фарадея в газах не действительны, но существуют несколько закономерностей;
1) При отсутствии ионизатора электролиз проводиться не будет даже при высоком напряжении.
2) Электролизу подвергаются только бескислородные кислоты в газообразном состоянии и некоторые газы.
3) Уравнения электролиза как в электролитах, так и в газах всегда остаются постоянными.
Расколотый электрод:
 electr.jpg   62,52К   28 Количество загрузок:
Сопротивление внутренней фигни - десятки килоОмъ. Поверхность - десятая Ома. Покрыт типа медью.

[supostat66]

Papuas (28 Июль 2013 - 20:15) писал:

....Вода (с солью) у меня успешно закипает в стакане при подводке до 10Вт...

Какое количество воды? За какое время? Какова была начальная температура? 10Вт мерили по напряжению-току?
Баланс энергий нужно считать с учетом этих данных!
Тогда будет серьезный разговор.
Напомню, что в идеале, для нагрева 1гр воды на один градус нужно 4,2Дж, если за 1сек, то 4,2Вт

[Papuas]

supostat66 - когда будет всё герметично и подобающе сделано, то замерю. А пока меня это не интересует. Так-же не интересует сколько там надо, т.к. берем нихром и греем свою бадью опустив прямо в раствор и с замером подводимой мощи и температуры, выбрав примерно одинаковую мощю для разрабатываемого метода. Далее охлаждаем раствор и мЭрим свой метод и сравниваем. Формуль при этом не требуется.
Час пока интересуют зависимости от размеров шара, частот и формы подводимого напряжения... Ещё не проверены разные катализаторы. В газах и при HTE они играют первостепенную роль.
Я не тороплюсь - мне БТГ не треба. У меня другие цели - поэтапно взвесить всё и когда наберется кучка правильных метод, тогда и пробовать что-то собирать уже действующее...
Половину стакана уже испарил мучая всякую хрень...

[supostat66]

Расчеты это идеальный случай при КПД 100%
Нужно сравнивать с идеалом!
С.Е. будет, если только превзойдете идеал!
Тот способ, что ВЫ предлагаете, покажет только, насколько один метод нагрева эффективнее другого.

[Papuas]

supostat66 (28 Июль 2013 - 22:25) писал:

Тот способ, что ВЫ предлагаете, покажет только, насколько один метод нагрева эффективнее другого.

У Вас не учтено рассеивание. А нагрев нихромом и есть 100%.
Как Вы предлагаете сравнивать, если пар от электрода (он в миллиметре и в лунке на поверхности раствора с температурой плавления меди и руку жгет излучением ИК, если близко держать проводок)  идет сразу и нагрев происходит только на поверхности? По Вашей методе без специального корпуса и обратной конденсации паров ничего не выйдет. Было-бы просто - давно бы измерял - все оборудование есть.
Ущё - при процессе поверхностное течение идет к электроду и обволакивает его до зазора, где испаряется. По этому расстояние соблюдать точно не требуется - усё происходит автоматически. Подплывающая грязь и другие вкрапления дробиться разрядом.

[supostat66]

ОК
Объясняю по другому
Что бы довести до кипения 100 гр стаканчик с водой, при начальной температуре воды 20гр нужно 33600Дж.
Делим Джоули на время до закипания, получаем мощность.
Если за 1 сек - 33600 Вт
Если за 10 сек - 3360 Вт
Если за 100 сек - 336 Вт
Если  за 1000 сек, то всего 33,6 Вт !!!

Это без учета потерь. В термосе под колпаком - в кАлоримете. Это максимум что может быть. Это на практике недостижимо.
С учетом потерь и рассеивания тепла,  потребляемая мощность только увеличивается!
Нихромовым нагревателем с мощностью 33,6Вт можно греть на открытом воздухе 100гр волы хоть целый день, все равно вода не закипит!
Надеюсь логика понятна.

Кстати для закипания рассола нужно еще больше!
И если у кого-то, 100 гр соленой воды закипает на открытом пространстве,  при подводке всего  10Вт, то вывод делайте сами...
Насчет стаканчика с соленой водой это не я первый упомянул  

Сообщение отредактировал supostat66: 28 Июль 2013 - 23:40

[Papuas]

supostat66 (28 Июль 2013 - 23:07) писал:

ОК

Ок - когда реально (очень наглядно) кипело с пузырями и паром было около 70гр - остальные испарил за 3 подхода - раствор стоит уже вторую неделю.   Но уверенности что там вырабатывается намного больше 100% чем дает обычное электричество пока нет, т.к. эксперименты были разные и общая продолжительность каждой сессии превышает 1000 сек (более 17 минут). Сделать аналогичную фигню и проверить может любой - необходим источник 400..600В или обратноходовик на практически любой катухе и транзистором на несколько ампер и пределом за 600В.
На нагрев сверху(!) стакана с водой уйдет значительно больше чем Вы описываете - проверьте.
И ещё раз повторю - пока конструкция и принцип не доведен все замеры преждевременны или будут халтурой.

[supostat66]

Так о том и речь, что в реале, энергии для любого процесса, всегда требуется больше чем по расчетам!
И во сколько раз реалии отличаются расчетов это  называется КПД!
Вот случай из жизни.
В армии один чудак пытался кипятить ведро воды кипятильником из двух лезвий. Вода активно кипела вокруг лезвий,  но само ведро оставалось холодным. Опыт продолжался всю ночь. Вынули кипятильник, перемешали воду палкой.Температура оказалась чуть выше комнатной.
Когда говорят "скипятил стакан воды", то  температура 100гр должна быть во всем объеме, куда ни ткни градусником.
А испарится вода из стакана может за три дня и без принудительного нагрева, но это совсем другая история и другие расчеты!
Не сочтите за неуважение. Пытался внести ясность

[Papuas]

supostat66 (29 Июль 2013 - 09:20) писал:

Не сочтите за неуважение. Пытался внести ясность

А вышло как всегда - бардак и толпа сплошных ошибочных предложений.   Скорее всего не в ту тему полезли. Я измеряю всегда точно. Если никак, то  и не мерю. Но кипение всего объема было часто, когда "горелкой". Но тогда и есть чуть более 10Вт. Стакан воды или точнее куржку на 200мл поддреживает на 80С примочка на USB - а это всего 2.5Вт. Ведро воды и два лезвия кипятят, если вода не дистиллированная (добавить к примеру соли), на чистую воду надо электроды из одной консервной банки (всё это проверено в арми не один раз).  И КПД обычного резистивного элемента в преобразовании тока в температуру всегда 100%. А по электролизу и сгоранию выработанного газа во все времена были все расчеты... Но не глядел, учтены ли там силы расширения газа, которые могут двигать поршни... И безусловно всегда бывают исключения  - вот их и надо разогнать. Но это относится типа к ноухау и будет потом, когда выйдет стабильно. Про всё это уже писал.

[avtovoz]

Papuas (29 Июль 2013 - 10:35) писал:

А вышло как всегда - бардак и толпа сплошных ошибочных предложений.   Скорее всего не в ту тему полезли. Я измеряю всегда точно. Если никак, то  и не мерю. Но кипение всего объема было часто, когда "горелкой". Но тогда и есть чуть более 10Вт. Стакан воды или точнее куржку на 200мл поддреживает на 80С примочка на USB - а это всего 2.5Вт. И КПД обычного резистивного элемента в преобразовании тока в температуру всегда 100%. А по электролизу и сгоранию выработанного газа во все времена были все расчеты... Но не глядел, учтены ли там силы расширения газа, которые могут двигать поршни...

Куда же Вы делись с realstrannik-ка, без Вас там вообще скукота......