Сообщений в теме: 4734

[acowa]

У Мейера небыло переменки, а это уже больше похоже на правду....
Или хотите сказать что американцы раскручивают молекулы воды переменкой, а центробежная сила разрывает связи водород-кислород ???
Ну это уже из области научной фантастики)

[acowa]

Последние замеры показали что вода прикольно откликается на любую внешнюю помеху... даж на импульсный БП.
Мне удалось раскачать схему до 2кВ, но смысла в этом нет... резонанс пропадает-появляется(зависит даж от прикосновения рукой к бутылке), но на кол-во выделяемого газа это влияния не оказывает...

[acowa]

Скажите, а что такое "много газа" или "мало газа" ?
Как опредилить ?
Какое кол-во газа в расчете на 1ват потребляемой энергии считается достаточным ?

[Sergh]

Это не вода, это Ваша схема от помех глючит. Надо делать в железных корпусах и соединять через проходные кондеры и тогда таких "чудес" не будет.
И от 15 киловольт тоже самое - ничего, только легкое вспучивание в лучшем случае.
И от многоамперных коротких импульсов постоянки тоже ничего, хоть 2 хоть 10 - делал через тиратрон ТГИ1-270/12.

Много газа = когда чайник на полном огне кипит. Водорода очень много надо. Он в газообразном состоянии очень разреженный на энергию. Как-то считали - того же природного газа надо во много раз меньше по объему чем водорода, чтобы равную энергию от сгорания получить. Бедааа тут, много-много его надо чтобы машинка поехала, а нетуу.
Посмотрите кина про HHO Dry Cell  в инете - существенный выход получается при токах в несколько десятков ампер 12 В, настолько существенный что вроде даже газонокосилку на холостом ходу запитать можно.
https://www.google.r...&q=HHO Dry Cell
Но к Мейеру эта HHO Dry Cell не сильно относится. Вот к японскому деду
https://www.google.r...as electrolysis
и нашему Казакову - так может быть. Они обдирали пузыри мощнейшими НЧ колебаниями (у японца в патенте фигурирует мотор на 50 кВт(!!!) для создания НЧ вибраций в воде,  у Казакова некий секретный вибратор на аналоге Terfenol-D), в HHO Dry Cell - обдирают потоком жидкости у поверхности электродов,

Кол-во водорода на 1 ватт - справочная инфа. А не почитать ли справочник "Водород", там все ответы есть, и еще куча загадок:
http://dfiles.ru/ru/files/qklerpw7u

[acowa]

Ну у меня газ идет... наверно даж и не плохо идет...
При 200В и среднем токе в 0.1А(с БП) наблюдаю довольно таки обильное выделение газа и практически никакого нагрева... за 4 часа температура поднимается на 2-3 градуса.

[acowa]

Sergh (15 Март 2015 - 00:29) писал:

Много газа = когда чайник на полном огне кипит. Водорода очень много надо. Он в газообразном состоянии очень разреженный на энергию. Как-то считали - того же природного газа надо во много раз меньше по объему чем водорода, чтобы равную энергию от сгорания получить. Бедааа тут, много-много его надо чтобы машинка поехала, а нетуу.

Собственно не этот вопрос меня счас волнует... хотелось бы знать сколько обыкновенный электролизер с барматухой из соды производит газа... допустим литров на 1Вт ?
Но если Вы уж и затронули эту тему... спрошу: никто не пробовал сунуть спичку в бутылку с HHO ?
Я пробовал... рвануло так что в ушах звенело (как от калаша).
Никакой бензин или природный газ так не бахает... разнесло все трубки, пришлось заново мастырить.
Я не задаюсь целью считать скока надо газа чтоб доехать до Тамбова и обратно... просто нужен ориентир... точка отсчета т.ск.

[udachnik]

acowa (15 Март 2015 - 01:03) писал:

Собственно не этот вопрос меня счас волнует... хотелось бы знать сколько обыкновенный электролизер с барматухой из соды производит газа... допустим литров на 1Вт ?
Но если Вы уж и затронули эту тему... спрошу: никто не пробовал сунуть спичку в бутылку с HHO ?
Я пробовал... рвануло так что в ушах звенело (как от калаша).
Никакой бензин или природный газ так не бахает... разнесло все трубки, пришлось заново мастырить.
Я не задаюсь целью считать скока надо газа чтоб доехать до Тамбова и обратно... просто нужен ориентир... точка отсчета т.ск.

Расход электроэнергии зависит от эффективности электролизной установки. При меньшем зазоре между электродами меньшее сопротивление, а значит и напряжение можно подавать меньшее и больший ток сможет протечь между электродами. Но все это сразу улетучится как только газ образуется на электродах и не даст току течь нормально. Для этого надо избавиться от газа в тот момент когда он только начинает собираться в пузырек. Например высокочастотными вибрациями причем на уровне резонансной частоты колебаний самих электродов. Добившись такого эффекта можно будет увидеть количество получаемого газа с 1квт/час. А пока умники занимаются кипячением в своих сухих лизерах и утверждают что у них при 2,5 квт/час получается 15 литров газа в минуту, правды не найдешь. Мало того что их газ это смесь щелочных и парообразных газов, так еще и току их установки жрут неимоверно много.

[Sergh]

acowa (15 Март 2015 - 01:03) писал:

Никакой бензин или природный газ так не бахает... разнесло все трубки, пришлось заново мастырить.
Я не задаюсь целью считать скока надо газа чтоб доехать до Тамбова и обратно... просто нужен ориентир... точка отсчета т.ск.

бутылку рвануло - че, будем энергию бутылками измерять?
Почитайте понятие бризантности и сравните скорость горения бензина и HHO. Да это проблема для движка будет а не достоинство.

Но все равно, надо подумать. В моторе 4 цилиндра с массивными поршнями, которые, если не на холостых, крутят другие тяжелые железяки, которые в конечном итоге крутят тяжелые колеса с тормозными дисками и шинами. В итоге двигается вся машина весом допустим 1 тонна.
Допустим Вы используете мааленькую бутылочку 0,25 литра в 1 из 4-х цилиндров.
Таким образом эта бутылочка должна сдвинуть 250 кг железа. Справится или нет этот "пук"?

Мотор вращается допустим при движении хотя бы со скоростью 3000 оборотов в минуту.
Нам на каждый цилиндр надо по 1 бутылочке, это значит 4 бутылочки на 1 оборот = 1 литр ННО на оборот. В минуту надо ... 3000 литров смеси HHO чтобы машинка поехала. Где взять?
Смешать с воздухом? Но HHO -  уже готовая смесь, куда еще разводить...  Думаю что как-то прокатит со снижением параметров развести воздухом еще на 10 -20% максимум, дальше гореть перестанет. Впрочем, читайте книжку про водород, прежде чем писать.

[udachnik]

Sergh (15 Март 2015 - 09:36) писал:

бутылку рвануло - че, будем энергию бутылками измерять?
Почитайте понятие бризантности и сравните скорость горения бензина и HHO. Да это проблема для движка будет а не достоинство.

Но все равно, надо подумать. В моторе 4 цилиндра с массивными поршнями, которые, если не на холостых, крутят другие тяжелые железяки, которые в конечном итоге крутят тяжелые колеса с тормозными дисками и шинами. В итоге двигается вся машина весом допустим 1 тонна.
Допустим Вы используете мааленькую бутылочку 0,25 литра в 1 из 4-х цилиндров.
Таким образом эта бутылочка должна сдвинуть 250 кг железа. Справится или нет этот "пук"?

Мотор вращается допустим при движении хотя бы со скоростью 3000 оборотов в минуту.
Нам на каждый цилиндр надо по 1 бутылочке, это значит 4 бутылочки на 1 оборот = 1 литр ННО на оборот. В минуту надо ... 3000 литров смеси HHO чтобы машинка поехала. Где взять?
Смешать с воздухом? Но HHO -  уже готовая смесь, куда еще разводить...  Думаю что как-то прокатит со снижением параметров развести воздухом еще на 10 -20% максимум, дальше гореть перестанет. Впрочем, читайте книжку про водород, прежде чем писать.

Это лично ваше мнение и расчеты. Взрывная способность водорода в смеси с воздухом начинается от 4х процентов и доходит до 85 процентов. Гремучка это примерно 66,6% смеси с кислородом для двигателя нужно около 13 процентов топлива в смеси воздушнотопливной что-бы она расширясь толкнула поршень. А теперь перечитайте пожалуйста требуемый объем гремучки хотя бы для холостых оборотов. А потом уже можно будет рассуждать о движении. 15 процентов в литре на оборот это 150 мл. 3000/60=50 оборотов в секунду что ли? Тогда получается 7,5 литров в секунду требуется для 3000 оборотов/минуту. Я заметил что когда начинаешь делать расчеты по вашим заумным принципам, то выходит что автомобиль не должен даже сдвинуться с места, но когда вижу что люди ставят электролизеры на свои автомобили и едут, правда не далеко, потому что аккумулятор сдыхает а электролизная установка кушает слишком много электричества. Но все равно того газа хватает что бы ехать. А аккумулятор сажается потому что электролизеры малоэффективны без специальной доработки которую я пытаюсь всем объяснить. Так что засуньте свои умные расчеты куда нибудь подальше и не мешайте людям ездить на водороде

[Sergh]

Не дошло что взрывная способность не определяет выделившуюся энергию?
Так открою "секрет", автомобиль двигается не от взрывной способности а от выделяющейся энергии.

И про 4% - это попробуйте, развести 15% гремучки в воздухе. Только без мамбы-джамбы и хухры-мухры, точненько, подождав пока перемешается.
И посмотрите что будет.

У Вас вообще машина есть? Там обычно есть такая стрелка, число оборотов показывает. Для мелколитражек с весом до тонны и обьемом в 1 литр, как то на что пример приводил,  стрелка при скорости 60 - 80 км будет в районе 2500 - 3000 оборотов в минуту. Это 50 оборотов в секунду. Объем двигателя у таких машин около 1 литра. 1 литр на 4 = 0,25 литра.  Не понимаю ЧТО ТУТ ВАС УДИВЛЯЕТ???

Посмотрите сколько у них электролизер жрет, у тех кто на газонокосилке типа едет, на холостых. 20 -30 ампер 12 вольт а то и больше. Конечно аккум сядет.
Реально обычными методами можно повысить КПД с 60% до максимум 80 на 15-20% максимум, что явно недостаточно. И то, почитайте справочник "Водород", очень толковая книга, за счет чего.

Остальные ездоки ТУПО добавляют небольшой процент газа в воздухозаборники своих авто и едут на обычном бензине. Утверждают что расход бензина несколько падает. Но это вопрос больше психологический. Если чел не хочет быть "в дураках", он начинает меньше педальку давить, и от того расход в основном и падает. На любой машине за счет смены стиля вождения можно процентов 20 сэкономить.

[udachnik]

Взрывная способность говорит о том что 15 процентов водорода в этих 250 мл будут творить тепла больше чем тот же бензин. И лучше сгорая полностью а не вылетая отчасти в трубу. Значит разобрались с теплотворностью. А дальше я и думать уже не хочу. Я уже знаю как следует изготавливать электролизер с кпд больше чем у всех вместе с китайцами взятых. Осталось дело за малым. Произвести расчеты, найти средства, изготовить, установить на свою 12-ку и приехать к вам прямо в гости.

[Sergh]

КПД Dry cell уже и так на максимуме до 70%. Ясно что о том как сделать больше 100% не думаете.

Энергия от сгорания 1 литра газа водорода (не жидкости)  мала. От обычного природного газа - в несколько раз больше. Делайте выводы.

[acowa]

Sergh (15 Март 2015 - 14:06) писал:

Энергия от сгорания 1 литра газа водорода (не жидкости) очень мала. От обычного природного газа - во много раз больше. Делайте выводы.

Можно источник глянуть ?
Откуда такая инфа ?

"Эффективность сгорания, в частности в двигателе внутреннего сгорания, у водорода на 30-40 % выше, чем у используемых сейчас углеводородов (производные нефти, природный газ). "
http://www.o8ode.ru/...rgy/energy1.htm

[udachnik]

acowa (15 Март 2015 - 15:50) писал:

Можно источник глянуть ?
Откуда такая инфа ?

"Эффективность сгорания, в частности в двигателе внутреннего сгорания, у водорода на 30-40 % выше, чем у используемых сейчас углеводородов (производные нефти, природный газ). "
http://www.o8ode.ru/...rgy/energy1.htm

Да ясно же что это засланный казачок. Надо всем такой ярлык вешать кто уверен что из воды топлива не получишь. А если получишь то далеко не уедешь.
Сегодня решил бахнуть небольшое количество гремучки. Рюмку из под икры красной из толстого стекла наполнил наполовину только, накрыл крышкой, поставил на стол и поднес зажигалку и отодвинул крышку. Тот кто писал про целую бутылку водорода, ты так не шути пожалуйста больше. От этих 30 мл гремучки меня так оглушило))  в общем не важно. Это были все шуточки.
Я тут сделав некоторые расчеты кое чего не пойму. 2 пластины с зазором 2 мм пропускают через себя постоянный ток 2.21 А при напряжении 12 В. Получается что при таком раскладе сопротивление воды между пластинами слоем 2 мм равняется 0.1841 ома? Или я что-то не правильно считаю? Я еще правда не пробовал с 1 мм. Но думаю там результат еще интереснее будет. Я подозреваю что образующиеся пузыри будут мешать воде и тогда сопротивление будет скакать туда сюда.

[Sergh]

Цитата

Удельная теплота сгорания водорода составляет примерно 140 МДж/кг (верхняя) или 120 МДж/кг (нижняя), что в несколько раз превышает удельную теплоту сгорания углеводородных топлив (для метана — около 50 МДж/кг).

https://ru.wikipedia...еплота_сгорания
но вот незадача, это для КИЛОГРАММА газов.
А 1 литр водорода-газа весит при нормальных условиях всего 0,08987 грамма. (Плотность 0,08987 г/л (н. у.)
140 МДж/кг * 0,00008987 кг = 0,000012581 МДж
- от сгорания в идеальных условиях 1 литра чистого (не HHO!) водорода получаем от 10784 до 12581 Дж.

Плотность метана 0,7168 кг/м³; = 0,7168 грамма весит один литр газа:
https://ru.wikipedia....org/wiki/Метан
50 МДж/кг * 0,0007168 кг = 0,000035840 МДж
при сгорании 1 литра метана в идеальных условиях получаем 35840 Дж,
что в 2,8 - 3,3 раза больше чем от водорода того же объема!

разряд конденсаторов на приблизительно ту энергию, которая от сгорания 1 литра водорода, даже меньше, 9270 Дж:
http://www.youtube.c...h?v=gj1pkyCL75E

Во какой большой бум! Так что, на конденсаторах надо ездить, у них "бум" самый большой?


- реально есть смысл в водороде если формальный КПД будет процентов 150  - 200.
Формальный - потому что выше 100% реально не бывает, а формально - если энергия берется из неизвестного источника.

[udachnik]

Sergh (15 Март 2015 - 17:41) писал:

https://ru.wikipedia...еплота_сгорания
но вот незадача, это для КИЛОГРАММА газов.
А 1 литр водорода-газа весит при нормальных условиях всего 0,08987 грамма. (Плотность 0,08987 г/л (н. у.)
140 МДж/кг * 0,00008987 кг = 0,000012581 МДж
- от сгорания в идеальных условиях 1 литра чистого (не HHO!) водорода получаем от 10784 до 12581 Дж.

Плотность метана 0,7168 кг/м³; = 0,7168 грамма весит один литр газа:
https://ru.wikipedia....org/wiki/Метан
50 МДж/кг * 0,0007168 кг = 0,000035840 МДж
при сгорании 1 литра метана в идеальных условиях получаем 35840 Дж,
что в 2,8 - 3,3 раза больше чем от водорода того же объема!

разряд конденсаторов на приблизительно ту энергию, которая от сгорания 1 литра водорода, даже меньше, 9270 Дж:
http://www.youtube.c...h?v=gj1pkyCL75E

Во какой большой бум! Так что, на конденсаторах надо ездить, у них "бум" самый большой?


- реально есть смысл в водороде если формальный КПД будет процентов 150  - 200.
Формальный - потому что выше 100% реально не бывает, а формально - если энергия берется из неизвестного источника.

Калькулятором то вы может быть и умеете пользоваться, но опять же по вашим подсчетам получается что авто никуда не поедет. А я вам опять говорю что видел как люди едут на водороде. И если бы мне те идеи которые сейчас приходят, пришли тогда, то возможно они поехали бы как полагается без лишних затрат по электричеству.
Теперь немножко конкретики. Вчера проводил небольшие эксперименты.
Итак. Сегодня были проведены замеры. 2 пластины толщиной 1 мм, ширина 10 см, высота 8 см. Помещены в сосуд объемом 3 литра высотой 14 см. Расстояние между пластинами 2 мм. Пропускная способность по току 2.21А при напряжении 12В. Вывод сопротивление данного конденсатора как показал калькулятор 0.1841 ома? Расстояния между пластинами было более чем достаточно для выхода газа. Значит при сближении пластин до 1 мм по моим наблюдениям ток должен увеличиться в 4,2 раза. Но это при условии что газ не будет создавать дополнительное сопротивление скапливаясь между пластинами. На первых минутах после включения наблюдались мелкие пузыри газа которые очень быстро покидали пространство между пластинами. После 2х минут работы пузырьки стали крупнее и уже создавали больше помех для электролиза. Пока у меня нет прибора для создания высокочастотных вибраций пластин что бы те сбрасывали газ на начальном этапе. Еще одна мысль посетила мою голову. При даже такой незначительной высоте электрода газу приходится проходить большое расстояние до поверхности воды. По этому есть идея делать электроды в виде длинных невысоких пластин, а сам электролизер делать секционным для беспрепятственного отвода газа. Теперь о резонансе. К пластинам были припаяны куски толстой медной проволоки для крепления контактов от источника питания. Я взял пластину двумя пальцами и держа вертикально за контакт ударил тихонько по ней ложкой. Она звякнула как колокольчик с продолжительным затуханием. Если неправильно описываю какие-то детали не бейте в лоб. Затем я поднес ее к емкости, ударив по ней снова я опустил ее в воду. Резонанс потух практически сразу. Ударяя по пластине в воде я больше не слышал даже подобного звучания. То есть в воде резонанс без постоянного поддержания затухает моментально. Итак я выяснил что для лучшего эффекта резонанса потребуется мощный излучатель, а может быть даже не один. Еще я выяснил что при уменьшении расстояния уменьшается сопротивление что в свою очередь позволит пускать больший ток при меньшем напряжении. Меньше напряжение, меньше окисление. Больше ток, больше газа.
Забыл добавить что при 5-ти вольтах ток через пластины проходил 0.5А. Поэтому я сделал вывод об увеличении тока в 4,2 раза. при двукратном увеличении напряжения ток увеличивается в 4 раза. Правильно ли мое наблюдение? Вода была чистая из под крана, без добавления солей.
Поставил себе задачу выяснить при каком расстоянии между пластинами с напряжением 3 вольта хватит для протекания тока в 30-40 ампер. Если расстояние между пластинами будет слишком малым для подтёка воды, тогда придется задуматься об кардинальных изменениях в конструкции правильного электролизера.

[udachnik]

Вспомнил что можно высчитать требуемое сопротивление для участка цепи. Для проводимости тока в 40А на участке цепи при напряжении 3 вольта сопротивление должно равняться 0,075 ома. Что по сути своей говорит об уменьшении расстояния до 0,5 мм. а в таком пространстве пузырьки размером больше 0,3 мм будут сидеть на пластинах и ехидно мешать току разлагать воду. Значит если дело иметь с ультразвуком, то получается следующее. Волна излучаемая УЗ-излучателем должна быть такой мощности и длинны что бы либо сбивать с пластин пузырьки диаметром 0.1 мм, либо заставлять пластины колебаться с амплитудой 0.2 мм тем самым стряхивая пузырьки с себя. Что проще?

[Sergh]

во чудак - 12 вольтами электролиз на ячейке. Да у Вас кпд будет 20%!
ЧИтали бы книжки умные - чем ниже напряжение тем КПД выше:
http://dfiles.ru/ru/files/qklerpw7u

Оптимально добавить злую химию в воду чтобы из воды получился электролит. Лучше всего и практичнее добавлять едкое кали - щелочь - KOH. Она железо не ест.
Ну если не можете - купите едкого натра в супермаркете, средство для прочистки засора в трубах, "Крот" называется. Почти то же самое будет. Добавьте 15 - 10 % его в воду - от 3 вольт электролиз будет бурлить.
Только глазки берегите - капля щелочи выедает глаз без боли но навсегда.

А если у Вас только и есть что 12 вольт - соедините 4 ячейки последовательно, как в аккумуляторе банки, или лучше DryCell HHO сделаете - со щелочью увидите что такое настоящее выделение газа, при токе 20 - 30 ампер.

[udachnik]

Sergh (16 Март 2015 - 22:03) писал:

во чудак - 12 вольтами электролиз на ячейке. Да у Вас кпд будет 20%!
ЧИтали бы книжки умные - чем ниже напряжение тем КПД выше:
http://dfiles.ru/ru/files/qklerpw7u

Оптимально добавить злую химию в воду чтобы из воды получился электролит. Лучше всего и практичнее добавлять едкое кали - щелочь - KOH. Она железо не ест.
Ну если не можете - купите едкого натра в супермаркете, средство для прочистки засора в трубах, "Крот" называется. Почти то же самое будет. Добавьте 15 - 10 % его в воду - от 3 вольт электролиз будет бурлить.
Только глазки берегите - капля щелочи выедает глаз без боли но навсегда.

А если у Вас только и есть что 12 вольт - соедините 4 ячейки последовательно, как в аккумуляторе банки, или лучше DryCell HHO сделаете - со щелочью увидите что такое настоящее выделение газа, при токе 20 - 30 ампер.

Если вы не заметили то это был эксперимент для того что бы понять суть закона Ома и его участие в электролизе. А о том что кпд электролиза выше при малом напряжении я и без вас знаю. Ничего нового вы мне не открыли.
А уж о чтении вы бы сами позадумались. На последний мой пост даже внимания не обратили, Либо прочитать не смогли. Хотя вроде слова не сильно заумные.

[Sergh]

а там ничего нового интересного не написано.  Уже отвечено - надо или генератор Казакова из секретного сплава совкового аналога Terfenol-D  или механический вибратор на электромоторе как у японского деда Ohmasa (Ohmasa gas).

Че еще мусолить? Не получится ультразвуком такую амплитуду создать, максимум 50 - 100 мкм перемещения, и это от мощных излучателей. Закон Ома - ну-ну, да, конечно, Но в воде от напряжения сопротивление меняется, и еще от тучи причин. Тестером сопротивление воды измерять - это так, для оценки раствора. Шунт надо ставить и в рабочем режиме измерять ток.

И дело тут не в сбивании пузырьков, если не поняли еще.
Есть такое понятие - приповерхностный слой жидкости. Его очень тяжело сорвать, он как-бы прилипает к гладкой поверхности металла. Как в турбине Тесла, как в винчестере в Вашем компьютере.
Так вот судя по тому что японский дед выложил, если долбить вдоль пластин электролизера  ОЧЕНЬ МОЩНОЙ низкой частотой, слой то-ли срывается то-ли что еще. Ну короче не гремучка а что-то другое получается у него, раз это хранят в баллонах под давлением и не взрывается.   Дело не в срыве пузырей, что-то другое.



http://www.rexresear...masa/ohmasa.htm