Сообщений в теме: 4734

[AndreyGL]

Посмотрел, что сам снимал, оказалось нечто похожее.
У меня на осциллографе есть вход синхронизации, так он немного помогает зафиксировать сигнал.
Это у тебя уже пачки импульсов, или только импульсы?
Индуктивности играют довольно большую роль в ячейке.
Если их не использовать, мало что получится, хотя у меня пока даже с ними не выходит.

[acowa]

У меня тож есть вход синхронизаци), но кнопка пауза проще... можно еще пролистать (типа ждущий режим).

Это пачки импульсов. Происходит своеобразная накачка по току... а регулируя длительность и частоту можно управлять происходящим.

На счет индуктивности - согласен... без них никак)

[AlexZhirnov]

Еще раз. Имхо не там ищите резонанс. Попробую подбить под это утверждение "маленькую" теорию.

Жил Фарадей, который установил, что объем газа пропорционален току прошедшему через электролит. Т.е. никакого маленького тока при большом выделении газа не может быть. У Майера было. Насколько помню, где-то упоминалось, что в его ячейках ток был очень низкий. Возможно  ли  это? Думаю, да.
Каким образом?
Для начала, как имея малый ток в питании получить большой ток в нагрузке? Трансформатор? - он не изменяет мощность - это неправильный ответ. Другой вариант - LC контур - резонанс тока. Согласитесь, красиво выглядит :токи крутятся в добротность выше токов потребления. К примеру закачали 1А, а крутится 10 или 100. И выделение газа на 10 или 100 Ампер. Красиво? Скажите идиот: накачка в идеальный контур равна потерям. Согласен.
Но тут и начинается то, что есть секрет Майера (это сугубо мое придуманное мнение, т.к. подробно с работами Майера я не знаком. Если оно совпадёт с тем, что делал Майер, но это, возможно, будет случайно). Его трубки это не пластины электролизера завернутые в трубы. Точнее это , конечно же пластины электролизера, но они не просто так завернуты в трубы. Если взглянуть не эти рубки с точки зрения того же Фарадея (электростатика), то это не что иное как ведро Фарадея, которое обладает определенными интересными свойствами. Можно ли это использовать в заявленных целях? Вот тут нужен маленький эксперимент от электронщиков.
Если есть интерес продолжу.

[acowa]

AlexZhirnov (20 Март 2015 - 21:45) писал:

Еще раз. Имхо не там ищите резонанс.

Совсем не ищу.... когда-то уже говорил что в системе в которой есть диод резонанс невозможен.
Резонанс в приципе предусматривает наличие т.ск. "обратного" колебания, в нашем случае отрицательной полуволны.
Но в случае наличия диода это невозможно, да и наличие переменного (двухполярного) тока будет попросту нагревать воду.
ННО выделяется только при тостоянном (пусть и импульсном) токе.
То что у меня присутствуют некоторые клебания напряжения еще ничего не дает... главное здесть ТОК (опять-же согластно Фарадея).
Я могу создать практически любую амплитуду напряжения, но кол-во газа от этого независит... вот если поднимаю ток - тогда конечно все меняется.

AlexZhirnov (20 Март 2015 - 21:45) писал:

никакого маленького тока при большом выделении газа не может быть. У Майера было. Насколько помню, где-то упоминалось, что в его ячейках ток был очень низкий. Возможно  ли  это? Думаю, да.
Каким образом?

Т.е. 0.25А это для Вас не маленький ток ??? Особенно при ТАКОМ выделении газа.
Даж стесняюсь спросить, что такое маленький ток...
Ну есть конечно индивиды (системы Sergh) которые стока-же газа получают при 4В 0.25А.... но это уже другая тема)

[Jaja]

Меня всегда поражало, люди ищут как построить вечный двигатель, но при этом незнают как построить обычный генератор. Так и тут, мериют потребление электролизера то в Амперах, то Вольтах, то Герцах, то резонансах но при этом вообще никому не известно сколько потребляет обычная классическая ячейка и сколько газа при этом выделяется.

[neomanneo]

AlexZhirnov, вы пересказываете мою версию из теории работы агрегата, охотно послушаю продолжайте пожалуйста. Здесь ее уже озвучивали ранее, да и сама теория перекликается с работами Теслы по передаче энергии на расстояние. От электронщиков на данный момент мало что можно ожидать, у них идет очередной процесс забалтывания открытия. Что касается меня, сторонюсь летучих газов, по этому стараюсь не эксперементировать в этой области. Однако хорошая теория никогда лишней не бывает.

[AlexZhirnov]

acowa (20 Март 2015 - 22:34) писал:

Я могу создать практически любую амплитуду напряжения, но кол-во газа от этого независит... вот если поднимаю ток - тогда конечно все меняется.

Конечно же это все верно, но Ваше понимание - неверно, почему - далее.

Цитата

Т.е. 0.25А это для Вас не маленький ток ??? Особенно при ТАКОМ выделении газа.

Jaja (20 Март 2015 - 23:01) писал:

... но при этом вообще никому не известно сколько потребляет обычная классическая ячейка и сколько газа при этом выделяется.

Конечно же, понятия "маленький" и "большой" это сравнительные относительные категории и относится к ним надо только в таком ключе. есть справочное соотношения необходимого количества молей электронов для выделения моля газа.

Надо так же различать в том, о чем я писал выше, два понятия величины тока: ток от источника питания для подпитки колебательного контура и ток самого колебательного контура. Надо так же понимать, что говорить о LC контуре как о колебательном можно только в том случае, если в цепи ток подпитки источника ниже тока в самом колебательном контуре.

Когда я пишу "маленький" и "большой" я отношу это к нормальному (справочному) соотношению количества электронов и газа, при этом маленький ток - это ток подпитки контура (а не ток контура). Что касается большого выделения газа, то это выделение относится к току контура вполне справочно. Как этого достичь? Тут надо "вспомнить", что ток смещения, введенный Максвеллом, является чистой виртуальностью для "универсализации" формул. Реально под током смещения есть физический процесс  - индукция, который совершенно не есть ток. Но это преждевременное отступление.

Что касается "0,25А" и "такого выделения"- для меня это не "маленький" и не "большой" - сделайте вполне научно. Дайте 0,25А от на какое-то время и посмотрите расход воды. Если у Вас будет справочное соотношение кулонов и дельты веса, то соответственно все стандартно. Сколько от источника затратили, столько и получили газа.

К чему все это? Я не утверждаю, что "придумал" волш-бип-ю теорию ,
Я написал, что "Вот тут нужен маленький эксперимент от электронщиков. Если есть интерес продолжу."

[AlexZhirnov]

neomanneo (20 Март 2015 - 23:56) писал:

AlexZhirnov, вы пересказываете мою версию из теории работы агрегата, охотно послушаю продолжайте пожалуйста. Здесь ее уже озвучивали ранее,

К сожалению, я не заставил себя потрудиться читать все 200+ страниц ветки, если дадите ссылку (или хотя бы временной ориентир) - охотно посмотрю. Сейчас меня интересует результат конкретного эксперимента. Частично его провел уже Серж, то "черти кроются в деталях"

[neomanneo]

AlexZhirnov, еще раз прочитал что вы пишете, и теперь думаю я такой вариант не рассмотрел. Наверное как и все большинство думал о параметрическом резонансе. Но чтобы так конкретно мне видится условия должны соответствовать тем краевым эффектам ,  еогда один конец скакалки закреплен и вызвать беззатратные колебания все равно что совершать высокие амплитуды с другого конца веревки. Будет заземленный минус удовлетворять таким требованиям, не уверен. Возможно именно секрет завитки что вы начали рассказывать, но это не обязательно так должно быть и здесь разные схемы ячеек рассматриваются. По этому извините что отвлек, хотел уточнить просто.

[Sergh]

Будет электролиз и при 250 миллиамперах, и при 1 миллиампере, будет.
Вопрос не в том что будет-небудет а в том что при 1 миллиампере у вас газа одинаковое количество выделяется при 1000 вольт и при 3 вольтах(при правильных условиях), а мощность и расходуемая энергия при высоком напряжении будет в 300 раз БОЛЬШЕ! Я это проверял и убедился. Ерунда в таком виде.

[AlexZhirnov]

Жду когда Вы еще раз измените Ваш месседж, перечитав выше

[AndreyGL]

Резонанс ячейки в паре с индуктивностью и диодом существует. Только не совсем понятно, насколько положительную роль он играет для достижения результата.
Например, при питании 12В и скважности импульсов 2 (я имею в виду 50% 0В, 50% 12В) получается, что уже на ячейку попадает меандр, искаженный индуктивностью и сдвинутый вверх на 6В. При меньшей скважности (например, 75%- 0В, 25%-12В ) получаем около 3В постоянного напряжения на ячейке плюс переменный сигнал, искаженный индуктивностью. Это я не включал реактивное сопротивление индуктивности, в реалии напряжения на ячейке еще меньше.
Теперь о резонансе. При нем комплексные сопротивления индуктивности и ячейки - емкости равны, поэтому переменное (импульсное) напряжение почему-то делится пополам, в итоге на ячейку приходит еще меньше. На экспериментах получалось где-то так.
1.Объясните, что не так.
2. Может, и не надо лезть в резонанс.
3. Уже думаю над новыми свойствами воды при наноимпульсах и высоком напряжении. Только как их достичь?

[Sergh]

с наноимпульсами пробовал. 1 киловольт 3 - 5 нс, 2 киловольта 3 - 5 нс, 10 киловольт 15-20 нс, 15 кв 20 -30 нс - где-то так.
ВСЕ ОЧЕНЬ ПЛОХО! Нагрев и очень мало газа, практически ничего.
В процессе наткнулся на красивый эффект - свечение салатовым цветом оксида алюминия под действием импульсов.Но это - в рамках классики. Больше вроде ничего.

Была надежда активировать реакцию окисления алюминия в воде с помощью импульсов - но там энергия активации нужна большая, это уже сварочник нужен для активации, а не малозатратное.

Вот в ПАРАХ воды - оно да, энергия активации ниже. Вполне практично. Алюминиевая проволочка горела что джедайский мечь.
Надо насыщенный пар и ВН между проволочкой и водой киловольт 10-15-20. Но она когда загорится - вроде дальше сама. Или не сама.. там все нестабильно, начинает гореть - проволочка плавится, скатывается в шарик, он отрывается и падает в воду, все тухнет, потом искра-дуга между алюминием и водой - опять горит, а ее еще пододвигать надо, автоподачи нет. Но горит весьма странно, струей направленной почему-то паралельно воде. Может от ВН так или само как-то.. Хотя детальных экспериментов не делал. Проволочка нужна тонкая(не от провода 220В), по крайней мере использовал проволоку о,5 мм от старых советских стабилизаторов, такая под медь крашеная.
Кому интересно - пробуйте. Только с соблюдением техники безопасности - ВН и вода плохо совместимы.

[AndreyGL]

Да, ничего общего с Мейером. Но все-таки, оно ж как-то происходит!
Слышал, некоторые радиантное зарядное устройство пробуют, может в этом что-то есть.
Или схему необходимо правильно согласовать.

[Sergh]

нуну, радиантное. Может и есть. Как начиналось, 2008:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=133313

[AlexZhirnov]

Ок. Пойдем дальше.

Смею предположить что мы в упор не знаем что такое конденсатор. Круто Не обижайтесь, это я чтобы пробудить мысль.
Нет, не как его использовать в схемотехнике, а что у него там внутри.
Тут мне недавно попалась схема, говорят, что это Майер - похоже
 Майер Ячейка.gif   5,52К   20 Количество загрузок:
по механизму похоже на то, что предполагаю я, особенно если связать индуктивности справа в низу и вверху за диодом. По схемотехнике, я представлял несколько иную схему. Хотя майеровская кажется лучше, в ней есть обратная связь (указанные индуктивности), но моя, кажется мне проще .

Теперь о механизме и конденсаторах.
Представим себе разделительный конденсатор. На него пришел слева фронт и появился с правой стороны. Вопрос был ли ток в конденсаторе? Не было. Был ток смещения: диполи там всякие, но электронного тока не было. Кто-то скажет - прописная истина. Ок.
Применим эту прописную истину на практике. Поместим в конденсатор в качестве диэлектрика воду. Дадим длительный однополярный импульс. Что будет происходить во времени?
Продолжать?

[AndreyGL]

По конденсатору поподробней, пожалуйста.
Если фронт слева пришел, и появился справа, то ток должен быть. Иначе это просто статика какая-то.
В приведенной схеме напряжение расходится на индуктивностях  и на конденсаторе.
В более поздних патентах Мейера индуктивности намотаны на сердечник трансформатора (VIC -транс), что позволяет принимать их больше за обмотки, которые параллельно со вторичкой генерируют ток, и только потом как индуктивности (но при этом они уже не потребляют ток, а накапливают и возвращают в сердечник вновь).

[neomanneo]

AlexZhirnov, начинаю понимать к чему вы клоните. Спасибо, вот это конкретика! Я правда чуть наоборот представлял подключение. Но ведь и по теории не так все однозначно выходит. Есть поверхностный слой, излюбленное место статического потенциала. И так при объединении множества мелких пузырей, согласно закону сохранения заряда потенциал падает, и как не кстати вверху высокий потенциал. Что скажете? По всему выходит установка не электролизная, а ля сбор статического потенциала, к чему уже есть интерес проверить, но тогда и работает по другому. Впрочем, что еще говорит теория?

[AlexZhirnov]

AndreyGL (23 Март 2015 - 20:25) писал:

Если фронт слева пришел, и появился справа, то ток должен быть.

Это и есть главное заблуждение. Вы правда в нем не виноваты, т.к. теория Максвелла позволяет хорошо считать схемы "пропуская" некоторые подробности. Реальные процессы в конденсаторе - один из примеров.
На переменке так и считается, как Вы говорите, по схеме: частота -сопротивление - ток. Но это виртуализация, т.к. конденсатор не "поребляет" заряд (ток за время) больше чем СU.
Для продолжения вот это заблуждение и надо развеять, а потому думаем над задачей.

AndreyGL (23 Март 2015 - 20:25) писал:

Иначе это просто статика какая-то.

Вот есть преобразования Лоренца. В них зависимость от скорости. В пределе при v->0 получаем све как в статике. По большому счету и при v<<c динамика мало отличается от статики. Качественно процесс один, все остальное эффекты.

[AlexZhirnov]

neomanneo (23 Март 2015 - 20:46) писал:

По всему выходит установка не электролизная, а ля сбор статического потенциала, к чему уже есть интерес проверить, но тогда и работает по другому.

В моих понятиях это пока чистый электролиз. Честно говоря хотел бы получить действующий экземпляр, но, к сожалению, моя дружба с паяльником не складывается. Но всему свое время.
Пока хотел бы вернуться к задаче из поста http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1017-%d1%8f%d1%87%d0%b5%d0%b9%d0%ba%d0%b0-%d0%bc%d0%b0%d0%b9%d0%b5%d1%80%d0%b0/page__st__4320#entry236912