Сообщений в теме: 4734

[Owlotron]

Будьте так добры, пересчитайте количество пропана в газообразном состоянии, имея расход жидкого пропана. И ещё, растворимость и летучесть - это одно и то же? Про мудрецов с приставками я знаю, вопрос не в том, справляется карб со своей задачей или нет, вопрос в том, для чего он нужен. И последний вопрос - так сколько нужно "добовлять" ГГ к бензину?

С водородом мне доводилось работать, при наличии мозга никуда он не денется.


Так и быть, объясняю. При нормальных условиях(н.у.) масса любого газа определится с помощью школьной формулы. Возьмём для примера одинаковый объём 22,4 литра. Итак, масса пропана составит для указанного объёма: 22,4/22,4=1 моль. Масса 1 моль = 44 грамма. Масса водорода для указанного объёма: 22,4/22,4=1 моль. Масса 1 моль = 2 грамма. Дальше объяснять?

[Ionofan]

 Owlotron (25 Май 2010 - 18:12) писал:

Дальше объяснять?

Мне не надо
Народ с успехом ездит на гремучке. Причем не заморачиваясь ни какими Меерами...Но если кто-то ездит на гремучке, почему б и нам с тобой не делать тоже самое? Что у нас балда не такая самая? Это хорошо, что тебя смущают формулы. Еще раз прикинь где ты сделал ошибку. Может где запятую ни туда поставил...
Слушай а куда все подевались?

[Owlotron]

Тогда я сформулирую требования к устройству. На первом этапе нужно получить реплику ячейки Майера " первого уровня", причём степень приближения оценивается по расходу газа и требуемой мощности. По расходу газа вроде бы определились - немаленький расход. На 2 предыдущих страницах это описано, читайте внимательно. Но в связи с достаточно капризными свойствами ГГ необходимо достичь в конечном итоге ячейки Майера "второго уровня", в ней ГГ образуется непосредственно в цилиндре, и все нехорошие вещи с транспортировкой и безопасностью ГГ там отсутствуют. Переход с первого на второй уровень невозможен без разработки теории процесса. Вот этим я и занимаюсь, в свободное время.

Ещё раз обращаю внимание, что Майер говорил только о воде. Следовательно, никакого бензина для работы ДВС не применяется. А вопрос водородной коррозии меня сейчас совершенно не волнует, в связи с тем, что каждый производитель двигателей применяет свои материалы при производстве. Поэтому коррозия цилиндров на разных двигателях будет идти по-разному.

Дальше. Вот такой интересный факт, сам себя подверждающий: вода во время электролиза не греется. Это означает, что скорость молекул не меняется. А ещё это означает, что не выполняется механизм классического электролиза, то есть не произходит переноса ионов к электродам. И плюс это означает, что выделяться газ будет в объёме, а не на электродах, что мы и наблюдаем.

[zed]

интересно читать дебаты , но очень глупо :
-эта тема по стенли мееру , господа для начала получите пристойный результат а уж потом делите "шкуру не убитого медведя" и вешайте её на "свои стены"
-для информации (ее вы найдете в любых источниках) на водороде (гремучке) двигатели работали еще ~сто лет назад!!!!!! и не стоит разводить демагогию .для начала добейтесь результата(надежного , устойчивого) а уж потом без прпоблем его присобачим к ДВС.

дай бог успеха! (надеюсь , но очень сомневаюсь. )

[Ionofan]

 Owlotron (25 Май 2010 - 19:27) писал:

На 2 предыдущих страницах это описано, читайте внимательно.

Надоело. Лучше проверь свои формулы. А еще лучше повесь справочник по химии у себя в сартире. Он тебе там больше пригодится

Цитата

Ещё раз обращаю внимание, что Майер говорил только о воде.

Покажи где в патенте говорится что изобретение применяется для автомобиля?

Цитата

Дальше. Вот такой интересный факт, сам себя подверждающий: вода во время электролиза не греется. Это означает, что скорость молекул не меняется. А ещё это означает, что не выполняется механизм классического электролиза, то есть не произходит переноса ионов к электродам. И плюс это означает, что выделяться газ будет в объёме, а не на электродах, что мы и наблюдаем.

Здесь все верно. Но Мейер и не упоминает об электролизе. Он опирается на пресловутый резонанс. Вот только не известно применим ли он к воде. Тот Кто придумал воду наверное знал, что кто-то постарается "расковырять" ее и все сделал что б это не возможно было сделать.

 zed (25 Май 2010 - 23:35) писал:

дай бог успеха! (надеюсь , но очень сомневаюсь. )

Не надо сомневаться. народ ездит это факт. Другое дело что народ имеет желание иметь еще больше холявы. К примеру меньше соды сыпать или ток уменьшить... А по...Мейра это вобще голубая мечта. И электролита не надо ни катализаторов... Лазер правда нужен

[zed]

у стенли меера что нинаесть самый пресловутый эликтролиз но без потерь плюс другие физ. свойства способствующие этому.
повторюсь еще раз ,он ни каких законов не нарушил и не изобрел , только смог соединить то что есть !. А лазер -это еще одна приблуда из многочисленых совокупных законов приблуд .

читаем внимательно ;
-для информации (ее вы найдете в любых источниках) на водороде (гремучке) двигатели работали еще ~сто лет назад!!!!!! и не стоит разводить демагогию .для начала добейтесь результата(надежного , устойчивого) а уж потом без прпоблем его присобачим к ДВС.

[Owlotron]

Справочник по химии у меня не только в сортире висит.

Цитата

Покажи где в патенте говорится что изобретение применяется для автомобиля?

Вроде рекламного видео Майера на американском
Майер упоминает про электролиз. Внимательно читайте патенты и смотрите видео.


Ionofan
Очередной раз спрашиваю, сколько нужно "добовлять" ГГ к бензину? Вопрос остаётся открытым.

Где в патенте упоминается резонанс? И номер патента, пожалуйста.

[Ionofan]

 JohnZ (10 Май 2010 - 11:49) писал:

ZED, отправил на мыло. Лови...  ;-)

Если внимательно почитать патент, так там Меер УЖЕ указал скорости горения различных топлив, от соляры и до водорода. Отличие, - примерно на порядок, что в абсолютных значениях будет 200-235 м/с, и ну никак не 2000 м/с. Откуда такие цифры ?

Удачи !

Где здесь написано, что это патенты Мейера?

 Owlotron (10 Май 2010 - 17:24) писал:

Может, я где и ошибся, но не на 2 порядка. В общем, посчитаю заново.


   Исходные данные: Берём объём 1,6 литра. Кол-во оборотов 1000. Смесь в цилиндрах считаем стехиометрической. Состав бензина 100% октан. Теплопередачей от стенок цилиндра пренебрегаем.
   Объём одного цилиндра равен 0,4 л. В минуту цилиндр будет иметь рабочий ход 250 раз. Объём, перекачанный этим цилиндром, составит 250*0,4=100 литров. Масса воздуха в этом объёме 100/22,4*29=129 г. Масса бензина 129/14,7=8,8 г. Количество молей бензина 0,0772 моля. Количество тепла, вырабатываемое данным количеством бензина, равно 420 кДж. Эквивалентное количество тепла производит 1,75 моль водорода. Таким образом, для одного цилиндра требуется 1,75*22,4=39,2 литра водорода. Для 4 цилиндров 156,8 литра в минуту.

   Не претендую на точность, потому что использую данные из интернета. У меня к ним доверия нет.


   Что-то я сегодня не очень думать могу. В общем, небольшая ошибка с количеством рабочих ходов, рассчитанное значение умножить на 2. И все остальные числа на 2 умножить.

Извени, но это дебилский расчет! Ну причем здесь теплопередача от стенок цилиндра? Причем здесь моль водорода? А число "22,4" откуда взялось? А моль гремучки сколько будет?

Даже умозрительно, можно предположить, что равное количество топлива (из бензина и воздуха) и гремучки дадут разную температуру горения. У гремучки эта температура будет гораздо выше и само горение будет гораздо быстрее, а значит и усилие на днище поршня будет гораздо больше. А отсюда вытекает, что гремучки надо подовать в карб  меньше, и опережение зажигания надо делать позднее.

[Owlotron]

Не пойму, в чём проблема. Сделай свой расчёт, с политропами и т. д. И ответь наконец на вопрос, сколько же нужно ГГ. 22,4 это в школьном учебнике химии написано, молярный объём. Как всегда, читаем внимательно, прежде чем писать

Умозрительные предположения - вещь, конечно хорошая, только равные объёмы газа и жидкости - очень сильно отличаются по плотности. Разница в 2,4 раза по теплотворной способности в пользу водорода имеется, но разница эта при МАССОВОМ сравнении, а не объёмном.

И вообще, надоело повторять одно и то же. Уже всё давно описано.

Чтоб не заниматься оверпостингом, добавлю: образующиеся в результате электролиза вещества есть ПОБОЧНЫЙ продукт процесса электрического тока. Заслуга Майера в том, что он применил ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ (а не проток электронов по проводнику - электролиту) для собственно разделения молекул. И ничего космического в этом нет, даже и не знаю, почему эта тема всплыла на матриксе
Майер учился по тем же учебникам, что и мы. Изпользовал те же уравнения и законы, какие изпользуем мы. Вот насчёт уравнений Максвелла можно спорить, но это уже другое дело, электронщики и так в соседних ветках копья ломают, ищут СЕ. Вообще, у меня такое подозрение, что мы здесь раньше результат получим, нежели они. У меня ещё осталась пара неясных моментов, но способ в общем виде ясен, в ближайшее время постараюсь в математической форме получить зависимость напряжения и времени на разрыв связи. А щас буит химея

Если подсчитать баланс электронов, то мы получим следующее:

Н₂О - электронейтральна, то есть заряды ядер равны количеству электронов, 2+8=10
Н₂ - электорейтральна, 2=2
О₂ - электронейтральна, 16=16

2 Н₂О = 2 Н₂ + О₂
20 = 4+16


Как мы видим, произошло банальное переаспределение электронов. Поле нам необходимо для совершения относительно небольшой работы по "срыву" электронов, после чего во время релаксации водород потерянные электроны цепляет обратно. А вот здесь самое интересное: водород в виде катиона начинает притягиваться к электрону. Нам даже не надо это делать специально.

zed
Лазер - это не приблуда, а способ "срыва" электрона, связывающего атомы в молекулу. Поначалу Майер "срывал" электроны полем, а потом начал "срывать" фотонами. В общем, это второй уровень ячейки, тут ещё первого не сделали.

Сообщение отредактировал Owlotron: 26 Май 2010 - 22:34

[Ionofan]

 Owlotron (26 Май 2010 - 10:26) писал:

Как мы видим, произошло банальное переаспределение электронов. Поле нам необходимо для совершения относительно небольшой работы по "срыву" электронов, после чего во время релаксации водород потерянные электроны цепляет обратно. А вот здесь самое интересное: водород в виде катиона начинает притягиваться к электрону. Нам даже не надо это делать специально.

Действительно, простой опыт с расческой показывает, что полем можно управлять материей. Если поднести заряженную расческу к тоненькой струйке воды из крана, то струйка может изменить конфигурацию своего течение, Но при этом мы не можем утверждать, что мы повлияли на молекулу воды.

Я не спец как некоторые, но могу предположить, что срыв электрона на отдельно взятой молекуле крайне проблемотичен. Но есть другой способ увеличение выхода полезного продукта, это применение катализаторов. Вот бы понять как они действут

[Owlotron]

Единая теория катализа до сих пор не создана. Если бы кто-нить её создал, озолотился бы. Нет, опалладился. Но катализатор - это ненужная вещь, ведь катализатор делает по сути то же самое - перераспределяет электроны сырьевых веществ своим атомным строением и своими отдельно взятыми силами, созданными как раз строением атома, таким образом, что произходит переход из более энергетического состояния в менее энергетическое. Но это отклонение от темы, поверьте, с катализатором гораздо больше мороки, нежели с полем.

Ведь мы не трогаем глубинные электроны кислородного ядра, а воздействуем на электроны связи, они по поверхности молекулы размазаны. Приведу аналогию: берём кусок хлеба и намазываем на него сливочное масло со всех сторон, вот это масло и есть электроны связи, а хлеб - электроны кислородного ядра. Пока масло не сдерёшь, до хлеба не доберёшься.

[Ionofan]

 Owlotron (26 Май 2010 - 23:22) писал:

Пока масло не сдерёшь, до хлеба не доберёшься.

Хорошое сравнение. Масло соскрести можно ножом. Можно и ложкой но ей менее удобно.Ножом лучше. А есть уверенность, что электроны тревожить лучше полем?
Как провести опыт и удостовериться, что мы какими-то средствами повлияли на электрон?
Ах, да, конечно, ток от динамомашины это и есть влияния поля на электроны, которые затем бегут толпой по проводам и с трудом протискиваются в спирали эл.лампы от чего та сильно раскаляется и дает свет...
А кода кипятим воду?

[Owlotron]

Электроны можно тревожить частицами или полем. Но у нас ведь не ускоритель частиц, не БАК. Полем легче. А вот про кипячение воды не понял.


Кто-нибудь может ответить на вопрос, какую мощность потребляет ячейка Майера? Не те значения, что через ячейку проходят, а на входе в схему?

Сообщение отредактировал Owlotron: 27 Май 2010 - 16:22

[Ionofan]

 Owlotron (27 Май 2010 - 14:18) писал:

Полем легче. А вот про кипячение воды не понял.

Верно, ведь полем мы гоним электрончики, по проводничку. А когда они бегут, то от них тоже поле исходит.
А поповоду кипятка...Разве не электрончики там скачут что б не пообжигать себе пятки?

Цитата

Кто-нибудь может ответить на вопрос, какую мощность потребляет ячейка Майера? Не те значения, что через ячейку проходят, а на входе в схему?

Ты разве не заметил? Мы с тобой одни

[doniga]

 Ionofan (27 Май 2010 - 18:52) писал:

Верно, ведь полем мы гоним электрончики, по проводничку. А когда они бегут, то от них тоже поле исходит.
А поповоду кипятка...Разве не электрончики там скачут что б не пообжигать себе пятки?

Ты разве не заметил? Мы с тобой одни

Вы не одни. Просто тем,кто рядом пока сказать нечего.Я просмотрел довольно много теоретических рассуждений
и на форумах и в свободном инете,а сказать пока нечего.Знаю,что для водородного поджига в ДВС надо примерно 0,7...1л/мин.Сейчас уже имею кусок нержавейки, корпус от фильтра воды, болты, гайки, шайбы, обратные клапана и трубки. Как только соберу и запущу, тогда и буду говорить. А пока нечего.

[Ionofan]

 doniga (27 Май 2010 - 22:10) писал:

Вы не одни. Просто тем,кто рядом пока сказать нечего.Я просмотрел довольно много теоретических рассуждений
и на форумах и в свободном инете,а сказать пока нечего.Знаю,что для водородного поджига в ДВС надо примерно 0,7...1л/мин.Сейчас уже имею кусок нержавейки, корпус от фильтра воды, болты, гайки, шайбы, обратные клапана и трубки. Как только соберу и запущу, тогда и буду говорить. А пока нечего.

Былоб интересно узнать о "обратном клапане". Если желаете могу с вами поделиться своим опытом постройки генератора гремучки. Аська? Скайп? Е-мейл?

[avtoel]

привет ищущим. Читаю давно, с гремучкой не ездил. Для начала весь прошлый год ездил с водой. Не смейтесь. Те бульбуляторы, которые есть в сети, с мизерным выделением гремучки, В основном пар производят. Меера не собирал, но собираюсь. У меня Газ-24 моноинжектор вместо карбюратора и маршрутный компьютер. Простой водяной пар снижает расход с 10.3 до 9.7л/100км, интересней если добавить в воду спирт. Кажется замещаеш часть бензина спиртом, ан нет. Добавление 10% спирта в воду, уменьшает расход до 8.25л/100км. причем что воды, что воды со спиртом уходит примерно 1л/100км. У меера, при работе на чистой гремучке при разных оборотах меняется соотношение гремучий газ/затормаживающие горение присадки. это и азот воздуха и выхлопные газы. Вообще в гремучем газе соотношение топливо/окислитель оптимально. Только горит быстро - взрыв. не пытайтесь заменить весь бензин на гремучку. Если спирт с водой дает такой эффект, то даже малое количество гремучки+водяной пар принесут Вам материальное облегчение.

[JohnZ]

Owlotron, перечитал кое-какие материалы по Мееру, на "албанском". Дык вот, ты был прав по поводу 1.6 литра. Действительно, в оригинале, в отчёте комиссии (стр.117) указан объём движка в 1.6 литра, хотя далее приводится необходимая сумма в $1500, для переделки на воду. А как мы знаем, именно эта сумма фигурировала у Меера в связи со следующим его патентом, - водяным инжектором ! Там-же указан расход воды его багги - 1 литр на 25 миль, при средней скорости движения 65 миль в час. Теперь надо-ть мили в км перевести Выходит тех-же 4 литра на 100 миль, НЕ км. !!!
Есть там ещё несколько писем к Мееру от разных "доХтуров", и в своём большинстве, они просят параметры его VIC, или купить у него WFC в целом, ну или хотя-бы тот-же VIC ! Видать "козырная" деталька...

Удачи !

[Rysak]

Пришла мысль,а может я всё делал не то.Просмотрел ещё раз патент Меера и вот что подумал.На FIG.9 после Toroidal pulsing core стоят тиристоы.А что если именно они формируют наростающую амплитуду импульсов,подключаясь последовательно ,а транзистор паузу.И нет там никакого резонанса и близко(на поиски коего была потрачена уйма денег ивремени).В ближайшие дни попробую отработать этот вариант.
Удачи всем экспериментаторам.

Сообщение отредактировал Rysak: 28 Май 2010 - 21:49

[JohnZ]

zed, WFC это КОНДЕНСАТОР, простой, банальный КОНДЕНСАТОР. А в КОНДЕНСАТОРЕ какое поле ? Физика, 8 класс, по-моему...
Но у Меера, IMHO, смысл не совсем в поле, вернее оно тоже при чём, но вся фишка в коротких (~ 10 кГц) импульсах, производящих возбуждение молекул воды. Давеча эксперементировал, и заметил одну "детальку", - с изменением частоты, изменяется и размер булек, от микро- до почти в половину (и более) спичечной головки. Кто ещё наблюдал сей эффект ? Как объяснить ? На выходе бифилярка и катуха, обе на ферри-х стержнях. Свою схему я выкладывал выше.

 avtoel (28 Май 2010 - 00:56) писал:

привет ищущим. Читаю давно, с гремучкой не ездил. Для начала весь прошлый год ездил с водой. Не смейтесь. Те бульбуляторы, которые есть в сети, с мизерным выделением гремучки, В основном пар производят. Меера не собирал, но собираюсь. У меня Газ-24 моноинжектор вместо карбюратора и маршрутный компьютер. Простой водяной пар снижает расход с 10.3 до 9.7л/100км, интересней если добавить в воду спирт. Кажется замещаеш часть бензина спиртом, ан нет. Добавление 10% спирта в воду, уменьшает расход до 8.25л/100км. причем что воды, что воды со спиртом уходит примерно 1л/100км. У меера, при работе на чистой гремучке при разных оборотах меняется соотношение гремучий газ/затормаживающие горение присадки. это и азот воздуха и выхлопные газы. Вообще в гремучем газе соотношение топливо/окислитель оптимально. Только горит быстро - взрыв. не пытайтесь заменить весь бензин на гремучку. Если спирт с водой дает такой эффект, то даже малое количество гремучки+водяной пар принесут Вам материальное облегчение.

Спасибо за инфу. Довольно-таки интересные сведения, и что самое главное, из личной практики.
По поводу полной замены. Мееру ведь удалось, и ездил он так не один год, и ничё, хотя я согласен, что получить 30% (и возможно более 50%) экономии за счёт гг, очень даже хорошо. Многие так УЖЕ делают, устанавливая простой электролиз в машину.

Удачи !

PS: с моей WFC случился трабл. Сейчас разобрал её и пересобираю, т.к. почему-то не все пластины работали. Видимо из-за зазоров. Вот вам и "простой" КОНДЕНСАТОР