Сообщений в теме: 747

[LAZJ]

Следующий штрих в этом направлении, мы видим уже в Дневниках Колорадо-Спрингс, всего одна маленькая заметка, более об этом в Колорадо ни слова. Но она позволяет сделать вывод. что и там эта тема не оставляла Николу.

Прикрепленные файлы

•  устройство_с_одноэлектродной_трубкой.doc   286К   499 Количество загрузок:

[LAZJ]

 Warp (15.6.2009, 11:52) писал:

Да я их и так кажный день барабаню... Пока тишина. Бум ждать

Электронный вариант могу прислать...

Вот один из отрывков

"Для придания настоящим утверждениям законченности и боль¬шей практичности я считаю полезным сказать несколько слов о рен¬тгеновских лучах. На основании всех полученных мной до сих пор данных придерживаюсь мнения, которое высказывал по другим по¬водам: эти излучения образуются потоками некой материи, отбра¬сываемой с огромной скоростью и, как правило, в режиме пульсации от стенок трубки. Пульсирующий характер обусловлен лишь осо¬бенностью работы аппарата, обычно применяемого для генерирова¬ния лучей; однако колебательный, или пульсирующий, разряд не является обязательным условием, поскольку я получил однонаправ¬ленные токи высокого напряжения, тоже способные генерировать мощные лучи, так что применение электростатической машины бу¬дет столь же результативным. Способ образования этих лучей, или потоков, не имеет большого значения для решения задачи, о которой идет речь. Мелкие частицы внутри колбы, являющиеся первопричи¬ной, могут быть ионами, что образовались в процессе электролиза,
«Electrical Review», 1 декабря 1896 г.

О ПОТОКАХ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ 283
или более крупными частицами электрода, или, возможно, молекула¬ми остаточного газа. Во всяком случае, есть основания считать, что частицы чрезвычайно малы, и вследствие этого скорости катодных потоков внутри трубки столь высоки, а столкновения столь интенсив¬ны, что эти процессы вызывают дальнейшее расщепление катодной материи — явление, еще не изученное физиками. Я уже выдвигал в качестве вероятного предположение, что мы имеем дело с фактиче¬ским расщеплением эфирных вихрей, из которых, согласно теории лорда Кельвина, состоят материальные частицы, или, возможно, стал¬киваемся с разложением материи до некой неизвестной первичной материи, называемой в древних ведах Акаша. Эксперименты дока¬зывают, что эта субстанция отражается иногда очень интенсивно, иног¬да слабо, но во всех случаях разные металлы ведут себя необычно — исследованием этого я и занимался. И полученные результаты, хотя и не лишенные погрешностей из-за больших трудностей в получе¬нии точных данных в такого рода исследованиях, были тем не менее достаточно позитивными, чтобы убедить меня в том, что в потоках излучений Рентгена присутствует среда, или стихия, элементы кото¬рой имеют отношение к образованию электродвижущей силы между металлами, находящимися в контакте. Возможно, в свете передовых представлений о контактной электризации следовало сказать, что эти потоки образуются из эфира, но я предпочел употребить термин «первичная материя», поскольку, хотя для ученого ума слово «эфир» выражает совершенно определенное понятие, не существует ясности относительно структуры этой среды. Излучаемая материя не обнару¬живается с помощью спектрального анализа и, очевидно, не произво¬дит какого-либо поддающегося оценке механического или даже теп¬лового эффекта, не реагирует и на электромагнит; все эти аргумен¬ты указывают на то, что она не может состоять из молекул какого-либо известного вещества. Излучения производят мощное воздействие на фотографическую пластину или флюоресцирующий экран, но я рас¬сматриваю эти явления в качестве очевидных последствий энергети¬ческого взаимодействия.
Из различных приемлемых версий относительно образования этих потоков вне трубки наиболее обоснованной, по моему мнению, является предположение, что должен происходить выброс расщеплен¬ного катодного вещества сквозь стенки колбы. Доказано, что внутри колбы присутствуют частицы достаточно малой величины, и любая скорость, вплоть до многих тысяч километров в секунду, не только возможна, но и вероятна, и даже если бы частицы не расщеплялись при ударе о стенки или другое сравнительно непрозрачное тело

284 Никола Тесла. Статьи
внутри колбы, они, несомненно, проходили бы сквозь значительные слои большинства веществ. Мои опыты в этой области доказали, что весь процесс расщепления практически происходит при первом столкновении с непроницаемым в различной степени препятстви¬ем внутри колбы, при этом вторичное столкновение, по-видимому, почти не дает эффекта, что можно объяснить, исходя из общеприня¬тых принципов механики. Я также обнаружил, что место первого и самого сильного взаимодействия, будь то анод, катод или стенка кол¬бы, неизменно является основным источником излучений, или по¬токов. К тому же в полном соответствии с принципами механики проникающая способность тем больше, чем полнее расщепление. Так, например, прохождение лучей сквозь непрозрачные предметы зна¬чительной толщины приводит, по-видимому, к дальнейшему расщеп¬лению частиц, и лучи гораздо легче пронизывают плотные вещества. Тот же эффект был получен в исследованиях профессора Райта, ко¬торый первым в Соединённых Штатах опубликовал достоверные ре¬зультаты. Я прихожу к заключению, что толстостенные трубки обес¬печивают излучения с большей проникающей силой. Конечно, это не следует понимать так, что имею в виду большую силу удара. В основ¬ном именно упомянутое выше обстоятельство делает более вероятным предположение, что выбрасываемая материя не есть однородный по¬ток, но состоящий из частиц разнообразной величины, движущихся с различными скоростями, так как, будь все частицы одинаковы, про¬никающая способность зависела бы главным образом от скорости. Следовательно, для практического применения рентгеновских потоков представляется очень важным найти способ их фильтрации и пре¬вращения в однородные, поскольку, только применяя этот метод, мы можем рассчитывать на получение точных результатов в их исследо¬вании. Потоки с идеально равномерной скоростью и одинаковыми свойствами, если только получить их, были бы более пригодны для научных исследований.
Поскольку разрушение электродов, особенно алюминиевых, про¬исходит так медленно, что никакого существенного уменьшения веса не выявляется даже после длительного использования, отсюда сле¬дует, что материя, образующая рентгеновские потоки, до такой степе¬ни тонка, что ее не удается обнаружить. Несколько трубок, которые я использовал в течение ряда месяцев, продемонстрировали, что бом¬бардируемое место на стекле было полностью пропитано частицами алюминиевого электрода, однако потребовались бы, вероятно, годы непрерывной эксплуатации, чтобы собрать какое-либо поддающееся оценке количество материи снаружи трубки. В этой связи, относи-

О ПОТОКАХ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ 283
тельно трубки с алюминиевым электродом, выявляется заслужива¬ющий внимания факт, что при правильной настройке качество элек¬трода не ухудшается, а, напротив, по всей видимости, улучшается; тогда как применение платинового электрода укорачивает срок службы трубки вследствие того, что вещество электрода осаждается на стен¬ках, и этот налет, как я уже объяснял в связи с другим вопросом, затрудняет выход потока. То есть как только частицы наталкиваются на пленку из вещества электрода, они сообщают ей свой заряд, и это вызывает отталкивание поступающих частиц. В результате заметно возрастает сопротивление трубки. Вышеупомянутый недостаток пла¬тинового электрода, несмотря на его эффективность, заставляет отка¬заться от него.
Высказывалось предположение, что рентгеновские лучи обус¬ловлены простым распространением электростатического напряже¬ния, но, исходя из этой посылки, трудно представить себе, как могут генерироваться лучи в тех случаях, когда стеклянная стенка нагрева¬ется до высокой температуры и, как следствие, обретает проводи¬мость, или когда экранная пластина, или барьер, изготовлена из ме¬талла и заземлена. Недавно Стоукс рассматривал вероятность того, что воздействие катодного потока на одну сторону барьера может вызвать молекулярное движение без обязательного пролета частиц сквозь перегородку. Согласно этому суждению, которое я не так дав¬но изучал, дело представляется таким образом, что потоки материи могут возникать на внешней стороне стенки трубки, и в таком слу¬чае только воздух несет всю ответственность за последствия, и этим в какой-то степени объяснится тщетность исследования методом спектрального анализа. Но разве нельзя с большей вероятностью предположить реальность прохождения и дробления материи, как на это указывают все факты? Учитывая мнение профессора Стоукса, который предполагает, что возмущение носит непериодический ха¬рактер и тем не менее способно вызывать явления, свойственные поперечным колебаниям чрезвычайно высокой частоты, для меня это выглядит вопросом серьезного выбора. Отнюдь не старые ньюто¬новы выводы о природе света следует пересматривать, а, скорее, бес¬почвенное умозаключение, что неизвестные ранее явления, откры¬тые Рентгеном, обусловлены поперечными колебаниями, и это при экспериментальной недоказанности данного и при отсутствии при¬емлемого объяснения, как катодный удар может вызвать волны бо¬лее высокой частоты, чем частота света.
Будучи твердо убежден в существовании материальных пото¬ков, считаю, что неудача попыток продемонстрировать фактическое

286 Никола Тесла. Статьи
прохождение материи объясняется или незначительностью количе¬ства, или же структурой материи, но первое предпочтительнее, по¬скольку на это указывают все характерные особенности потоков. По моему мнению, исследователям не стоит отказываться от проведе¬ния экспериментов с применением рентгеновских лучей, опасаясь их пагубного действия, поскольку есть все основания считать, что по¬требуются столетия, чтобы аккумулировать достаточное количество такого вещества, способного причинить вред жизнедеятельности чело¬века. Моя же цель — доказать исключительно качественную природу их действий. Например, рискуя поощрить шарлатанов, до которых, возможно, дойдет мое утверждение, хотел бы сказать, что абсолютно уверен в получении доказательства их бактерицидного действия. Кроме следствий физиологического характера, на которые уже обра¬щалось внимание читателя, совсем недавно, работая с мощными труб¬ками, я отметил появление болезненного ощущения в области лба выше линии глаз сразу после подключения к току. Это ощущение весьма сходно с тем, которое испытывает человек, когда выходит из темной комнаты на ослепительно яркий солнечный свет или какое-то время идет по полю, покрытому свежевыпавшим снегом."

[LAZJ]

Еще

"Дальнейшие исследования способностей различных металлов отражать рентгеновские лучи дали дополнительные факты в под¬держку мнения, которое мною уже высказывалось; в частности, я утверждал, что электрический контактный ряд Вольта в атмосфер¬ных условиях идентичен тому, который образуется при расположе¬нии металлов в определенном порядке в соответствии с их отража¬ющей способностью. Металл с более высоким показателем электро¬положительности является лучшим отражателем. Ограничившись металлами, доступными для экспериментирования, я составил следую¬щий ряд: магний, свинец, олово, железо, медь, серебро, золото и пла¬тина. Последний из названных металлов будет самым слабым отра¬жателем, а натрий — одним из лучших. Эта связь представляется еще более интересной и наводит на размышления, если учесть тот факт, что данный ряд тождествен тому, который образуется при располо¬жении металлов в порядке их активности соединения с кислоро¬дом, что явствует из расчетов их химических эквивалентов.
Если вышеупомянутое соотношение будет подтверждено дру¬гими учеными физиками, мы будем иметь основания для следую¬щих выводов. Во-первых, вакуумная лампа излучает потоки матери¬альных частиц, которые отражаются при ударе о металлическую по¬верхность; во-вторых, эти потоки состоят из материи в ее первичном, или элементарном, состоянии; в-третьих, эти материальные пото¬ки являют собой те же действующие силы, которые вызывают элек¬тродвижущее напряжение между металлами, находящимися близко один от другого или практически в контакте, и они, вероятно, до некоторой степени определяют активность соединения металлов с кислородом; в-четвертых, каждый металл, или проводник, явля¬ется в большей или меньшей степени источником таких потоков;
«Electrical Review», 22 апреля 1896 г.

262 Никола Тесла. Статьи
в-пятых, эти потоки, или лучеиспускания, должны генерироваться некими излучениями, существующими в окружающей среде; и в-ше¬стых, потоки, напоминающие катодные, должны испускаться Солн¬цем, а также, вероятно, и другими источниками лучистой энергии, такими как дуговая лампа или бунзеновская горелка.
Первый из этих выводов очевиден и неоспорим, если исходить из того, что вышеописанный эксперимент проведен корректно. Ника¬кая теория любого рода колебаний не объяснит эту особую взаимо¬связь отражающей способности и электрических свойств металлов. Потоки проецируемой материи, фактически сталкиваясь с отражаю¬щей металлической поверхностью, дают единственное убедительное объяснение. Второй вывод столь же очевиден, поскольку не наблю¬дается никакой разницы при использовании разных видов стекла для лампы, электродов из различных металлов и каких угодно оста¬точных газов. Очевидно, что каким бы ни было вещество, образую¬щее потоки, оно в процессе выбрасывания или, рассматривая шире, проецирования (поскольку мнения по этому вопросу по-прежнему расходятся) должно подвергнуться такому изменению, что полностью теряет свойства, которыми обладало, образуя электрод или стенки колбы или газообразное наполнение последней.
Наличие связи между отражающим и контактным рядом при¬водит нас к третьему выводу, потому что простое совпадение такого рода, говоря без преувеличений, в высшей степени невероятно. Кро¬ме того, можно упомянуть тот факт, что всегда имеет место разность потенциалов между двумя металлическими пластинами, расположен¬ными на некотором расстоянии одна от другой, и на пути лучей, испускаемых вакуумной лампой.
Теперь, поскольку существует электрическое напряжение из-за разности потенциалов двух металлов, находящихся в тесной близо¬сти или в контакте, и учитывая всё вышеизложенное, мы неизбеж¬но приходим к четвертому выводу, а именно к тому, что металлы испускают такие же потоки, и поэтому я прогнозирую, что если меж¬ду пластинами, скажем, магния и меди поместить чувствительную пленку, то после очень долгой экспозиции в темноте получится на¬стоящее теневое изображение, как у Рентгена. Или, вообще говоря, такое изображение можно получать всякий раз, помещая пластину около металла, или проводника, не принимая пока во внимание изо¬ляционные материалы. Натрий, один из первых металлов электри¬ческого контактного ряда, с которым еще не проводились экспери¬менты, должен испускать больше лучей такого рода — даже по срав¬нению с магнием.

ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ 263
Очевидно, что такие потоки не могут быть вечными, если толь¬ко не происходит какого-либо постоянного притока иного излучения из среды; или, возможно, потоки, излучаемые самими веществами, являются просто отраженными излучениями от других источников. Но поскольку все исследования подкрепили мнение, выдвинутое Рентгеном, о том, что для генерации таких излучений требуется не¬кий импульс, то первое из двух возможных объяснений выглядит более вероятным, и следует допустить, что излучения, существую¬щие в среде и являющиеся источником потоков, о которых здесь говорится, напоминают своими свойствами катодные потоки.
Но если такие потоки существуют повсюду в окружающей сре¬де, возникает вопрос: откуда они берутся? Ответ один — от Солнца. Исходя из этого, я делаю вывод: Солнце и в меньшей степени другие источники лучистой энергии испускают лучи, или потоки вещест¬ва, подобные тем, которые отбрасывает электрод в условиях вакуума. Сейчас это еще спорный вопрос. В соответствии с этими идеями те¬невой снимок, подобный рентгеновскому, должен получаться от любо¬го источника лучистой энергии при очень большой экспозиции и при условии, что сначала излучениям дается возможность столкнуться с металлом или другим веществом.
Вышеизложенное приводит к выводу, что массы вещества, обра¬зующие катодный поток в лампе, ударяются о ее стенки и дробятся на несравнимо более мелкие частицы и вследствие этого обретают возможность проникать в воздушную среду. Все полученные до сих пор экспериментальные данные указывают скорее на это явление, чем на выброс частиц самих стенок под воздействием сильных уда¬ров катодного потока. Именно в этом, по моему убеждению, состоит различие между лучами Ленарда и Рентгена, если таковое вообще существует: то есть частицы, образующие рентгеновские лучи, имеют несравнимо меньшую величину и обладают большей скоростью. В основном этими двумя свойствами я объясняю непреломляемость лучей под действием магнитного поля, что, как полагаю, в конечном счете будет доказано. Тем не менее оба типа лучей действуют на чувствительную пластину и на флюоресцирующий экран, только лучи, открытые Рентгеном, гораздо более эффективны. Теперь мы знаем, что они образуются при определенных — исключительных — ус¬ловиях в лампе с черезвычайно высоким вакуумом и диапазон их максимальной активности довольно мал.
Я попытался выяснить, обладают ли отраженные лучи опре¬деленными отличительными свойствами, и с этой целью сделал сним¬ки различных предметов, но ни в одном случае не было отмечено

264 Никола Тесла. Статьи
каких-либо особенностей. Поэтому прихожу к заключению, что ма¬терия, из которой состоят рентгеновские лучи, не подвергается даль¬нейшему разложению при ударе о тела. До сих пор одной из важ¬нейших задач экспериментатора остается поиск ответа на вопрос; во что превращается энергия этих лучей? В ряде экспериментов с лучами, отраженными от проводниковой и изоляционной пластины и пропущенными сквозь них, я обнаружил, что лишь малая часть лучей поддается учету. Например, при облучении цинковой пласти¬ны толщиной '/,6 дюйма под углом 45 градусов отражалось почти 2,5 процента и около 3 процентов проходило сквозь пластину, следо¬вательно, более 94 процентов совокупного излучения ждет своего объяснения. Все тесты, которые я смог провести, подтверждают выс¬казывание Рентгена о том, что эти лучи не способны повысить тем¬пературу тела. Напасть на след потерянной энергии и дать этому убедительное объяснение будет равноценно открытию.
Поскольку теперь мы убедились, что все тела в большей или меньшей степени обладают способностью отражения, диффузия в воздухе легкообъяснима. Изучая свойства рассеивания в воздуш¬ной среде, я прихожу к идее повышения эффективности рефлекто¬ров, предусмотрев не один, а несколько отдельных, наложенных друг на друга отражающих слоев, и использую тонкие листы металла, слюды или иных веществ. Эффективность слюды в качестве отражателя объясняется в первую очередь тем, что она состоит из множества наложенных один на другой слоев, каждый из которых отражает отдельно. По моему мнению, эти многие последовательные отраже¬ния также вызывают рассеивание в воздушной среде.
В своем сообщении от 1 апреля я впервые высказался по пово¬ду того, что эти лучи состоят из материи в ее первичном, или элементарном, состоянии. Предпочитаю этот оборот речи, дабы избе¬жать употребления слова «эфир», которое обычно понимают в том смысле, как его интерпретировал Максвелл, что не согласуется с мои¬ми теперешними взглядами относительно природы излучений.
Привожу здесь следующий факт, который, возможно, представ¬ляет некоторый интерес: несколько лет тому назад, как помнится, мною описано необычное явление, которое я наблюдал в лампах с очень высокой степенью разрежения. Это щетка, или поток, которая исходит из единственного электрода при определенных условиях и крайне быстро вращается под воздействием земного магнетизма. А недавно я наблюдал тот же самый феномен в нескольких лампах, мощность которых позволяла интенсивно воздействовать на чувстви¬тельную пленку и флюоресцирующий экран. Быстрое вращение щет-

ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ

265

ки вызвало предположение, что, возможно, излучения Ленарда и Рент¬гена тоже вращаются под действием земного магнетизма, и теперь я пытаюсь получить доказательства такого движения, изучая работу лам¬пы в различных положениях относительно магнитной оси Земли. Что касается колебательной природы лучей, всё-таки считаю, что эти колебания зависят лишь от используемого устройства. В случае с обыкновенной индукционной катушкой мы почти всегда имеем дело с крайне слабыми колебаниями, которые спровоцированы коллектором или прерывателем. Применяя разрядную катушку, мы обычно наблюдаем очень сильные наведенные колебания в дополне¬ние к собственным, и иногда можно без труда расслышать основную вибрацию, доходящую до четвертой октавы. Но я не соглашусь с тем, что частота колебаний может приблизиться или даже превысить час¬тоту колебаний света, и считаю, что все эти явления с таким же ус¬пехом можно получить с постоянным электрическим напряжением, как от аккумулятора, исключив всякие колебания даже в том случае, на который ссылается де ла Рив."

Это был небольшой возврат... счас пойдем дальше... все цитаты выискивать нет смысла, нужно сесть  читать, что я уже рекомендовала всем.

[LAZJ]

По возвращении из Колорадо-Спрингс, Никола заявляет следующее:

"Солнце, однако, излучает особую, обладающую огромной энерги¬ей радиацию, которую я обнаружил в 1899 году. Двумя годами ранее я занимался исследованиями радиоактивности, в результате чего при¬шел к выводу, что наблюдаемые явления объясняются не молеку¬лярными силами, свойственными веществу как таковому, но вызыва¬ются космическим излучением с исключительной проникающей спо¬собностью. То, что оно исходит от Солнца, очевидный факт, так как, несмотря на то, что многие небесные тела, несомненно, обладают по¬добным свойством, совокупное облучение, получаемое Землей от всех солнц и звезд вселенной, составляет лишь немногим более четверти одного процента того, что она получает от светила. Следовательно, искать космические лучи в другом месте — почти то же самое, что искать вчерашний день. Мое предположение поразительным обра¬зом подтвердилось, когда я обнаружил, что от Солнца действительно исходит излучение, замечательное непостижимо малой величиной составляющих его частиц и скоростью их движения, безмерно пре¬вышающей скорость света. Это излучение, сталкиваясь с космиче¬ской пылью, генерирует вторичное излучение, сравнительно слабое, но явно обладающее проникающей способностью, интенсивность ко¬торого почти одинакова во всех направлениях. Ученые в Германии, проводившие исследования этого излучения в 1901 году, предполо¬жили, что оно исходит от звезд, и с тех пор выдвигается идея, что его первоисточником является только что открытое вещество, посто¬янно образующееся в межзвездном пространстве! Можно с уверен¬ностью сказать, что нигде во вселенной нет такого места, где возможно такое вопиющее нарушение физических законов, как вода, текущая в гору. Возможно, когда-нибудь в будущем, когда мы овладеем неизме¬римо более совершенными способами познания, мы изыщем пути овладения и использования этой силы для достижения результатов,находящихся за пределами наших теперешних представлений. "

Заметьте, речь идет об излучени. хотя ему и приписываются материальные свойства.

И тут же появляется патент на утилизацию радиантной энергии, в котором фигурирует та самая "глупая" лампа в качестве источника.
Ну а остальное я уже высказывала чуть раньше.

Думаем.

Замечу еще, что если Никола в заметке Дневников называл "Устройство с одноэлектродной трубкой для получения мощных излучений" , то что в понимании Николы было слово "мощных"?  И это был не рентген, ибо рентген образуется от мишени, но не от первичного электрода. От первичного электрода образуются лучи, которые при взаимодействии с веществом мишени производят рентген. У меня естественно возникает мысль о том, что это и есть те самые "первичные солнечные лучи"...
Еще один ключевой момент всвязи с получением этих лучей был упомянут Николой - скорость изменения процесса.

[kentawrik]

Извините за второе вмешательство.
LAZJ а что в Вашем понимании излучение?

Если поток фотонов для вас не поток материи, как я понял...

[LAZJ]

Оставьте вы свои фотоны... кто их видел? Может их из пальца высосали???
Вообще исследование света и его поперечность тоже темная лошадка. Все это родилось из исследования поляризации в кристалле шпата, при этом свет уже соприкасался с веществом (тем же атмосферным воздухом) . Так, что фотон может оказаться очередной фикцией.

Я стараюсь думать проще. Пока я думаю так - это излучение не что иное, как "звуковая", то есть продольная волна в эфире. Или как тут еще называли "скаляр", если угодно.

Однако, до автомобиля еще 30 лет. Но я уверена, что корни его тут. И результаты Грея лично для меня являются тому подтверждением.

[Warp]

Алён! Не мощных излучений (переводчика на мыло), а излучения мощности - ибо любая система, расчитанная на определённую мощность, и получившая в итоге её превышение - начинает терять энергию в виде излишков (как потеря на излучение). И дело здесь не в фотонах, так тобой ненавистных - всё и везде по разному: там, где превышает напряжение, рвутся межмолекулярные связи в веществе катода - силы кулона вырывают целые ядерные конгломераты из особенно неоднородных участков (рентгеновское излучение), а там где превышает значение тока - излучает только приповерхностный слой (бэта-излучение и фотоны). Почитай об рентгенографии по-подробней - на многое таинственное, к чему имел Тесла своё непосредственное отношение, откроются глаза - но уже как о разделе знания, которое досконально изучено.

[LAZJ]

Володь, я понимаю, что все досканально изучено. что все известно, что ничего нового под Луной нет... Но я ищу то, что могло бы работать и то , что мудрые ученые мужи затоптали своей тяжеловесной фотонной поступью...
Все ошибки в любой теории всегда на первых страницах, потом уже искать бесполезно.

А раз у Николы машинко ездило, а у нас не ездит, значит мы дофига чего пропустили...

[Warp]

Я бы сказал, что мы (скорее всего) не там роем...

[vollov akustik]

 LAZJ (15.6.2009, 12:46) писал:

Я стараюсь думать проще. Пока я думаю так - это излучение не что иное, как "звуковая", то есть продольная волна в эфире. Или как тут еще называли "скаляр", если угодно.
Однако, до автомобиля еще 30 лет. Но я уверена, что корни его тут. И результаты Грея лично для меня являются тому подтверждением.

LAZJ
благодарю за разрабатываемое направление и труд.

Все таки у тебя иллюзия по Грэю.
Грэй патент потенциальная система, создаюшая большие импульсные давления которые преобразуются соленоидами с сердечниками в мех момент и работу.
От Грэя фундаментальными исследованиями как от Теслы не веет.

Но "вакуумом" ты меня заинтересовала, я про него совсем забыл, пока только металлы мучаю.
Иллюзия моя, что это кандидат на источник "зарядов", может я и ошибаюсь, но я это обязательно проверю.

[LAZJ]

 vollov akustik (15.6.2009, 14:19) писал:

Иллюзия моя, что это кандидат на источник "зарядов", может я и ошибаюсь, но я это обязательно проверю.

Я полагаю, что источник зарядов все же деформация связанного эфира, под воздействием "звука", а вакуум это наилучшее условие для Для распространения и резонирования этого "звука". Поэтому и обратила внимание на трубку Грея, соотнеся ее с одноэлектродной трубкой Николы...

Сам по себе потенциал ничего не дает, к нему еще нужен "реактор"... то самое озеро... А разность потенциалов это лишь перепад уровней... он может быть между двумя озерами и между двумя стаканами одинаковым. но работа. совершенная в этих двух случаях, существенно отличается.

[kentawrik]

Возникли следующие вопросы:
Ок. фотоны фикция.
Что такое вакуум и как в нём распространяется "звук"?
Что такое деформация (изменение формы в переводе) эфира и что такое сам эфир?
Разность потенциалов - это перепад уровней. Перепад уровней относительно чего?

Мне интересно как Вы это свяжите... если где-то уже связывали - киньте ссылку, ознакомлюсь.

что будет в процессе разрушения атома металла, какие частицы должны при этом выделяться? И не есть ли воздействие "ударной волной" на атом именно тот процесс который и выдаёт нам электроны? Сколько электронов в одном атоме? А если например принять за верность теорию о трансмутации элементов, может быть возможна обратная трансмутация с ползанием элемента вверх по таблице менделеева, с одновременной отдачей электронов? Мы просто ударной волной долбим кристаллическую решетку? и вызываем распад атомов подобно ядерному распаду? Почему для некоторых элементов существует распад, а для остальных нет? Может он существует для всех элементов, но для этого необходимо создать просто условия - этакое эфирное разряжение или эфирный удар?

[vollov akustik]

 LAZJ (15.6.2009, 14:25) писал:

Я полагаю, что источник зарядов все же деформация связанного эфира, под воздействием "звука", а вакуум это наилучшее условие для Для распространения и резонирования этого "звука". Поэтому и обратила внимание на трубку Грея, соотнеся ее с одноэлектродной трубкой Николы...

Сам по себе потенциал ничего не дает, к нему еще нужен "реактор"... то самое озеро... А разность потенциалов это лишь перепад уровней... он может быть между двумя озерами и между двумя стаканами одинаковым. но работа. совершенная в этих двух случаях, существенно отличается.

Все правильно.
Все зависит от колва воды в стакане-озере.
Если солнце деформирует связ-эфир рождая кол-во зарядов, тогда чем больше площадь бомбардировки тем больше колво.
И вероятно площадь может быть многослойной.
С вакуумом тогда погодим, подключу я свой насосик к солнечным коллекторам ГВС.

[LAZJ]

 vollov akustik (15.6.2009, 15:32) писал:

Если солнце деформирует связ-эфир рождая кол-во зарядов, тогда чем больше площадь бомбардировки тем больше колво.

Я хочу сдвинуть "рабочую точку" например меди, или элемента Зеебека или Пельтье, увеличив его отдачу... а ловить то, что от Солнца летит, так вещество уже это делает, только "настроено" оно на поддержание себя ...


Кентаврик, чуть позже отвечу, много вопросов, и не на все у меня готов ответ.

[LAZJ]

Что такое вакуум и как в нём распространяется "звук"?

- Вакуум это минимальное содержание вещества,  следовательно, максимальное содержание эфира.

Что такое деформация (изменение формы в переводе) эфира и что такое сам эфир?

-Речь шла о деформации связанного эфира, что это сказано Выше, повторять не стану.

Разность потенциалов - это перепад уровней. Перепад уровней относительно чего?

- Относительно друг друга.



что будет в процессе разрушения атома металла, какие частицы должны при этом выделяться?

- В идеале никаких, сферическая продольная волна должна выделяться.

И не есть ли воздействие "ударной волной" на атом именно тот процесс который и выдаёт нам электроны?

- не поняла вопрос.

Сколько электронов в одном атоме?

- а при чем тут атомы?

А если например принять за верность теорию о трансмутации элементов, может быть возможна обратная трансмутация с ползанием элемента вверх по таблице менделеева, с одновременной отдачей электронов? Мы просто ударной волной долбим кристаллическую решетку? и вызываем распад атомов подобно ядерному распаду? Почему для некоторых элементов существует распад, а для остальных нет? Может он существует для всех элементов, но для этого необходимо создать просто условия - этакое эфирное разряжение или эфирный удар?

- ну вот как хочется навязать свою модель. Я говорю лишь то, что прочла у Николы, всего лишь чуть интерпретируя. А у Вас видимо есть своя теория... Лично я хочу понять Николу , а потом уже выстраивать дальше...
[/quote]

[kentawrik]

Хорошо что догадались.
Навязывать я не навязываю просто задаю вопросы.

Честно - для меня вакуум- это вакуум, без эфиров полей и прочего...

Меня интересовала деформация - что такое связанный эфир я прочитал.

Причем атомы?

При том что в любом атоме вещества - куча электронов. И если мы долбанём по нему и разрушим - куда денутся электроны?

Как говориться прежде чем обсуждать проблему - надо определиться в терминах. Когда термины новые - мне необходимо понять что в них вкладывает человек.

Например в моих объяснениях есть непонятные места?

[LAZJ]

Я стараюсь думать не так, посему мне. видимо. все не понятно...

[JOHN51]

 kentawrik (16.6.2009, 3:28) писал:

Причем атомы?

При том что в любом атоме вещества - куча электронов. И если мы долбанём по нему и разрушим - куда денутся электроны?

Мое мнение, при установке прерывателя и резонатора в определенном месте в цепи, ближе к плюсовому контакту или к минусовому ( по незвестной рукописи Тесла) и его запуске воздух к примеру электризуется за счет прохождения через него продольных волн в эфире с огромной скоростью, а все металлические и другие проводники  и полупроводники принимают электроны на свои свободные уровни и воздух получаем заряжен положительно а проводники отрицательно, меняем расположение, прерывателя меняем знак заряда - все, вроде как, просто, но вот почему тот самый вакуум начинает светится в обычной лампе, при соединении одним проводом к земле, пока объяснить не могу, возможно ионы и электроны попадая в вакуум начинают светиться, так как сколняюсь что эфир не видим мы видим, излучения которые он образует.

[vollov akustik]

 JOHN51 (16.6.2009, 19:30) писал:

........ тот самый вакуум начинает светится в обычной лампе, при соединении одним проводом к земле, пока объяснить не могу, возможно ионы и электроны попадая в вакуум начинают светиться, так как сколняюсь что эфир не видим мы видим, излучения которые он образует.

И все же Капанадзе имеет настоящий ток в своем приборе...
Я до этого сомневался в этом.
Но вот, что инересно, сегодня подключил вместо лампы проволочный резюк 10 ватный -греется. Можно сказать "тест с котелком" прошел.
При подключении лампы - светится и ток потребления падает на 15%.
Вывод "вакуумные" баллоны ламп это высокоэфективные точки входа-выхода  ЭС (LAZJ права) в которой так нуждается голодный генератор-насос.
Лампа не является настоящей резистивной нагрузкой! вернее является еще дырой для эфира.

Но если подключается настоящая резистивная нагрузка -проволочный нихромовый резистор, потребляемый ток совершенно не изменяется, ну совершенно!

[LAZJ]

В лампах накаливания степень разряжения не высока.