LAZJ (07 Март 2011 - 10:45) писал:
как вариант возможно, но ведь с разрядниками экспериментирует куча народа и не отмечено явных аномалий... как проверить?
Незнаю, может это чем-то поможет :
Как-то на прошлой неделе решил преобщиться к тов. Смиту собрал его первичный контур : неонник (30кГц , на полумосте, с диммером, выходной транс. на П-образнике)
оба конца неонника через диоды в одну сторону (диоды в импульсе 0,5А 10000В) кондер, и разрядник в землю с другой стороны кондера.
Некоторое время все работало, однако после вылетел предохранитель на плате неонника в 2.5А (хотя сам он потребляет по паспорту 0.2А 220В ), странно, но возможно есть какие-то режимы полумоста при которых там будет такой ток, если уж производитель так решил.
Так вот после задумался (если совсем глупость, прошу считать проявлением весеннего растройства

) раньше все счетали электричество подобием жидкости,
а что если, просто создавая разряжение в высоковольтной части и импульсно "выкидывая" через диоды электрическое содержимое катушки (например), мы создаем условие для заполнения
этой пустоты от ближайшего доступного источника. В моем случае это была сеть.
Вот думаю если бы я взял да закольцевал бы схему сразу, т.е. создал бы условие при котором в самой моей схеме небыло бы возможности для заполнения этой пустоты, но оставил бы лазейку ввиде заземления через разрядник, тогда получается - создается пустота и через разрядник проскакивает ток достаточно большой для заполнения пустоты, наверное

.
Тем самым, тогда возможно например у Смита уже в первичной цепи присутствует большой импульсный ток.
Конечно это только мысли. Починю неонник сам попробую.
А так напоминаю - весна у многих обостряется

.