Сообщений в теме: 1998

[otv]

Ну, я рад, что хоть самые актуальные врубились и оценили. Возможно, что и DL прочитает и предложит своё видение проблемы и её решение. Сами ведь видите - оно как бы и надо. Скока можнА "изобретать велосипеды"?

Но: брутто ленин, а как насчёт качера в роли регенератора в той схеме, где блокинг? Я то имею в виду, что он, в отличие от блокинга, до 300 светодиодов всё-таки от одной батарейки светиться заставляет. (Хотя единицам из форумчан придёт на ум идея мотать 300 обмоток

[брутто ленин]

otv (22 Июль 2010 - 22:16) писал:

Ну, я рад, что хоть самые актуальные врубились и оценили. Возможно, что и DL прочитает и предложит своё видение проблемы и её решение. Сами ведь видите - оно как бы и надо. Скока можнА "изобретать велосипеды"?

Но: брутто ленин, а как насчёт качера в роли регенератора в той схеме, где блокинг? Я то имею в виду, что он, в отличие от блокинга, до 300 светодиодов всё-таки от одной батарейки светиться заставляет. (Хотя единицам из форумчан придёт на ум идея мотать 300 обмоток

300? А сколько он при этом потребляет?

[serrg]

И на сколько они при этом светятся Еле тускнеют, поди.

[otv]

 Неужели ничего не читали? Качер питался от пальчиковой батарейки, и ток потребления ничуть не изменился при нагружении. Если даже чуток не падал. Энергия же берётся из среды, окружающеё индуктор качера. Ну кто бы стал искать в качере СЕ в противном случае?! Все светодиоды получают автономное питание, никак не зависящее от соседей. Да опробуйте хоть с пятью..шестью. Ничего же не изменится. С ферритовым стержнем оно как бы интересней. И диаметр катушек заметно меньше. Но вообще то говоря, это старые сведения. Ещё меня удивило то, отчего сам Бровин не получил СЕ в чистом виде. Вроде бы ничто не мешало. Или цели себе такой не ставил? 

[serrg]

Я не видел первоисточник этой информации. Если бы качер был способен брать энергию из окружающей индуктор среды, то вместо подключения 300 светодиодов, его бы запитали от самого себя.

[брутто ленин]

Ориентироваться на светимость светодиодов очень опрометчиво ,заявляю как опытный таблостроевец. Светодиод начинает светиться на микроамперах и бывают случаи (при большой скважности)удваивая ток совсем не изменяется светимость и наоборот - это наш случай. OTV ,уж если вы так уверены в сверхединичности, - ну проведите опыты,отберите у качерной катушки катушками приемниками на активную нагрузку мощность, а дальше по школьным формулам... аллах ,конечно же велик, но не до такой же степени!Бровин 18 лет сомневался в качерном режиме,а сколько бы он сомневался в сверхединичности? Я Очень жалею о том, что я упустил момент
открытия сверхединичности. Будьте так добры указать, где об этом выдающемся событии на планете Земля опубликованы экспериментадьные данные или как всегда вонь на глаз,свет на вкус?

[BluZeMen]

На мой взгляд, определение мощности всякими светилками типа светодиода, лампы накала или газоразрядной - дело пустое и никак не отобразит реальную, полезную мощность устройства, которую можно снять с него, без исчезновения СЕ эффекта. Я думаю, надо какой-нибудь резистор с известным сопротивлением, и подключая в качестве нагрузки, смотреть за падением напряжения. Если требуется дальнейшее подключение трансформатора, то его вполне можно будет подсоединить через диодный мост(чтобы не влиял на снимающую энергию катушку). Отсюда уже можно и мощность точную определить.
С лампочкой, то ещё можно понять, но светодиод использовать в этих целях... это уже слишком.

[otv]

 Но господа, с чем-чем, а со светодиодами я в своё время немало возился из чистого любопытства. Да и не только. Знаю и про начало свечения на микроамперах. И про логарифмический характер восприятия глазом видимой яркости известно тоже. Мне кажется, я не упускал возможности упоминать об эквивалентной световой мощности. Т.е., про равнояркий светодиод, но запитанный от постоянки. Конечно, два диода должны быть с достаточно близкими показателями. Можно взять даже два сегмента семисегментной матрицы, если выводы позволяют включить независимо и без мультиплексии. Т.е., мы как бы считаем (мили) ватты по постоянке, как эквивалентную мощность. Ибо фотоэлемент должен одинаковым выходом среагировать на оба светодиода. Чем не критерий? И просто, и быстро. Далее, дело ведь не только в светодиодах, да и панацея это слабая, многопотерьная. Не от хорошей ведь жизни, а максимальная дешевизна всей конструкции - вот наш критерий для дизайна схемы. Ибо где же взять и СВЧ, и ещё чтобы держали многие вольты обратного?! И во сколько ЭТО обойдётся?

Но, в основе же интереса совсем другое: Если мы рассмотрим физику воздушных трансформаторов, и условимся принять синусоидальный ток за образец при передаче во вторичную обмотку, то именно качер и посрамит седую, добросовестную классику. (Био-Савара закон, см. хоть: http://slovari.yande...?%20закон/ ) Для умного человека это как раз прямой намёк на СЕ. Ибо классикой столько ватт закинуть во вторичку просто нельзя! А Бровин всё это демонстрирует в своих фильмах. Чисто приборно, кстати. Все смотрят, но - не видят. Конечно, причины этих вот аномалий никто публично не заявлял. Но качер для СЕ именно этим и интересен. В отличие от того же блокинга, собранного на том же самом "железе". Да и простейший по конфигурации (но не по эффективности!) качер как раз будет содержать одну лишь катушку индуктора в цепи коллектора, и всё. Даже база останется никуда не подцепленной. А аномально высокая трансформация ватт во вторичку - будет иметь место! И ни сама катушка, как и транзистор, в голом виде совсем не СЕшны. А вот их комбинация как раз образует этот волшебный релаксатор, явно фронтами пробивающий пространство, провоцируя среду на обмен с со-ортогоналями. Нас ведь пока интересует то, что просачивается к нам "оттуда", хотя наверняка, в точном соответствии с забраным, нечто от нас исходит и туда. Ну, как минимум, потеря веса говорит об этом. И она имеет место всё то время, пока фурычит прибор. С этими штучками, вроде диска Сёрла и другими приборами, с претензией на СЕ, разве подобного не происходит? Я даже уверен, что потеря веса как раз численно равна забранной Е/С^2. Ватты - в обмен на гравитацию Хоть это то нас устроит?!

[Ganzha]

DDR (22 Июль 2010 - 12:57) писал:

Кстати да, эт вообще проблема.. ведь люди умирают.. вот представьте только - собирали пол жизни инфу на винчестер, кучу архивов, все упорядочено, фильмы Левашова, опыты, отчеты, избранное забито до отказа ссылками.. и тут помираешь.. а родичи за ненадобностью выкидывают комп, и покупают более новый, и все кому ни попадя пинают ногами ваш хард, и выковыривают с него два магнита неодимовых..для экспериментов с TPU

Есть еще более  радикальное предложение - переселение душ по типу информационного переноса свойств лекарств, берем человека, одеваем на него приемную катушку и записываем его информационную сущность на комп, если он погибнет (оригинал) выводим сущность на друнгой носитель - в идеале выращенную копию - клон  ну или просто на компьютер....не смейтесь если что....

[otv]

Ganzha (25 Июль 2010 - 06:30) писал:

Есть еще более  радикальное предложение - переселение душ по типу информационного переноса свойств лекарств, берем человека, одеваем на него приемную катушку и записываем его информационную сущность на комп, если он погибнет (оригинал) выводим сущность на друнгой носитель - в идеале выращенную копию - клон  ну или просто на компьютер....не смейтесь если что....

Да какой там смех. Я на этот вопрос лет за 30 тому назад начал пробовать отвечать, хотя бы на уровне теории и здравого смысла. Кибернетика и компы сильно к этому подвигали. В принципе, сводись задача к тому, чтобы тупо смоделировать головной мозг, то на уровне нанотеха это - раз плюнуть. Причём, не методом "копи-паст", а чистым remov'ом. На лету протезируя недостающее. Пока не стали попадаться данные о тщетности такого рода затей. На уровне чисто принципиальном. Тот же Левашов, Великий Змей, немало этому поспособствовал. Сравнив наш головной мозг с сотовым телефоном! Собственно, страшные подозрения об этом были и раньше. Начиная с мании на видеокарты. Когда стало модным публиковать о пропускной способности тракта видео, о риал-тайм плейинге, и такого рода шнягами. Вспомнилось чтиво с данными о видеореминисценции человеческих воспоминаний с высокой степенью детализации и в цвете, причём иногда из такого глубокого детства, что оторопь берёт. И где же это всё такое хранится? Или о видении себя со стороны. Стало закрадываться убеждение: ну уж точно, не в краниуме же всё такое гнездится глубоко зарареным. Да и скорость нервных импульсов пугающе улиточна. А картинку начинаем видеть совсем не покадрово. Да и как видим вообще, будучи вне белковой оболочки? (Да ещё и слышим даже! И биноурально! Чем вот?) А тут ещё это: http://narod.ru/disk...itWays.zip.html (Майкл Ньютон. " Путешествия души" (Жизнь между жизнями) + "Предназначение души") И опыты Гаряева по передаче генетической информации через звуко-качерно-лазерные каналы глубоко рекурсивным (фрактальным) спектром. Да тут и не без торсионки, с её практическим отсутствием ограничений на скорость распространения и супер-дальнобойностью тракта приёмо-передачи инфы. А как же иначе? Наши два триллиона клеток тела должны управляться согласовано и по единому плану. Причём, управлять следует тупой бандой атомов, каждая из которых редко больше сотен - нескольких тысяч. Да ещё на предмет: "здесь возьми, туда тащи, вон там брось эту (именно эту!) связку атомов"! А у них не только очков, но и глаз то нет. Не гворя о всяких там GPS. Но они же работу свою, худо бедно, но делают регулярно. Никакой внутренней химией или нейрогуморально такое не запрограммировать. Но наши биологи не из тех парней, что любят считать в уме. Как в эту банду попал Гаряев? Ну чего они разрулят при их традиционном подходе к делу. Так что наша управляемость из некой Мировой Матрицы как бы доказана самой окружающей нас жизнью. На уровне чисел и печальных размышлениях о величине их потока. А мы - всего лишь процессы в памяти той матрицы, пока наряженные исполнять роль наездников наших биороботов - сиречь белковых тел. Вот потому и перспектива гикнутся грозит только тленной оболочке. А попробуй остановить процесс в мировой памяти, да ещё не тобой запущенный. Привилегии админа не хватит. 

[piton6]

Приличную схему качера в студию!!!

[брутто ленин]

OTV  ... все извилины заплёл !
и гравитация в качере?..?..?
работы,ссылки ,публикации потрудитесь указать.
Вы как то трогательно удивляетесь миру и неужели не встречали это
http://sirius-ru.net/dictations/mart_iun_2005/index.htm
На более ранний пост относительно блокинг генератора, то я ничего в блокингах
не нахожу ,может быть потому что и не искал.

piton6 (25 Июль 2010 - 08:57) писал:

Приличную схему качера в студию!!!

да валом их хоть в гугле хоть в матриксе

[otv]

брутто ленин (25 Июль 2010 - 13:00) писал:

OTV  ... все извилины заплёл !
и гравитация в качере?..?..?
работы,ссылки ,публикации потрудитесь указать.
Вы как то трогательно удивляетесь миру и неужели не встречали это
http://sirius-ru.net..._2005/index.htm
На более ранний пост относительно блокинг генератора, то я ничего в блокингах
не нахожу ,может быть потому что и не искал.

Ну всё время просят ссылки на старые публикации! И здесь это жарко и широко обсуждалось, и на Бровинском, и на http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=5


Кстати, Тесла в своих опытах ссылался на весы, облегчившие показания. Да хоть в соседний топик, про катушку гравитационную, полезно смотреть. Там ребята с Перьми такое замутили... Нет, я сам не фанатик гравитации, но как подходящий по размерности параметр она и подходит как раз лучше всего. Приходилось мельком заниматься датчиками веса и оцифровкой показаний оных, ничего светлого эта тема в памяти не оставила. Да она только для упёртых фэнов. Или компы тогда стоили невообразимо дорого. А там всякие тарировки, калибровки, и ещё пёсья гора специфических премудростей. Которые новичков просто шокируют! Типа, защита от дыхания оператора. Но множитель С^2 сурово велик. Так что остаётся верить фанатиком весовых измерений, которые, наверняка, научились уже дышать и попой. На этом фоне бездельники, типа http://sirius-ru.net , выглядят не умнее матрёшек.

[Ganzha]

Вот сноска - мысль одного уважаемого исследователя - я по этой теме работаю , хотел бы вместо белого шума исползовать качер может у кого мысли есть?
цитирую:
"Странность: намотайте две катушки вокруг человеческой головы, пропустите чистый белый шум через это, затем пошлите результирующий сигнал в катушку, обвернутую вокруг головы другого человека. Подобно плохому научно фантастическому кино 1950 годов, мы должны получить телепатическую связь, или это была бы персональная " передача мозгов " т.е. перезапись личности "получателя?"

[otv]

Ganzha (26 Июль 2010 - 04:38) писал:

Вот сноска - мысль одного уважаемого исследователя - я по этой теме работаю , хотел бы вместо белого шума исползовать качер может у кого мысли есть?
цитирую:
"Странность: намотайте две катушки вокруг человеческой головы, пропустите чистый белый шум через это, затем пошлите результирующий сигнал в катушку, обвернутую вокруг головы другого человека. Подобно плохому научно фантастическому кино 1950 годов, мы должны получить телепатическую связь, или это была бы персональная " передача мозгов " т.е. перезапись личности "получателя?"

На странице http://kobtv.narod.ru/documental/list.html советовал бы просмотреть все фильмы, связанные с фамилией Гаряев. О роли качера в делах такого рода, как описано, каждый сообразит сам, и быстро. Это будет лучше и звука, и лазера. Ссылок много, страницы дают ссылки в убывающем по времени порядке. Хотя бы с 2009 года начните - иначе не совсем понятно будет, если смотреть в реверсном порядке. Кстати, Гаряеву П.П. за 70, хотя выглядит - под сорок. Побочный эффект его работы. Ну и технике безопасности работы с излучением научит лучше многотомных лекций.

[брутто ленин]

DDR ну вот теперь говорим на одном языке,а то знаете ли когда говорят ,что в розетке 5 ампер
дискутировать не хочется. Меня очень интересует пробой вакуума. Будучи студентом мы общитывали автоэлектронную эмиссию - в пределах электродинамики она не получалась в порядках (пробой должен происходить при больших напряженностях)Наверно происходит как говорил mag - кавитация в эфире.

[Ganzha]

OTV - спасибо за сноску, Гараяев ставит много вопросов, и адресует в разные стороны - там и звук и голографичност и фракталы Йоги - они забыли сказать про Сытина (это тоже в тему) я же больше практик - как смотрите если сделаю из толстой медной проволоки катушку и медное донце и подсоединив а базе качерного транзистора положу внутрь таблетку аспирина, как матрицу - в центр же излучающей катушки положу кусочек рафинада, произойдет ли информационный перенос?

[otv]

Ganzha (27 Июль 2010 - 07:34) писал:

... Гараяев ставит много вопросов, и адресует в разные стороны - там и звук и голографичност и фракталы Йоги - они забыли сказать про Сытина (это тоже в тему) я же больше практик - как смотрите если сделаю из толстой медной проволоки катушку и медное донце и подсоединив а базе качерного транзистора положу внутрь таблетку аспирина, как матрицу - в центр же излучающей катушки положу кусочек рафинада, произойдет ли информационный перенос?

Тогда советую дополнить: http://kobtv.narod.ru/documental/torsionnie-polya-3.html (там и остальные ссылки наличествуют) - это по упоминаемым тем же Гаряевым методам передачи этой информации: торсионным полям и их необычным свойствам.  Он в одном фильме прямо ссылался на Акимова и Шипова и их работы по торсионным полям. Дальнобойность, похожая или на полное незатухание полей, сродни нейтринному излучению, или на сфокусированность в абсалютную параллельность лучей электромагнитного поля. Там тоже интенсивность не будет зависеть от расстояния. Про запредельные скорости и говорить не стоит. Ещё в одном из этих трёх фильмов на странице показан опыт с лазерными лучами. Поляризованные по кругу одновекторно - притягиваются, разновекторно - отталкиваются. (да ещё на расстоянии порядка метра!) Возможно, это важно для механизма модуляции торсионки... Да и сами факты из фильма конца 90-х поставят на уши: что качер, что их генераторы. Благоприятна именно правая закрутка полей, губительна - левая, и полное подобие воздействиям экстрасенсов на воду. Там ещё о памяти форм полей в пустом пространстве говорится (поляризация эфира?) - эффект форм, генетический фантом и подобное. Для нас же это всё набор вполне деловых инструкций - как оно надо "стругать в железе", где можно экономить на милиамперах, где непрерывка, а где и редких импульсов - уже много будет. (Кто знает - может эта память о прошлых воздействиях на пространство и есть физическая основа сверхъединичности. Как минимум, это разумно: Редкие импульсы каченого индуктора, и устоявшийся канал подкачки энергии из невидимых ортогоналей, на что не требуется тратить свои ватты в питание качера. IMHO, конечно, но пусть кто лучше или проще придумает. Охотно восприниму. А тут и опытом каждый шаг подкреплён. Просто так вот всё вместе увязать следует. Натуре это не будет противоречить ни на одном этапе!)

[AdAn]

Здрасте, туда не туда пишу, надеюсь что туда
Пытался сделать качер, вроде сделал, но не вижу чтобы работал))) Схема стандартная схема
Ну вообщем: аккамулятор на 12в 7амперчасов, конденсатор 10мкф 300в, два резистора (10 кОм, 47 кОм), использовал транзисторы - кт806г, кт903, кт940. первичка - провод толщиной 2мм, диаметр намотки 1,5 см, высота такая же, 3 витка. Вторичка - провод 0,5мм, витков около 200 (не считал), намотана на обычный карандаш))))
Помогите, пожалуйста, разобраться, почему не работает)))

[otv]

Ну, на той схеме и резисторы местами перепутаны. Однако не это главное! Главное - вот: "провод толщиной 2мм, диаметр намотки 1,5 см, высота такая же, 3 витка. Вторичка - провод 0,5мм, витков около 200 (не считал), намотана на обычный карандаш"... Это и есть приговор схеме! не 1.5 см, а все 15 см (150 мм) или даже больше. Как и вторичка, хотя там не столь и актуально для запуска. Фотографии собранных и работающих качеров разве не о подобном говорят? А их много опубликовано, как здесь, так и на http://brovin.1-info.ru/ , и на http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=5 , и на http://kacherclub.org/forum/ Про ИНет умолчим даже. На строку поиска в Яндексе: Качер, фото нашлось аж 134 тыс. ответов... Хоть с http://ale.io.ua/album20948_2 (стр. 3), или вот: