Сообщений в теме: 3207

[sanvalerich]

doktorsvet (25 Январь 2013 - 08:51) писал:

вы попробуйте взять ферритовый стержень - на одном краю намотать 2 обмотки качера а на другом краю съемную катушку; чем длиннее стержень тем лучше  />

А можно по-подробнее? Как мотать катушки качера? Одну на другую, или раздельно? Сколько витков и каким проводом по диаметру? Должны ли все три катушки двигаться относительно друг друга? Как намотать катушку, которая могла бы передвигаться по стержню?

[doktorsvet]

А это уже как хотите - просто я когда то брал бединьку, и на противоположном конце у края мотал съемную катушку, в итоге съем не влиял на скорость вращения ротора (точнее скорость была одинаковой с нагрузкой на катушке и без). Вот я и подумал - если на одном конце стержня намотаь качер, а на втором - съемную катушку то будет некоторая прибавка...

[PaulPol]

mikar (02 Сентябрь 2010 - 21:02) писал:

Безусловная заслуга Бровина, что он заметил способность каскада с одним усилительным элементом и одной индуктивностью становиться релаксационным генеретором.
Но не увидел Бровин, что здесь - то и есть источник работоспособности подобного каскада при добавлении в схему второй катушки, хронирующих конденсаторов и прочей "обвязки", позволяющей схнме релаксатора выдавать параметры, заданные разработчиком и стабильные независимо от разбросов параметров каждого экземпляра усилительного прибора.
И не только этого не увидел, но даже в формуле своего патнта описал не генератор, а только процесс открывания транзистора. Хотя и назвал это "качер", подразумевая и будучи уверен, что он таким образом обманул всех и  запатентовал генератор.
Это уже говорит и о "классе" Бровина как схемотехника, и об уровне Заслуженного Изобретателя Бровина как изобретателя.
И не случайно НИКТО - от членкора до инженеров и техников, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ  так и не смог убедить Бровина в ошибочности его теорий относительно  физики его же изобретений. Случай редчайший, но и показательный...
И тем более показательный, что сам Бровин так и не смог до сих пор свести концы с концами в своих экзотических теориях работы своих же изобретений.


Милейший otv, отдайте же хотя бы себе в конце концов отчет, что блокинг/качер как раз бОльшую часть периода работает с открытым транзистором.
Мало того: транзистор находится в режиме насыщения. На осциллограммах коллекторного напряжения это - линия "нуля" (точнее -  около 0,2 вольт.
И все это время он потребляет ток (энергию) от источника питания, и этот ток  через катушку и транзистор (лампу) всю часть этого цикла растет.
За счет протекания этого в катушке накапливается энергия.
И когда коллекторный ток нарастет до такой величины, что перестает хватать базового тока для его поддержания, транзистор вначале выходит из насыщения, а потом и запирается. Вот здесь-то вторая катушка и обеспечивает высокую скорость этого запирания в схеме блокинга (по вашей терминологии - "качера")


А Вы соберите "обезображнную резонансом" схему Максимчука, и убедитесь лично, что блокинг-процесс там идёт ничуть не хуже, чем в схеме блокинга, которую Вы продолжаете называть "качер". />
И что рабочий диапазон при одинаковых транзистрах у схем Максимчука и Бровина одинаковый, потому как " схемы Бровина" - это по сути скопированная схема Максимчука.



Вот именно однокатушечный релаксационный генератор и имеет право Бровинн  называть словом "качер", т.к. это название он записал в патенте.


Стоп. О каком это индукторе Вы заговорили? Давайте не мешать все в кучу - схему и конструкцию катушек.
Если в схему, которую и Вы соглашаетесь называть блокингом, вставить катушки в виде трансформатора Теслы, то и эффект получите такой же, как от "качера" с этими же катушками.
Вот тогда и порассуждайте о времени фронтов и прочих "случайных совпадениях с точность до кляксы" блокинга и качера.

[gorlum]

inflames (27 Январь 2013 - 16:57) писал:

Интереснй эффект с лампами получается , для чистот опыта ламп питались постояннм током , запаралелины были электролитами !

Никогда не меряйте ничего лампами или светодиодами. Тем более оценивая их светимость "на глаз". 100% что найдёте СЕ там где её нет и не найдёте там, где она есть.

[gorlum]

doktorsvet (05 Февраль 2013 - 08:53) писал:

А это уже как хотите - просто я когда то брал бединьку....

А на нагрузке какая мощность получалась в процентах от потребления бединьки?

[doktorsvet]

gorlum (06 Март 2013 - 19:26) писал:

А на нагрузке какая мощность получалась в процентах от потребления бединьки?

небольшая...

[Andruha]

Добрый день.
Люди добрые, у кого есть осцилограф, можете провести маленький эксперимент?
Нужно снять осцилограмму с проводника с током в поле качера. Напряжение на проводнике роли не влияет, вот рисуночек:
 Снимок.GIF   7,28К   66 Количество загрузок:
Очень здорово было бы увидеть осцилограмму на двухлучевом девайсе, чтоб было видно привязку к импульсам качера.
Буду очень признателен.

[phoba]

Бровин (24 Июль 2009 - 21:20) писал:

Зачем ее рисовать? Форма катушек произвольная. Приставляйте ВВ к индуктору как вздумается. Посмотрите как я это показывал на форуме http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=23...45db0765a63f076

Добрый день ! Я не физик, но философ скорее. Изучаю все подряд. Наткнулся на качер Ваш. (если это Вы конечно). И у меня появилось несколько вопросов. Это просто вопросы - не утверждения, ибо я философ только. Почему график тока - синусоида ? Может синусоида это только плюс, а косинусоида - это минус ? Не может быть такого, что ток начинает свое движение уже в двух напрвлениях ? Т.е. любой сигнал имеет в своем содержании направления уже и туда и обратно ? Что то наподобии нитей ДНК ? Постоянный ток - это состояние резонанса между плюсом - синусоидой и минусом - косинусоидой ? Нарушение любого параметра в этом резонансе - есть появление переменного тока ? Я дилетант в физике. Прошу извинить меня, если побеспокоил. спасибо

[choro]

Привет всем!
Столкнулся со странной проблемой. У меня два осциллографа – один однолучевой (VOLTCRAFT A610, 10 MHz),  другой – цифровой двухканальный (RIGOL DS1052E, 50 MHz). Оба калиброваны от самих себя. Оба великолепно воспроизводят сигнал от генератора (RIGOL DG1022, 20 MHz) на любой частоте. Однако, если я подключаю их к качеру, то картина разная. Первое: частоты отличаются – на однолучевом частота ровно вдвое больше. Во-вторых, осциллограмы отличаются. Смотрите фото. «time_div» - разная развертка. У кого какие идеи?

[choro]

Привет всем!
Столкнулся со странной проблемой. У меня два осциллографа – один однолучевой (VOLTCRAFT A610, 10 MHz),  другой – цифровой двухканальный (RIGOL DS1052E, 50 MHz). Оба калиброваны от самих себя. Оба великолепно воспроизводят сигнал от генератора (RIGOL DG1022, 20 MHz) на любой частоте. Однако, если я подключаю их к качеру, то картина разная. Первое: частоты отличаются – на однолучевом частота ровно вдвое больше. Во-вторых, осциллограмы отличаются. Смотрите фото. «time_div» - разная развертка. У кого какие идеи?

Прикрепленные файлы

•  base1.jpg   128,76К   17 Количество загрузок:
•  base2.jpg   218,43К   18 Количество загрузок:
•  base2_other_time_div.jpg   210,96К   16 Количество загрузок:
•  collector1.jpg   160,96К   12 Количество загрузок:
•  collector2.jpg   235,1К   14 Количество загрузок:
•  collector1_other_time_div.jpg   132,47К   11 Количество загрузок:
•  collector2_other_time_div.jpg   161,39К   7 Количество загрузок:

[Logik]

choro (11 Июнь 2013 - 17:19) писал:

Привет всем!
Столкнулся со странной проблемой. У меня два осциллографа – один однолучевой (VOLTCRAFT A610, 10 MHz),  другой – цифровой двухканальный (RIGOL DS1052E, 50 MHz). Оба калиброваны от самих себя. Оба великолепно воспроизводят сигнал от генератора (RIGOL DG1022, 20 MHz) на любой частоте. Однако, если я подключаю их к качеру, то картина разная. Первое: частоты отличаются – на однолучевом частота ровно вдвое больше. Во-вторых, осциллограмы отличаются. Смотрите фото. «time_div» - разная развертка. У кого какие идеи?

сравнивай входные сопротивление и ёмкость

[SaitovRustem]

Я вообще не знаю ка к на качере что-то можно проверить. В поле качера ЦЭшка тупо зашкаливает. Современный тестер показывает погоду на марсе, а калькулятор пикает, передавая неизвестный сигнал похожий на азбуку морзе. Ставил рядом с качером такую же катушку, на обоих катушках стример одинаковый хотя вторая катушка ни кчему не подсоеденена. Но сверхъеденицы с качера получить так и не удалось, поиграв несколько месяцев с этой штуковиной, я поставил его на полочку. где он храниться уже второй год.

[Brovin]

Вообще то тема качеры на низких уровнях энергии. Надо сделать качер на низких уровнях и изучать закономерности. Тут я показываю http://yadi.sk/d/L_ykhaeQ79Xxc отчего работает качер. Рекомендую рассмотреть и задать вопросы.

[doktorsvet]

Не так давно на страннике проводился эксперимент - вокруг качера на цилиндрическом каркасе располагались торцом катушки на феррите до заполнения, все это дело выпрямлялось диодами и на кондер, у автора половина диодов сгорела сразу, поэтому прибавку выяснить не удалось, а больше он проверять не стал...

[Nekvadrat]

...интересно как это все выпрямлялось, сами то пробовали, - там везде скин эффект...

[Henk]

Цитата

…Я вообще не знаю ка к на качере что-то можно проверить…

Для замера потенциала на «выходе» качера, уместным будет применение «Вольтметра электростатического поля»…

источник http://www.perel-russia.ru/catalog/voltmetri_dlya_izmereniya_elektrostaticheskogo_zaryada_2/voltmetr_elektrostaticheskogo_polya/

[Jaja]

Henk
Некислая цена. Да и о замерах ВЧ ничего не написано.

[Henk]

Цитата

Некислая цена. Да и о замерах ВЧ ничего не написано.

Весь вопрос в том, ВЧ какого такого физического процесса происходящего в ядре транзистора? На базе -0, цепь физически разомкнута, тока нет, а на осциллографе импульсы, бесконечной амплитуды… ИМХО вначале нужно определиться с тем, что мы собираемся определять , а потом искать способы как это осуществить…  Как я представляю себе работу качера -
http://www.youtube.com/watch?v=Mz4VYcuXL5E

[Jaja]

Почему 0? На базу ведь 1 конец вторички вешают. Классический блокинг без феррита.

[Henk]

Jaja, в моём понимании «качерный эффект» это особый режим работы транзистора, который спонтанно может перерасти в лавинный пробой – одним словом неуправляемая стихия… Блокинг генератор с обратной связью это всего лишь генеаратор… На моём видео очень хорошо всё видно – база транзистора отключена совсем, а режим самогенерации  есть… На современных транзисторах его получить практически невозможно – техника развивается однако. ИМХО основная причина «качерного эффекта», это паразитная ёмкость Миллера… В цепи качера резко накапливается электростатический потенциал, вот  от него то и «сходят с ума» измерительные приборы,
И выгораю входа на осциллографах… Прежде чем совать туда щуп лучше подумайте и не суйте )))  
Источник  http://www.skilldiagram.com/gl2-19.html