Сообщений в теме: 954

[Sota]

aliale (06 Апрель 2020 - 10:17) писал:

Но я же писал ещё и про поляризацию гвоздей по вертикали.

aliale, Да это понятно, но там уже дальше сплошное нагромождение будет, хрен чего разберёшь...

Всем, Эх, ладно надо к патенту возвращаться... Ну чего, так ни у кого интерес к патенту и не появился?... Может кто чего уже найти смог?

Прикрепленные файлы

•  Поляризация_гвоздя3.pdf   171,94К   18 Количество загрузок:

[Sota]

Итак, половина схемы непонятна по той причине, что нет одного из двух рисунков, прилагающихся к патенту, в тексте есть ссылка на второй рисунок, но физически его просто нет. Нарисовал только то, что вроде как относительно понятно.
Красными стрелочками показал токи, которые могут предположительно течь в какой-то данный конкретный момент в цепях жёлтых проводов.
Зелёными стрелочками показал магнитные потоки.
Ешё раз ссылка на источник: http://hoza.me/category/resources/
Ещё раз английский текст и перевод в прилагаемом Хендершот.pdf
Если кто чего сможет дополнительного найти или сказать, то будет очень кстати...

Прикрепленные файлы

•  01.jpg   53,26К   39 Количество загрузок:
•  02.jpg   55,7К   42 Количество загрузок:
•  03.jpg   47,94К   39 Количество загрузок:
•  04.jpg   51,13К   32 Количество загрузок:
•  05.jpg   52,68К   34 Количество загрузок:
•  06.jpg   52,61К   26 Количество загрузок:
•  Хендершот.pdf   105,02К   17 Количество загрузок:

[KUTKT]

 hendershot.png   146,99К   51 Количество загрузок:

И вообще такое чувство, что самый нижний рисунок с катушками и какой-то пластиной это чья-то неудачная попытка  восстановить по тексту утерянные оригинальные рисунки из патента.

[Sota]

KUTKT (08 Апрель 2020 - 00:54) писал:

hendershot.png

И вообще такое чувство, что самый нижний рисунок с катушками и какой-то пластиной это чья-то неудачная попытка  восстановить по тексту утерянные оригинальные рисунки из патента.

Так, по поводу того, что внизу в интернете нашёл следующую картинку, см. Hendershot Markup.jpg

Каким-то образом вот это непонятное нечто, отмеченное у меня красным вот в Nechto.jpg является вот такой странной намоткой.

В патенте написано что это сотовая намотка, в интерпретации вот той первой фотки Hendershot Markup.jpg это уже не сотовая намотка, а вообще-то корзинчатая намотка... Нужно больше информации или какие-то предположения...

Вот ещё поделочка в тему: https://youtu.be/RAe1tINi3Z4

Архив материалов по Хендершоту, мож кто чего заметит: https://drive.google...TUFueUVrUm1yc3M

А теперь вот одна фотка в тему: 000.png
там хотя бы есть упоминание сотовой намотки!!!
И что интересно, их там две, как раз как в патенте, и обзываются так же 8a и 8b...

Так же смотрим интересные фотки:

16 Hendershot Mark1 schematic1 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG (уже была)
17 Hendershot Mark1 schematic2 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG
18 Hendershot Mark1 schematic3 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG

По поводу того, что колебательные контуры, состоящие из катушек, соединённых с конденсаторами на фотографии circuit1.jpg являются лишними, скорее всего так и есть, очень странные элементы схемы. Но я бы не отметал необходимость помещения некоего аналога конденсатора вокруг корзинчатой намотки, чтобы лист фольги (обкладка конденсатора) находилась вплотную к намотке, так в принципе можно снимать статику. Но конечно же тут ещё надо думать над этим...

Прикрепленные файлы

•  Hendershot Markup.jpg   82,13К   34 Количество загрузок:
•  Nechto.jpg   151,45К   37 Количество загрузок:
•  circuit1.jpg   43,05К   40 Количество загрузок:
•  000.png   703,01К   38 Количество загрузок:
•  16 Hendershot Mark1 schematic1 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG   69,55К   31 Количество загрузок:
•  17 Hendershot Mark1 schematic2 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG   94,62К   27 Количество загрузок:
•  18 Hendershot Mark1 schematic3 hflc@pm.me, hflc@tuta.io Hendershot FuelLess Collection HFLC.PNG   94,2К   24 Количество загрузок:

[Sota]

Ладно, что-то следствие зашло в тупик...
Без отсутствующего рисунка, непонятно как это всё выглядит...
Единственное вот можно исправить ошибку, которую допустили почти все, поставив вместо сотовой обмотки корзинчатую...
С сотовой обмоткой думаю будет выглядеть примерно так...

Прикрепленные файлы

•  00001.jpg   136,2К   24 Количество загрузок:
•  00002.jpg   127,3К   26 Количество загрузок:
•  00003.jpg   87К   23 Количество загрузок:
•  00004.jpg   89,81К   26 Количество загрузок:
•  001.jpg   49,13К   26 Количество загрузок:
•  002.jpg   50,61К   20 Количество загрузок:
•  003.jpg   44,93К   14 Количество загрузок:
•  004.jpg   50,78К   15 Количество загрузок:
•  005.jpg   51,83К   17 Количество загрузок:
•  006.jpg   51,22К   14 Количество загрузок:

[Sota]

Да, все эти предшествующие рисунки из книги "Secrets Of Perpetual Power - Hendershot Mystery by Barry Hilton"
Скачать можно тут: https://vk.com/wall-17385510_137
Вот собственно общая схема как её поняли в книге, см. Схема.jpg
Очень сомнительно что всё выглядит именно так, т.к. мы всё же не имеем второго рисунка из патента, но как некая интерпретация того, что могло бы быть вполне подходит.

Прикрепленные файлы

•  Схема.jpg   121,61К   28 Количество загрузок:
•  Схема.pdf   41,35К   7 Количество загрузок:

[KUTKT]

это все полная фигня и даже нет смысла рассматривать эти катушки, это чья то вольная интерпритация и попытка по тексту восстановить электросхему.

[Sota]

KUTKT (10 Апрель 2020 - 23:02) писал:

это все полная фигня и даже нет смысла рассматривать эти катушки, это чья то вольная интерпритация и попытка по тексту восстановить электросхему.

Пока рано говорить. Стрижка только начата, как говорится. Очень жалко, что никто не помогает, как оказалось там копнуть есть чего.
Вот сейчас наткнулся на то, что такое вообще honeycomb coil, и для чего она нужна, и почему их две.
Вот занимательная книжечка по этому поводу: https://archive.org/...e/n115/mode/2up
Вот закладку как раз сделал на 97 странице.
Не буду приводить перевод, с колёс сразу на русском писать проще, а переводом заниматься тот ещё...
Короче вот ещё на всякий приложу картинку, см. PracticalRadio.pdf.
Смотрим на рисунок в PracticalRadio.pdf.
Как видим, внутри одной корзинчатой обмотки расположена вращающаяся другая корзинчатая обмотка.
Кстати, тут видимо какая-то ошибка произошла со временем, потому что в самой книжке и корзинчатая обмотка и сотовая обмотка называются сотовой обмоткой, видимо тогда ещё не было термина корзинчатая...
Так вот, это ни что иное как подстроечная индуктивность, вот там даже условное обозначение есть, там рядом написано variometer.
Они там в книжке как раз разбирают несколько таких изменяемых индуктивностей: (1) loose coupler, (2) variocoupler, (3) variometer, and (4) honeycomb coil, (5) spider-web or spider-lattice coil.
Нас интересует variometer, потому что honeycomb coil, как они говорят - это по сути тот же variometer, и более того, spider-web or spider-lattice coil - это тоже разновидность катушки variometer, суть у них одна и та же: имеется две намотки, при этом одна из них может как-то двигаться относительно другой. Взаимное расположение намоток даёт результирующую индуктивность. При этом они это объясняют следующим образом: магнитные линии одной намотки пересекают другую намотку и силовые линии одной намотки обрезают силовые линии другой намотки, наступает некая взаимокомпенсация, полная или частичная, что и определяет результирующую индуктивность. А вот теперь финт ушами. Смотрим на картинку из PracticalRadio.pdf...
Что мы видим? Конкретно вокруг скольких "стержней" намотаны намотки? Ну про внутреннюю трудно сказать, там всё загорожено, ну будем считать, что столько же сколько и на внешней. А вот на внешней таких "стержней" - 19...
Если мы имеем 19 стержней, то внутри одной такой намотки соседние витки уже друг друга скомпенсировали, так что вовне никакого магнитного поля не идёт. Так спрашивается тогда, какого рожна она будет как-то своими магнитными линиями компенсировать вторую намотку? Дальше больше, смотрим сюда: https://coil32.ru/exotic-coil.html
Конкретно вот этот рисунок:
Что мы видим? Это катушка типа spider-web coil.Нет, это не две катушки spider-web coil, это одна катушка spider-web coil, состоящая из двух намоток, компенсирующих по мнению авторов книги друг-друга. Просто в пространстве на расстоянии 20 сантиметров друг от друга стоят, какая там компенсация магнитных полей спрашивается, вообще чисто теоретически эти магнитные поля на такую длину от намотки выдвинутся или нет? Опять же вокруг скольких стержней намотана каждая из намоток? Вокруг девяти насколько я вижу. Так опять же как они могут компенсировать друг-друга, если всё магнитное поле внутри каждой их них уже скомпенсировано? Тем не менее, вот такие приёмники с переменной индуктивностью вполне себе работают, нужно просто по-разному ориентировать друг относительно друга две вот эти намотки, достигая разной результирующей индуктивности. Я вообще не понимаю почему, тут до сих пор никто по этому поводу ни слова не сказал, это же как два крыла, ну прям в тему жуков и платформы Гребенникова. Ладно резюме такое, мы теперь точно знаем что сотовая намотка состоит из двух намоток, одна из которых компенсирует другую.

Прикрепленные файлы

•  PracticalRadio.pdf   44,28К   7 Количество загрузок:

[KUTKT]

Ты определись что это значит - компенсируют ? это как вообще ?
Разнося такие катушки  в пространстве можно менять индуктивность в достаточно широких пределах, и когда в то время не было широкодоступных  конденсаторов переменной емкости, делали такие вот вариометры. Расположив блины перпендикулярно индуктивность меньше. Если их развернуть в противофазу так вообще падает, а если развернуть синфазно то максимально возрастает.
А то что они намотаны на стержнях, так это ни на что не влияет совершенно.

Тогда уже если рисуешь картинки, придерживайся хотья бы официального правила правой руки и рисуй круговые стрелочки вокруг проводника, согласно направлению протекающего тока. И ты увидишь, что независимо от того, с какой стороны бы проводники не огибали стержень, круговые стрелочки будут направленны в одну сторону.

 1200px-Правило_правой_руки.svg.png   89,83К   4 Количество загрузок:

[Sota]

KUTKT (13 Апрель 2020 - 21:14) писал:

Ты определись что это значит - компенсируют ? это как вообще ?

Берём гвоздь и наматываем на него провод, например тонкий эмалированный, подключаем к источнику питания, ну или к батарейке. Этот гвоздь сможет притянуть скажем скрепку или кнопку, короче магнитное поле будет. Теперь поверх первой намотки намотай такую же и включи их встречно, чтобы магнитное поле одной намотки компенсировало магнитное поле другой намотки. Магнитные поля скомпенсируются. Причём скомпенсируются так, что Ты не то что бы кнопку или скрепку таким гвоздём не поднимешь, Ты даже компасом ничего не засечёшь. Никакого магнитного поля не будет.
И вот теперь смотри о чём я... Цитата из какой-нибудь энциклопедии:

Цитата

Вариометр в радиотехнике, катушка переменной индуктивности, предназначенная для настройки колебательного контура. В распространённой в 20‒30-х гг. 20 в. конструкции В. обмотка разделена на две последовательно соединённые секции: наружную неподвижную (статор) и внутреннюю подвижную (ротор). Индуктивность В. равна сумме индуктивностей секций и взаимной индуктивности между ними, изменяющейся в значительных пределах поворотом ротора на 180°. В. такой конструкции широко применялся для перестройки по частоте колебательного контура радиоприёмника. Впоследствии В. утратил свой первоначальный вид и значение и встречается в радиоприёмниках в виде катушки индуктивности, внутри обмотки которой перемещается сердечник из магнитодиэлектрика, изменяющий в незначительных пределах индуктивность с целью подстройки частоты колебательного контура.

Вот теперь на секундочку представим какова взаимоиндукция между намотками, между которыми нет магнитного поля, т.е. нет такого, что одна намотка порождает магнитный поток, этот магнитный поток из неё исходит и входит во вторую намотку. Как собственно у нас и есть, ведь обе намотки сами в зародыше гасят своё собственное магнитное поле своими же витками, и это магнитное поле никак не добирается до второй намотки. Ну так какая взаимоиндукция? Нулевая, разве нет? https://ru.wikipedia.../Взаимоиндукция
Взаимоиндукция есть только там, где есть магнитное взаимодействие, а тут его нет. Остаётся что? Остаётся только собственная индуктивность обеих намоток, ну а она собственно не меняется, т.к. намотки чисто геометрически не деформируются. И вот в таком случае как Ты этими двумя секциями друг около друга не маши общая индукция должна зависеть только от собственных индукций вот этих секций или намоток, а они не меняются, следовательно индукция должна быть постоянная. А она почему-то меняется, собственно приёмники работают и тем самым это подтверждают. Так какова физическая причина изменения индуктивности-то, а? Понимаешь о чём я, вот куда надо копнуть...

[aliale]

Sota (13 Апрель 2020 - 21:44) писал:

Берём гвоздь и наматываем на него провод, например тонкий эмалированный, подключаем к источнику питания, ну или к батарейке. Этот гвоздь сможет притянуть скажем скрепку или кнопку, короче магнитное поле будет. Теперь поверх первой намотки намотай такую же и включи их встречно, чтобы магнитное поле одной намотки компенсировало магнитное поле другой намотки. Магнитные поля скомпенсируются. Причём скомпенсируются так, что Ты не то что бы кнопку или скрепку таким гвоздём не поднимешь, Ты даже компасом ничего не засечёшь. Никакого магнитного поля не будет.
-----
Взаимоиндукция есть только там, где есть магнитное взаимодействие, а тут его нет. Остаётся что? Остаётся только собственная индуктивность обеих намоток, ну а она собственно не меняется, т.к. намотки чисто геометрически не деформируются. И вот в таком случае как Ты этими двумя секциями друг около друга не маши общая индукция должна зависеть только от собственных индукций вот этих секций или намоток, а они не меняются, следовательно индукция должна быть постоянная. А она почему-то меняется, собственно приёмники работают и тем самым это подтверждают. Так какова физическая причина изменения индуктивности-то, а? Понимаешь о чём я, вот куда надо копнуть...

В вариаторах как раз взаимоиндукция есть.
Там нет компенсации токов на поверхности проводов с внешней стороны катушек.
Вот через магнитное поле от них катушки и взаимодействуют.

Потому искать лучше всё таки в другом направлении - а именно, как создаются сложные границы между инь и янь, и как они задерживают прохождение яней через себя к другим парам. Вот тут энергию можно найти. Ещё может быть к этому возможно добавит энергию колебаний магнитного поля Земли с частотой резонанса Шумана.
А всё остальное - блуждания вслепую.

[Sota]

aliale (14 Апрель 2020 - 10:27) писал:

В вариаторах как раз взаимоиндукция есть.
Там нет компенсации токов на поверхности проводов с внешней стороны катушек.
Вот через магнитное поле от них катушки и взаимодействуют.

Есть такое... Вот даже нарисовал тут картинки ради этого дела...
Проблема в том, что магнитное поле ослабевает пропорционально квадрату расстояния от проводника.

Ну это если мы рассмотрим те случаи когда плоскость буравчика перпендикулярная элементу проводника с током dl, т.е. a=90°, sina=1, для простоты короче. Теперь смотрим примерный вид получающихся полей в приложенных рисунках.
Теперь прикинем какое расстояние до такой же соседней намотки, прикинем как затухнет магнитное поле и выяснится, что такое магнитное поле в соседней такой же катушке какие-то жалкие микроамперы дай бог выжмет, ну а когда поля перпендикулярны, т.е. катушки повёрнуты под 90 градусов друг к другу, то ноль микроампер (конечно пределы могут быть и от нуля до миллиампер, неважно, главное величина будет явно низкая по сравнению с основным током, протекающим в таком проводе). Неужели изменение тока в соседних намотках от нуля до нескольких микроампер так сильно повлияет на взаимоиндукцию, так сильно её усилит или ослабит...
Как мне кажется, взаимоиндукция тут ни при чём, катушки такой своей внутренней компенсацией между витками делают нечто (ну энергия ведь на компенсацию идёт, значит что-то там делается, это не может быть ничем), а это нечто уже от соседних намоток взаимодействует между собой и именно это взаимодействие и меняет индуктивность вариометра...

Прикрепленные файлы

•  001.jpg   118,93К   11 Количество загрузок:
•  002.jpg   241,94К   13 Количество загрузок:
•  003.jpg   158,72К   13 Количество загрузок:
•  004.jpg   90,04К   11 Количество загрузок:
•  005.jpg   226,26К   11 Количество загрузок:
•  006.jpg   196,82К   10 Количество загрузок:

[aliale]

Я так думаю, хоть магнитное поле и убывает с квадратом расстояния, однако же в вариаторах скорее всего именно большая площадь плоских катушек и действовала на взаимоиндукцию между катушками.

Но могут быть и заморочки с самоорганизацией, особенно в плоских сердечниках. Если такой сердечник не из феррита, а проводящий, то вполне могли быть колебания по его плоскости из за электрической поляризации, наводимой встречающимися по краям плоскости токами противо-ЭДС. Если они высокочастотные - то наверное излучали что-то, и влияли на такие же токи в других катушках.

Надо взять высокочастотный осциллограф, и попробовать поймать это всё на корзиночной катушке из трёх плоских сердечников.
Колебания должны быть поперёк плоскостей вдоль витков.
Тупо приконтачиться осциллографом к одному и другому краю одной из плоскостей, и дать резкий импульс на катушку.
Вот и будет видно, появятся колебания в сердечнике катушки, или нет.

Я пока вообще не говорю о спирально закрученных волнах зарядовой плотности в таких сердечниках. Для обнаружения этого дела они должны быть хотя бы круглые. А желательно и сами спирально закрученные, как некоторые типы гвоздей.

Вообще есть и ещё один уж вовсе загадочный момент, которых стал виден благодаря Вашим рисункам тороидальных полей в таких катушках.
Есть несколько работ теоретиков в Дубне про тороидные моменты и диполи, которые возникают в тороидальных геометриях.
В какой-то из их статей они вообще грешат на эти моменты, как ответственные за трансмутацию, и даже левитацию.

Вот тут, к примеру, много чего пишут с очень похожими на Ваши картинками:
https://inis.iaea.or...690.pdf?r=1&r=1
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1983-v14/v-14-5/pdf_obzory/v14p5_7.pdf

[aliale]

P.S. Ещё работы от Дубовика про тороидные, или тороидальные моменты.

В работе от 2012 г. пишут про эффекты от "странного" излучения.
http://www.trinitas....1f/00163454.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/3454-dd.pdf

А чуть раньше:
https://lss.fnal.gov...-p17-99-275.pdf

[Jaja]

Вариометр это подстроечная индуктивность, ничего она не компенсирует.

[KUTKT]

я ему предлагал поставить стрелочки по напрвылению тока в проводниках и убедиться что ничего никуда не компенсируется при огибании проводом стержней с одной и  другой стороны.

[Sota]

Jaja (15 Апрель 2020 - 12:04) писал:

Вариометр это подстроечная индуктивность, ничего она не компенсирует.

KUTKT (15 Апрель 2020 - 12:10) писал:

я ему предлагал поставить стрелочки по напрвылению тока в проводниках и убедиться что ничего никуда не компенсируется при огибании проводом стержней с одной и  другой стороны.

Внутри стержней нет магнитного поля, оно там компенсируется...
Вот подетальнее нарисовал... Рисунки с 00 по 08 - это обычный соленоид. Как известно между витками соленоида магнитного поля нет. Оно там компенсируется. Надеюсь с этим спорить не будете. Насчёт этого есть исследования. В результате вокруг соленоида возникает вот такое общее тороидальное магнитное поле, показанное на рисунке 08 с полной компенсацией магнитных полей в области намотки и её межвитковых пространствах. Аналогичная ситуация и с корзинчатой намоткой, вот нарисовал с 09 по 17, только тут зона компенсации не просто межвитковое пространство, а вот то пространство, где находится стержень. При этом так же вокруг всей намотки присутствует общее тороидальное поле.

Теперь про вариометры. Рассуждаем с точки зрения банальной эрудиции. Допустим номинал индуктивности вариометра выглядит так: L ± ΔL.
Тогда вот это изменение ± ΔL должно быть очень мало, просто ничтожно мало. И вот спрашивается нафига нам такой прибор. Я подозреваю, что на самом деле вариометры могли изменять свои параметры в широких пределах, как и пишут в энциклопедии. Если это так, то значит индуктивность изменяется за счёт чего-то другого, а вовсе не из-за взаимоиндукции. К сожалению справочника по вариометрам не нашёл, так что, предположение проверить не могу.

Прикрепленные файлы

•  00.jpg   45,83К   2 Количество загрузок:
•  01.jpg   74,32К   2 Количество загрузок:
•  02.jpg   101,81К   3 Количество загрузок:
•  03.jpg   25,4К   2 Количество загрузок:
•  04.jpg   26,89К   3 Количество загрузок:
•  05.jpg   49,92К   2 Количество загрузок:
•  06.jpg   48,89К   3 Количество загрузок:
•  07.jpg   39,55К   3 Количество загрузок:
•  08.jpg   40,07К   5 Количество загрузок:
•  09.jpg   64,4К   4 Количество загрузок:
•  10.jpg   100,29К   5 Количество загрузок:
•  11.jpg   127,14К   5 Количество загрузок:
•  12.jpg   43,38К   4 Количество загрузок:
•  13.jpg   53,17К   3 Количество загрузок:
•  14.jpg   68,97К   4 Количество загрузок:
•  15.jpg   73,06К   5 Количество загрузок:
•  16.jpg   55,93К   6 Количество загрузок:
•  17.jpg   64,09К   4 Количество загрузок:

[Sota]

aliale (15 Апрель 2020 - 11:08) писал:

Вообще есть и ещё один уж вовсе загадочный момент, которых стал виден благодаря Вашим рисункам тороидальных полей в таких катушках.
Есть несколько работ теоретиков в Дубне про тороидные моменты и диполи, которые возникают в тороидальных геометриях.

О, про тороидальные геометрии я бы так сразу не торопился говорить, это довольно трудно. Вот эти деятели нарисовали там всяких пространных картинок, всякие составляющие тороидального движения вроде как напридумывали, вот только тороидальное поле не состоит из этих отдельных движений, потому что если создать все эти составляющие и соединить, то тороидального поля не получится, ну не состоит тороидальное поле из них. Это я к тому, что давно-давно ходит такая байка, что мол вот если мы возьмём разобьём тороид на жгуты (соленоиды), некие отдельные составляющие, а потом соединим их, чтобы получить тороид большого размера, состоящего из этих жгутов, то суммарная энергия такого образовавшегося тороида будет больше, чем простая сумма энергий, потраченная на запитку этих жгутов. Только вот не понял ещё никто как это сделать, как устроено это иерархическое преобразование из нескольких соленоидов в один большой. Это не просто тупая сумма, это именно должен быть иерархически больший тороид. Т.е. должна быть угадана некая фрактальная закономерность, как из тороидов первого порядка сделать тороид второго. Всегда получается нечто вроде суммы соленоидов, соединённых последовательно или параллельно, а должна получиться следующая эволюционная ступень, как бы тороид второго порядка, состоящий из тороидов первого порядка. Надеюсь понятно объяснил. Вот тогда в нём энергии должно оказаться больше, ну это так, теория...

[aliale]

Sota (15 Апрель 2020 - 21:48) писал:

О, про тороидальные геометрии я бы так сразу не торопился говорить, это довольно трудно. Вот эти деятели нарисовали там всяких пространных картинок, всякие составляющие тороидального движения вроде как напридумывали, вот только тороидальное поле не состоит из этих отдельных движений, потому что если создать все эти составляющие и соединить, то тороидального поля не получится, ну не состоит тороидальное поле из них. Это я к тому, что давно-давно ходит такая байка, что мол вот если мы возьмём разобьём тороид на жгуты (соленоиды), некие отдельные составляющие, а потом соединим их, чтобы получить тороид большого размера, состоящего из этих жгутов, то суммарная энергия такого образовавшегося тороида будет больше, чем простая сумма энергий, потраченная на запитку этих жгутов. Только вот не понял ещё никто как это сделать, как устроено это иерархическое преобразование из нескольких соленоидов в один большой. Это не просто тупая сумма, это именно должен быть иерархически больший тороид. Т.е. должна быть угадана некая фрактальная закономерность, как из тороидов первого порядка сделать тороид второго. Всегда получается нечто вроде суммы соленоидов, соединённых последовательно или параллельно, а должна получиться следующая эволюционная ступень, как бы тороид второго порядка, состоящий из тороидов первого порядка. Надеюсь понятно объяснил. Вот тогда в нём энергии должно оказаться больше, ну это так, теория...

Совсем непонятно, откуда по Вашей теории в торе похитрее энергии будет больше, чем в торах, его составляющих.
Уж прямо надо применять теорию одного белорусского ученого (Ильин, кажется) про Солнечную систему и периодизацию орбит её планет, которые располагаются на трансляциях радиусов торов от электрона и протона в Солнце. Которые он вычислял по комбинаторной формуле с постоянными типа постоянной тонкой структуры. Сайт был по его теории.  Вроде назывался Квантовая Астрономия.

У него для сшивки торов из чего-то поменьше применялись топологические конструкции, называемые зацеплениями Цапфа.
Тут можно ещё думать, что энергия в больших торах может браться из энергии протонов и электронов в Солнце.
И эта энергия держит планеты на их орбитах по внешней окружности больших торов.

Хотя я лично думаю что для получения энергии нужно что-то трансмутировать.
А энергию от этого получить на фрактальном интерфейсе, который динамически деформируется.
К примеру, на поверхности гвоздей между фронтами противотоков для токов в витках корзинчатой катушки.

Товарищи же из Дубны пишут, что дипольные моменты на торах способны через электрослабые взаимодействия вызывать ядерные реакции.
Так что насколько я понял, речь не идёт о больших торах. Наоборот, о маленьких, типа бензольных колец.
Которые в определенных условиях могут вызывать трансмутацию.

[Sota]

aliale (16 Апрель 2020 - 01:16) писал:

Совсем непонятно, откуда по Вашей теории в торе похитрее энергии будет больше, чем в торах, его составляющих.

По тороидам можно посмотреть вот эту лекцию Ацюковского:
https://youtu.be/Q-wi7GBbTOo
Там с 5:45 по 27:45
В принципе в этом промежутке напихано всё, от того откуда берётся энергия до вообще описания тороидального движения.
Сразу насчёт энергии - происходит переход потенциальной энергии в кинетическую, вот откуда берётся энергия.
Но опять же Ацюковский тут не сказал самого главного. Вот он пустил каплю в банку с водой, сначала появился тороид, а потом он иерархически распался на ряд других фигур. (Вот кстати этот эксперимент в нормальном качестве: https://youtu.be/cShDE8q4Ze4) Короче мы получили некое фрактальное разложение, при котором каждая последующая итерация - это следующая ступень разложения. Тут при разложении энергия падала. У этого процесса есть некий аналог:

Так же мы можем провести обратный процесс, т.е. собрать из отдельных составляющих один большой тороид, энергия которого будет больше. Это так же будет некий иерархический фрактальный процесс. Это не будет так как сказал Ацюковский, типа солнышко посветило давление поднялось и получился вихрь. Это так сказать макро картина, того что происходит, но вот что в таком процессе происходит на уровне молекул - вот что важно. А происходит вот такой же только обратный процесс иерархической сборки. Мы его не видим, т.к. за молекулами ещё наблюдать не научились.
Короче все эти переходящие друг в друга формы - это довольно сложно, и это совсем не эти пару составляющих, про которые пишут, описывая тороидальное движение.
Кстати насчёт катушки honeycomb, вот другое видео столкновения двух тороидов:
https://youtu.be/pRk0pe9e-uI
https://youtu.be/EVbdbVhzcM4
https://youtu.be/Cm9l8-qngjM
Видишь её? Она там есть...
Короче мы пока как слепые котята пытаемся задней ногой почесать за ухом, нащупать закономерности этих геометрий, но всё это гораздо сложнее чем кажется. Если найдёшь закономерность - то будет тебе счастье...

Прикрепленные файлы

•  01.jpg   20,29К   5 Количество загрузок:
•  02.jpg   21,76К   5 Количество загрузок: