andrey (21.04.2005 - 07:04) писал:
DWD
Все правильно, ваш генератор работает на холостом ходу... поэтому он у вас и отдыхает пока лампочка горит.
А разве мы не это ищем?.. :-)
andrey (21.04.2005 - 07:04) писал:
А вот что касается лампочки то тут отдельная песня... что нужно лампочке чтобы гореть? Напряжение или ток? Ну если лампочка работает на Джоулевом нагреве (т.е. лампа накаливания), то естесвенно ток. А реактивного тока во вторичке у вас много.
А какая мне разница, какой ток - активный или реактивный? На активной нагрузке он будет выделять активную мощность, то есть, производить работу.
andrey (21.04.2005 - 07:04) писал:
Т.о. ваша лампочка представляет из себя источник реактивных потерь (забавно получается, не правда ли, но джоулев нагрев одинаков что для активного, что для реактивного тока)...
"Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт..." :-)
Забавного, в том что название тока не влияет на результат, ничего нет - всё естественно. Потому что название характеризует ток по отношению к напряжению. Подключением реактивной нагрузки мы получим сдвиг между током и напряжением, на активной нагрузке этого сдвига нет. Но в обоих случаях ток будет одинаков.
Чего мы добиваемся в данном случае? Заставляем реактивный ток производить активную работу (что он, по определению, может), но не на линии передачи энергии, а на нашей стороне - в нагрузке...
Почему? Ведь ток проходит и по линии передачи, приводя к активным потерям.
Да хотя бы потому, что входное сопротивление Ф-трансформатора много больше, чем аналогичного с такой же мощностью, но классической намотки. Я уже не раз говорил, что для Ф-трансформатора нужен источник с высоким внутренним сопротивлением. Снова парадокс? Чем больше внутреннее сопротивление источника или линии передачи (сопротивление потерь), тем больше должны быть потери мощности. И для обычного трансформатора это подтверждается. А вот, для Ф-трансформатора получается наоборот.
При источнике с низким сопротивлением он работает с плохим КПД. Стоит увеличить внутреннее сопротивление источника, и Ф-трансформатор начинает работать, в худшем случае, с таким же КПД как и у обычного транса. А высокое внутреннее сопротивление источника не позволяет разгуляться большим токам. В результате, мощность потерь так же ограничивается.
Когда то я приводил конкретные цифры. Возможно, это было простое совпадение, но в результате сравнения получилось, что с обычным трансом мощность в нагрузке была меньше, чем с Ф-трансом на величину мощности потерь. Сопротивление источника было одинаковым.
В патентах Тесла есть что то типа устройства передачи энергии, в котором по линии передаётся высокое напряжение. То есть, передаётся та же мощность, но с меньшим током. В результате, меньше потери на активном сопротивлении линии передачи. Собственно, это используется и сейчас. Разница только в том, что современные трансформаторы имеют низкое входное сопротивление, значит, требуют для своего питания источник напряжения, а не тока (любой ток при постоянном напряжении). Для Ф-трансформатора требуется, наоборот, источник тока (постоянный ток при
любом напряжении).
Получается, что для передачи той же мощности, внутреннее сопротивление источника и линиии передачи Ф-трансформатру не помеха, чего не скажешь об обычном трансе.
andrey (21.04.2005 - 07:04) писал:
...но джоулев нагрев одинаков что для активного, что для реактивного тока), так что надо во вторичку подключать что-то другое.
А зачем? Что бы снова выполнялся закон сохранения энергии в классическом варианте - в виде запрета ВД? :-)
Так он выполняется и в том случае, который я описал. Тогда зачем ставить другую нагрузку? И какую другую?
andrey (21.04.2005 - 07:04) писал:
ЗЫ. Точно, был такой прикол. Если последвательно с утюгом включить катушку, то счетчик будет крутится медленнее а утюг будет грется как обычно.
Не вижу причин, заставляющих утюг греться так же, как и без катушки. Если катушка подразумевается как индуктивность, то напряжение на утюге будет уменьшаться с увеличением индуктивности. Соответственно, будет падать мощность, выделяемая на утюге, что и показывает счётчик.
Или Вы намекаете на то, что вариант с Ф-трансформатором обманывает счётчик? Если не в никать в подробности, то покажется, что так оно и есть. Или, разве что, специально подгонять конструкцию для получения такого результата... пока не вижу смысла, так как на горизонте маячит что то, куда более привлекательное...
Есть одна тонкость, показывающая, что это не простой обман счётчика.
Давайте разберёмся, что нужно для обмана. Задача проста - получить сдвиг по фазе между напряжением и током источника при активной нагрузке. (общий случай). Если фазы совпадают, то требуется определённая величина тока и напряжения. Если же нет, то для сохранения той же мощности требуется увеличение тока. То есть, главное отличие такого обманного устройства заключается в том, что при сдвиге фазы, ток увеличивается. Счётчик не видит реактивную нагрузку, по этому будет стоять...
Кому этот путь покажется привлекательным, не радуйтесь - ток вырастает так, что палит проводку даже при относительно малых мощностях нагрузки...Но если активная нагрузка включена посредством Ф-трансформатора, то при той же мощности не происходит увеличение тока, а сдвиг по фазе растёт...
Теперь, давайте посчитаем. Без сдвига фаз - ток один (напряжение не меняется), а со сдвигом - другой и больше. Это обман. Ставим некоторое устройство, так же сдвигающее фазу, то ток остаётся прежним...
В принципе, да. Это тоже можно считать способом воровства электроэнергии. По этому, запитываем нашу нагрузку посредством Ф-транса, не от сети, а от преобразователя. Процессы я уже описывал. Что получается? От сети будет потре-бип-ься уже активная мощность, так как преобразователь, в принципе, устройство активное. Но потребляемая мощность будет меньше, при той же мощности в нагрузке.
Если теперь померять фазу, то любой прибор покажет, что обмана нет - от сети потребляется небольшая активная мощность. Только, почему то, на нагрузке выделяется большая мощность...
Вот и выходит, что запитав такое устройство от батарей, вполне возможна их длительная работа на нагрузку, которую запитать обычными средствами, эти батареи не в состоянии.
Так что, игра с фазой это не просто игра. И без резонанса не обойтись, так как он прямо связан с фазой.
Ещё раз повторюсь. Если Мельниченковская коробочка сдвигает фазу между током и напряжением преобразователя (источника) при запитке активной нагрузки, то вполне возможно, что для запитки показанных устройств (вентилятора и двигателя) вполне хватит простых батареек.
Можно возразить, мол, это же не активные нагрузки, а реактивные...
Но сути это не меняет, так как для такого способа, характер нагрузки не играет ни какой роли.
К тому же, вентилятор, показанный в ролике, имеет одну особенность - потребляемый ток не меняется не зависимо от того вращается крыльчатка или нет. То есть, вентилятор можно рассматривать как постоянную нагрузку. А разница между активным и реактивным сопротивлениями вентилятора не превышает да же трёх раз. Так что, не смотря на то, что нагрузка индуктивная, сдвиг по фазе небольшой.
С двигателем ситуация немного меняется, но там и запитка другая - добавляется какая то схемка...
Нужно
Free Energy позвать, он мог бы прояснить ситуацию по ней.
18
00433702.pdf 195,57К
1332 Количество загрузок:
).
