Сообщений в теме: 1650

[queet]

Цитата

Ребята только что пришли к трансформатору запатентованному Теслой.

Скрее от него пляшут...

Цитата

...магнитное поле лишь возбужденное состояние эфира. Нет никаких силовых магнитных линий. Магнитное поле не принадлежит создающему его магниту...

Вот тут согласен на все 100%.

[Asdex]

queet (9.7.2008, 14:33) писал:

Скрее от него пляшут...

Сложно сказать откуда именно пляшут.     Если бы от патента Теслы - не возникало бы столько вопросов. Тема интересная, но, на мой взгляд, обсуждение в ней несколько затянулось. Интересно кто-нибудь попробовал повторить в том варианте как это описано в патенте?  Отвечу сразу за себя - я не повторял. По крайней мере точь в точь. Мне больше интересен другой эффект из описанных Теслой, над ним сейчас и тружусь.

[queet]

Цитата

Мне больше интересен другой эффект из описанных Теслой, над ним сейчас и тружусь.

Какой именно, если не секрет?

[NNN]

Asdex (9.7.2008, 10:17) писал:

... Нет никаких силовых магнитных линий. Магнитное поле не принадлежит создающему его магниту и в пространстве им не увлекается. Оно квазистационарно и обособленно от средств его генерации. Создание градиента (пространственного или временного) не является необходимым условием для наведения ЭДС. Вот примерно так я понял то что было описано в статье. ...

Позволю себе не согласиться с такими утверждениями...
Силовых линий М поля на самом деле и нет (возможно..., хотя, существует теория струн, да и некоторые другие размышления.., но это в другой раз) , изначально их придумали для наглядного представления распространения поля (его нужно было как то изображать)...
По поводу принадлежания МП самому источнику (магниту)..., вопрос очень спорный и неоднозначный.
Униполярное динамо, в корором магнит вращается с диском и наводит ЭДС, это совсем не доказательство!!!!!!!!!!
У такой конструкции динамо всегда присутствуют щетки и неподвижные проводники с котрорых и снимают ЭДС (оказывается с такого динамо мощу можно снять только в том случае, когда нагрузка находится неподвижно, относительно вращающегося диска с магнитом...)..
Так вот, я никогда не видел и боюсь, что не увижу униполярное динамо и  человека,  которому удастся построить конструкцию вращающегося униполярного динамо, в котором нагрузка тоже вращается вместе с магнитом и диском..., пусках хоть очень слабенькая нагрузка - светодиод..., свечение его мы все таки заметим и при его вращении.
Не нужны будут щетки и т.д...
Но этого не будет!
При не очень больших оборотах, Вам может не хватить величины напряжения с диска, для свечения светодиода, но это решамо, зафикировать выделяемую мощность такого динамо при малом ЭДС  не такая большая проблема даже на вращающемся диске... Но ее там не будет.
А вот со щетками и в неподвижной нагрузке (относительно вращающегося магнита) мощность будет...
Вот такие, не совсем утешительные "пироги"..

[TVD]

NNN, надо бы найти было материал про опыты Родина, чтобы показать откуда такой вывод, что поле не принадлежит магниту, но уже не хочется в очередной раз пересматривать собраные материалы, чтобы что-то кому-то доказывать. Поищите сами.

[NNN]

TVD (9.7.2008, 23:05) писал:

NNN, надо бы найти было материал про опыты Родина, чтобы показать откуда такой вывод, что поле не принадлежит магниту, но уже не хочется в очередной раз пересматривать собраные материалы, чтобы что-то кому-то доказывать. Поищите сами.

С материалами Година и Рощина я знаком уже более 5 лет... ну это с другой темы

А вот с Родиным, не мешало бы напомнить, вроде  тоже сталкивался, но там похоже был вариант эксперимента не тот, который я описал выше.
Если ошибаюсь, то, пожалуйста  напомните в двух словах...

Я НЕ встречал опытов, в которых - подвижный магнит, индуцированная область проводника и нагрузка находились бы в одной неподвижной друг относительно друга системе координат и выдавали бы мощность..
Нагрузка всегда находится в другой системе координат относительно подвижного магнита, либо нагрузка может вращаться вместе с магнитом, но тогда "индуцированная" область проводника должна иметь другую (относительную) скорость по отношению к магниту..

А так же и относительно градиента - без градиента поля (похоже) никакой эергии нам не получить (хотя есть некоторые спорные моменты, касающиеся фотонов..).
Земля ведь имеет громадный отрицательный заряд, ну и что???, мы ведь его не чувствуем и не можем использовать?.. потому, как мы все точно так же заряжены как и Земля и разности потенциалов нет.
Вот если бы "найти точку опоры" как говорил  ...., от которой можно было бы оттолкнуться...

[Dragons' Lord]

NNN прав про нагрузку. Родин описан в статье "Тайны униполярной индукции" на этом сайте.

[TVD]

NNN, Родин взял два алюминиевых диска, между ними разместил кольцевой магнит. К дискам, через скользящие контакты был присоединён измеритель тока (как написано в статье). Когда магнит был неподвижен,а вращались только диски - появлялся ток, Когда диски были неподвжины, а вращался магнит - тока небыло, А когда вращались вместе и диски и магнит одновременно - ток ...тоже появлялся.

[NNN]

Dragons' Lord (10.7.2008, 0:25) писал:

NNN прав про нагрузку. Родин описан в статье "Тайны униполярной индукции" на этом сайте.

Спасибо, вспомнил,  давно уже знакомился с его экспериментами...

TVD (10.7.2008, 0:34) писал:

NNN, Родин взял два алюминиевых диска, между ними разместил кольцевой магнит. К дискам, через скользящие контакты был присоединён измеритель тока (как написано в статье). Когда магнит был неподвижен,а вращались только диски - появлялся ток, Когда диски были неподвжины, а вращался магнит - тока небыло, А когда вращались вместе и диски и магнит одновременно - ток ...тоже появлялся.

Вот именно то, что я и написал выше - должно быть относительное вращение нагрузки по отношению к индуцированной области проводника (диска)..
Либо, индуцированная область может быть неподвижна по отношению  к нагрузке, но тогда должен присутствовать градиент МП во времени!

[Asdex]

NNN (10.7.2008, 1:27) писал:

Позволю себе не согласиться с такими утверждениями...
Силовых линий М поля на самом деле и нет (возможно..., хотя, существует теория струн, да и некоторые другие размышления.., но это в другой раз) , изначально их придумали для наглядного представления распространения поля (его нужно было как то изображать)...
По поводу принадлежания МП самому источнику (магниту)..., вопрос очень спорный и неоднозначный.
Униполярное динамо, в корором магнит вращается с диском и наводит ЭДС, это совсем не доказательство!!!!!!!!!!
У такой конструкции динамо всегда присутствуют щетки и неподвижные проводники с котрорых и снимают ЭДС (оказывается с такого динамо мощу можно снять только в том случае, когда нагрузка находится неподвижно, относительно вращающегося диска с магнитом...)..
Так вот, я никогда не видел и боюсь, что не увижу униполярное динамо и  человека,  которому удастся построить конструкцию вращающегося униполярного динамо, в котором нагрузка тоже вращается вместе с магнитом и диском..., пусках хоть очень слабенькая нагрузка - светодиод..., свечение его мы все таки заметим и при его вращении.
Не нужны будут щетки и т.д...
Но этого не будет!
При не очень больших оборотах, Вам может не хватить величины напряжения с диска, для свечения светодиода, но это решамо, зафикировать выделяемую мощность такого динамо при малом ЭДС  не такая большая проблема даже на вращающемся диске... Но ее там не будет.
А вот со щетками и в неподвижной нагрузке (относительно вращающегося магнита) мощность будет...
Вот такие, не совсем утешительные "пироги"..

А кто Вам сказал что я опираюсь на материалы одного только Родина???   Есть и другие свидетельства, да и сам я проверял. Очень интересная картинка образуется!  Если уж я высказал свое мнение, так поверьте, не словца красного ради. Есть с чего быть убежденным. Я же оговорился что есть результаты экспериментов нескольких уважаемых дядь из которых это выходит как следствие, хотя они этого по каким то причинам и не актуализируют...
В частности это входит в круг моих интересов по работам Тесла. Равно как и Радиантное электричество.  Тем паче что у этих двух на первый взгляд разных явлений есть общие свойства.

Что до фиксации ЭДС - поверьте фиксируется и весьма ЗРИМО. А про щетки я песню уже не раз слышал. У меня щетки с торцов расположены...  

[Asdex]

queet (9.7.2008, 19:57) писал:

Какой именно, если не секрет?

Я уже отписал, но повторюсь. Униполярная индукция (в значительно измененном варианте), Радиантный ток (есть изменения частью принципиальные). В дополнение разложение воды потенциальным полем. Две последние темы сейчас на проработке.

[NNN]

Asdex (10.7.2008, 7:20) писал:

...Что до фиксации ЭДС - поверьте фиксируется и весьма ЗРИМО. А про щетки я песню уже не раз слышал. У меня щетки с торцов расположены...  

О расположении щеток с торцов это не новость ( у Брюс де Пальма они выведены по краям вала, да еще и с ртутными контактами)..., можно ведь и с торцов вала придумать, но это не меняет сути.
Щетки всеравно ЕСТЬ!
И поэтому присутствует относительное движение одной части генератора по отношению к нагрузке либо другой части генератора.
Расположите же нагрузку  на самой вращающейся конструкции БЕЗ ЩЕТОК (пускай она тоже вращается) и Вы увидите, что в таком варианте тока не будет.
Если я ошибаюсь, и у Вас это получится, то очень хотелось бы услышать хоть пару слов о таком эксперименте.
С уважением.

[Asdex]

NNN (10.7.2008, 13:41) писал:

О расположении щеток с торцов это не новость.
Но щетки всеравно ЕСТЬ!
И поэтому присутствует относительное движение одной части генератора по отношению к нагрузке либо другой части генератора.
Расположите же нагрузку  на самой вращающейся конструкции БЕЗ ЩЕТОК (пускай она тоже вращается) и Вы увидите, что в таком варианте тока не будет.
Если я ошибаюсь, и у Вас это получится, то очень хотелось бы услышать хоть пару слов о таком эксперименте.
С уважением.

Нет проблем !  Я как раз давеча приобрел токарный станок по сходной цене. Как раз намерен поэкспериментировать с изменением конструкции динамо....  )))

[djoi]

NNN, при всём уважении.
Когда Тесла сказал своим профессорам, что щётки не нужны, они не согласились, мол, без щёток ? это вечный двигатель. Не уж-то за двадцать лет исследований и экспериментов Тесла настолько поглупел, что опустился до щёток. Тем более в проекте "вечного двигателя" или вернее сверхединичного генератора.

[Asdex]

djoi (11.7.2008, 23:42) писал:

NNN, при всём уважении.
Когда Тесла сказал своим профессорам, что щётки не нужны, они не согласились, мол, без щёток ? это вечный двигатель. Не уж-то за двадцать лет исследований и экспериментов Тесла настолько поглупел, что опустился до щёток. Тем более в проекте "вечного двигателя" или вернее сверхединичного генератора.

Хех...   Да с чего это вдруг он "опустился до щеток". Просто он нашел рациональное решение. Хотя мог бы и просто присобачить ко всему этому на вал обычный генератор переменного тока. Как то советует например Брюс де Пальма...   У меня есть хорошая книга - "накопители энергии". В ней униполярки занимают не последнее место. В том числе на токамаках их использовали для импульса сверхмощного тока. Конечно не в "Тесловском" варианте, но тем не менее...

Да и с чего вдруг взялась цифра 20 лет?  Дата публикации 2 сентября 1891 года....

[NNN]

djoi (11.7.2008, 20:42) писал:

....Не уж-то за двадцать лет исследований и экспериментов Тесла настолько поглупел, что опустился до щёток. Тем более в проекте "вечного двигателя" или вернее сверхединичного генератора.

С уважением, djoi!
Я так не думаю...
Я не видел ни одной конструкции униполярки без щеток...
Можно рассуждать по разному, но факт, есть факт... Прошу Вас опонировать...
А если будет  результат получения мощности на нагрузке без щеток, вот это (возможно) и будет СЕ!!!!, А пока ..... извините..

[street]

Цитата

Я так не думаю...
но факт, есть факт... Прошу Вас опонировать...

Попробую с самого примитива. Униполярный шуруп...
Магнит на шляпке шурупа постоянный?
Ток через шуруп постоянный?
Магнитное поле , создаваемое током в шурупе , постоянное?

На хрена сдалась батарейка и щётки...?

[Dragons' Lord]

Не спорте с NNN. Без толку, - он прав. Лучше сделайте униполярку без токосъёма щётками

[street]

Dragons' Lord (12.7.2008, 20:27) писал:

Лучше сделайте униполярку без токосъёма щётками

Лучше без токосьёма

[NNN]

Ко всему этому, что еще хотел сказать:
Если бы было все так просто - магнитное поле не принадлежит его источнику (возможно оно и так, но еще есть некоторые неучтенные моменты..), т.е. магнит может вращаться вместе с индуцированной областью проводника, не нужны токосъемники и нагрузка тоже может вращаться со всей этой системой...
Тогда вот Вам сразу источник неисчерпаемой энергии - Земля имеет магнитное поле, поле не принадлежит источнику, Земля вращается.... - тогда создайде устройство, которое будет снимать эту энергию без щеток (нагрузка тоже будет вращаться точто так же вместе с Землей)...

Тогда при таком раскладе (получение ЭДС на нагрузке, которая совмесно вращается) мы бы наблюдали заряд некоторых (проводящих или частично проводящих объектов) линейно расположенных по радиусу к Земле, т.е. по вертикали.
При движения Земли (а линейная скорость  ее не мала) в проводнике в ее магнитном поле должна бы появляться разность потенциалов, следовательно легко рассмотреть как должны заряжаться вертикально расположенные проводники, или просто поляризовываться воздух (диэлектрик)..
Примените правило правой руки (как учили в школе) и Вы легко определите, что при такой теории (униполярного динамо), чем выше объект от Земли, тем он должет быть заряжен более положительно!
  ...А оказывается все наоборот - по экспериментальным данным - грозовое облако заряжается совсем наоборот - нижняя его часть (обращенная к Земле) заряжается отрицательно, а верхняя положительно... Что совсем противоречит работе такого планетарного  униполярного динамо...
Вот в этом и вся проблема, что униполярка без щеток не получится...
С уважением, Ваши опровержения?..

Добавлено.
Да, вопрос оказался не совсем простой...
Если немного посмотреть с другой стороны, то оказывается все правильно и не так как я сделал предположения выше!...
Если рассмотреть облако частично проводящей средой (намного более проводящей чем воздух), то в нем (при нашем  Земном униполярном динамо) должно быть распределение потенциолов как раз именно так, как подтверждено экспериментально - чем выше поверхность, тем более положительно она заряжена...
Т.е. получается, что в горозовом облаке должны формироваться заряды - на верней его кромке положительные, а на нижней отрицательные!  Все сходится!... Ведь это и так и есть.
Значит Земная униполярка все таки работает!???
Тогда как снять энергию? Только при разряде?..
Ведь если мы попытаемся замкнуть цепь на нагрузку (с помощью проводников), то в этих проводниках будет индуцироваться точно такая ЭДС и тока на нагрузке никакого не будет.. Заэкранировать обратные проводники от постоянного магнитного поля нам не удастся...
Получается, что только накопление заряда на разделенных по высоте емкостях, а потом ее мгновенный разряд - молния...
Хотя классика совсем по другому объясняет заряд грозовых облаков...
Не все так просто, как сразу кажется...