Сообщений в теме: 7011

[jes]

Чтобы придумать что-то, не укладывающееся в обычные рамки (а, получение свободной энергии из окружающего нас эфира - как раз к этому и относится), нужно не отметать даже на первый взгляд бредовые идеи, а принять их как один из возможных путей. Практика покажет, кто прав. Те, кто пытается к этому приспособить обычные знания, полученные от изучения классической науки (которая изначально отрицает энергию из эфира) – скорее всего, потерпит фиаско.
Кто не верит, пусть почитает в сети про коралловый замок, который построил на побережье в Калифорнии, латышский эмигрант Эдвард Лидскалнинш в первой половине прошлого века. Этот человек с начальным образованием 4 класса (!!!), смог построить коралловый замок общим весом в 1100 тонн без применения кранов и другого строительного оборудования. Более того, он один раз его перевез в другое место.
Проводя опыты с магнитными полями, он придумал (по другим источникам – нашел в древних книгах) способ уничтожения гравитации с помощью магнитного поля, и легко двигал плиты, вырезанные из кораллов весом до 30 тонн. Работал он по ночам, и кто случайно увидел издали его работу, утверждали, что “…плиты парили в воздухе, как воздушные шарики…”.
До сих пор ученые ломают голову, и не могут раскрыть секрет этого человека, как ему это удавалось.
Надеюсь, пример, очень даже наглядный (думаю, админ простит мне некоторое отклонение от тематики).

А некоторых послушаешь на форумах, так их знания - не менее чем у академика, вот только результата, в общем, нет никакого (хотя, может быть в этом и есть их цель), кроме самолюбования, и отрицания всего и вся, чего им не нравится.

[Пушкарь]

mrbasil (17 Январь 2011 - 18:27) писал:

Вы правы! Вот поэтому я и пишу ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Неточности там есть. И много. Поэтому халявы не будет. Думайте! Там такие идиотские неточности, что большинству  они видны при первом прочтении. А если включить мозги, там достаточно информации для создания конструкции - копии установки Смита. Добавьте инфу по теме из интернета, а также патенты Тесла, и золотой ключик у Вас в кармане!

А я вам объясню, почему во многих, широко известных схемах генераторов свободной энергии присутствуют схематические ошибки, делающие схему в принципе неработающей. Да просто напросто потому, что никто и никогда по этим схемам, никакого работающего устройства не собирал, включая даже создателя очередного бестопливного генератора. Потому что специальность лохотронщика и специальность инженера, требует разного уровня образования. Поэтому и ошибки в принципиальных схемах всех бестопливных генераторов на уровне пятиклассника, начинающего изучать радиотехнику. У Грея например в патенте диодами накоротко перемкнут диодный мостик выпрямителя, ну и так далее и тому подобное.

Вот что, что является источником энергии в генераторе Дональда Смита ? Потому что вся эта груда катушек, магнитов и конденсаторов это конечно очень хорошая декорация, для съемок фильма про Дональда Смитта, но неясно главное, за счет чего всё это будет работать. Ясное дело что энергия должна поступать откуда то извне. Потому что сматывая и наматывая катушки с разной длиной провода, энергию не получишь, нужен реальный источник,а его нет, так что это очередной развод.

Вот все используемые в настоящий момент энергии, пригодные для получения каких то генераторов на их основе они осязаемы они очевидны. К примеру энергию ветра, солнца, огня, воды или даже деления ядер урана мы можем буквально потрогать руками и ощутить их мощь и силу.

А как быть с энергией какого то эфира, которую мы не только потрогать не можем то и даже замерить используя самый современные приборы. Что это за энергия такая могучая вокруг нас, которую не могут зарегистрировать даже самые чувствительные приборы.

[jes]

Я выше приводил пример ради сравнения, как человек практически без знаний электромагнетизма – построил коралловый замок. Сравнивать его знания с академическими, вузовскими, и даже технического колледжа – бессмысленно. Но, вот он взял и сделал, конечно, при этом поломав голову. А современные ученые, академики, и так далее, - что-то не могут пока даже повторить его эксперименты, хотя, степеней и званий у них хватает (понтов, видимо, тоже).
И не надо думать, что если мы не знаем, и не можем измерить (пока) – этого нет в принципе, это обычный чисто совковый подход,  “…я фильм не смотрел, но он плохой…”. Мы еще многого не знаем об окружающей нас природе, но, это не значит, что этого нет.
Возьмите свойства жидкости, которая нас сопровождает на протяжении всей жизни – воды. В ней столько загадок, - что до сих пор никто на них не дал исчерпывающего объяснения. А ее можно уж и потрогать, и даже выпить (при желании), но, от этого число загадок не уменьшается, кстати.
К примеру, многие опыты Николы Тесла даже сейчас не могут повторить в принципе.
Хотя, не сравнить и элементную базу, и измериловку, находящуюся сейчас в руках экспериментаторов, и в то время. Тем более Тесла виртуально моделировал (был у него такой дар) все свои приборы и установки перед их практическим изготовлением. Поэтому, неточностей и ошибок в них, можно сказать не было вовсе.
До сих пор, объяснить нормально и доходчиво, на каких принципах и как, все-таки работает его знаменитый трансформатор Тесла – и сейчас не могут. Конечно, есть некоторые попытки, но, скорее всего, очень неточные, и далекие от истины. Просто народ себя убеждает – он работает вот именно так, а не иначе, вопрос лишь в том, кто это подтвердит (а самого изобретателя, к сожалению, нет в живых). Ведь это тоже его изобретение, не просто так он придумал катушки с коаксиальным расположением, и вообще без сердечника.

Просто не надо заранее ставить себе барьеры-ограничения, мне кажется, это основное условие любого изобретательства. Многие люди просто не знают (или не хотят знать), что нельзя делать так-то и так-то, и делают, и открытия, и изобретения. И, в этом как раз и есть их преимущество перед остальными.

[Heeppy]

Пушкарь (06 Февраль 2011 - 10:46) писал:

...
Вот что, что является источником энергии в генераторе Дональда Смита ? Потому что вся эта груда катушек, магнитов и конденсаторов это конечно очень хорошая декорация, для съемок фильма про Дональда Смитта, но неясно главное, за счет чего всё это будет работать. ...

ИМХО энергия рождается вокруг этого нагромождения катушек.
А потом просто входит в эти катушки тем или иным способом.
Почему рождается?
Потому что намотанные определенным образом катушки создают определенную конфигурацию поля, магнитного скорее всего. К тому же оно переменное.
Вот это поле эдакое хитрое способно РОДИТЬ из ничего (а на самом деле из эфира) вещество (а точнее всего лишь электроны) без всего остального антуража. И эти новорожденные электроны ми и собираем уже остальными частями схемы. А если в схему поступают новые электроны, дополнительные к тому что уже имеется там , - и это ж увеличивает ток! т.е. мы даем например от аккумулятора 12 вольт 5 Ампер(это 60Вт), а в трансформатор походу залетает 3000 вольт 35мА, на выходе получаем 105Вт, то лишние 45Вт и есть наше искомое СЕ.. это пришлые электроны! Зависимо от КПД улавливания этих дополнительных зарядов, у нас будет КПД установки либо 101% либо 500% либо любое значение выше 100.
И еще одна интересная мысль.
Катушки все мотали мыслимых и немыслимых конфигураций, и бифиляры и купера, и Теслы, и кадуцей и пр.. встречные и поперечные, и корзинчатые, и тороидальные и спиральные, - всякие.. так же и насчет сердечников, и без и с желза и пермаллоя, и феррит, и магнит, всяческие магнитострикторы и пр.. бред! но ничего дополнительного СЕ нигде нет.. Был маленький намек на СЕ у динатрона, с бифиляром и самозаряжающимся кондером..
Но этот намек никем почти не был принят..

На самом деле за бифиляром большое будущее.
Прикол в том что бифиляр очень хитро воздействует на эфир!
Мы ток даем, в импульсе, а импульса самоиндукции нет! Почему? Потому что ..... эфирная среда не сопротивляется полю, которое создается этой катушкой, так вроде как нет инерции тока  в катушке. Если в обычной катушке ток сдвинут по фазе от напряжения, т.е. он отстает.. нарастает медленно, напряжение сразу получается на катухе, полное, что мы приложили, а ток возрастает по экспоненте, длительность нарастания тока зависит от длины провода смотанного в катушку.. т.е зависит от формы , от диаметра, от длины намотки и пр. если витки с зазором, или вивток к витку, тоже разхница есть.. нов основном зависимость от длины провода. чем длинее провод, тем дольше нарастает ток!

а если ток переменный , то возникает индуктивное сопротивление.. Вот например катушка о 100 витках проводом 0,5мм, диаметром 5см.. имеет сопротивление 0,2ома, а для переменки ее сопротивление зависит от частоты этой переменки, и на какой то частоте может быть например 100 ом, это значит что подавая эту частоту с напряжением 100 вольт, там будет возможен ток самое большее это 1 ампер. А если подадим частоту в два раза меньше, и тоже 100 вольт, ток будет в четверо больше ну или там .. ну не важно, главное что есть такая зависимость. а что катушка делает ? она делает возмущение в эфире.

Теперь если у нас бифиляр, то тоже допустим сумарно 100 витков, тоже такми же прводом, и диаметр катухи тоже.. на той же частоте мы получим сопротивление катушки не 100 ом, а меньше 5 ом.. как будто бы у нее не 100 витком а всего 5 или шетсть..Но прикол в том что самое главное действие на эфир начинается тогда, когда сопротивление бифиляра переменному току становится равно НУЛЮ! или близко к этому.. Короче нужно если делаем бифиляр, то всегда стремится к тому чтобы индуктивность его была близка к нулю, ну вернее к индуктивности длины прямого провода, длиной как два вывода катушки. Потому что сама цилиндричная часть есть скомпенсирована, но выводы не скомпенсированы. Т.е мы берем выводы длиной по 3см например, значит берем провод длиной 6см, и меряем его индуктивность, предположим получилось 3 наногенри, тогда мотаем бифиляр, и в нем выводы по 3см.. измерим, и должно получиться 3 наногенри.. если больше, значит мы пло-бип- сделали катушку.

далее надо знать паразитную емкость цепи коммутации, например это будет разрядник, или транзистор.. Тогда для транзистора мы знаем емкость коллектора, а для разрядника мы должны измерить ее. Соответственно считаем какова длительность фронта импульса может получиться при индуктивности 3нГ и емкости, например 30пФ.. аа. блин забыл еще активное сопротивление.. для транза тоже бероем из пдфки, а для разрядника мы не знаем.. но там зависит от тока от энергии импульа и пр.. в общем например получается несколько наносекунд например.. значит мы воздействуем на эфир импульсами поля с этой частотой.. а также с другими частотами которые ниже.. это уже зависит от длительности самого импульса.. т.е. его гармонический состав зависит от формы импульса, есть ли горизонтальная полочка на нем или нет, и от длины его..например если длина полки ментше чем длина фронта и спада, или равна ей или более , то будет разный состав, преобладание или наоборот субгармоник второго, или третьего порядка.

Предположительно будут результативными импульсы у которых длина фронтов соизмерима с длительностьб самого импульса, и находится в пределах нано секунд.. в общем длина импульса должна быть такая чтобы за это время воздействие поля не распространилось на расстояние дальше катушки.. т.е. чем меньше диаметр катушки тем короче должен быть импульс. Если мы хотим поиметь эфир, надо это учитывать.. Поэтому если у нас проблематично с короткими импульсами, значит должно нам играться катушками больших диаметров, но тем не менее бифиляров.. А то у нас получается что обыная катушка у нас диаметром 10см. например, а длина импульса 100нс, за это время фронт поля поле распространяется на 30 метров! ну даже если в катушке 3 витка, и задержка фронта составит 20нс, то поле улетело уже на 6 метров!

А вот если мы возьмем катушку бифиляр диаметром 50см, и дадим импульс длиной 1 наносекунда, то фронт поля улетает от центра катушки всего на 30см, т.е. при радиусе катушки 25см, поле на 30, значит если на расстоянии 5см от катушки мы поместим чтото улавливающее результаты воздействия на эфир, которое будет иметь импульс подсоса, то оно и втянет , возможно дополнительны электрон..

Но судя по форме катухи смитта, получается что компенсация поля родится только между средними двумя витками, от них пойдет поле по оси катушки, в это время в них идет реактивный ток подсасывающий нечто рожденное в двух средних витках! поэтому вторичка и сидит не по центру, а сбоку, и ловит только половину.. значит надо еще для удвоения эффекта еще такую же вторичку на другом конце.. тогда и воздествие симметрируется, и съем тоже! а сто туда подавать пофиг не стольважно, гланое пошире спектр..

[Пушкарь]

Нет ни одного вменяемого доказательства существования эфира, ну просто не откуда взяться дополнительной энергии, в сколь угодно хитро намотанной катушке. Потому что никто не сумел доказать существование этой энергии эфира на простых и всегда повторимых экспериментах, которые мог бы повторить кто угодно, а не только лишь автор очередной, многотомной бредятины про энергию вакуума, эфира и прочего антинаучного бреда.

А если вы считаете, что эфир всё таки есть, то тогда докажите это на простых и всегда повторимых  экспериментах. Ну как к примеру Фуко доказал в 1851 году при помощи обычной гири, подвешенной к потолку Пантеона в Париже вращение Земли.

[revverso]

Пушкарь (07 Февраль 2011 - 01:58) писал:

Нет ни одного вменяемого доказательства существования эфира, ну просто не откуда взяться дополнительной энергии, в сколь угодно хитро намотанной катушке. Потому что никто не сумел доказать существование этой энергии эфира на простых и всегда повторимых экспериментах, которые мог бы повторить кто угодно, а не только лишь автор очередной, многотомной бредятины про энергию вакуума, эфира и прочего антинаучного бреда.

А если вы считаете, что эфир всё таки есть, то тогда докажите это на простых и всегда повторимых  экспериментах. Ну как к примеру Фуко доказал в 1851 году при помощи обычной гири, подвешенной к потолку Пантеона в Париже вращение Земли.

Пушкарь, што ты буянишь тут? Ты в курсе что иногда лучше жевать чем говорить?
Никто именно тебе доказывать ничего не будет, как и прочей подобной школоте. Не нравится, иди на форум атеистов и моралистов, чё ты мозги тут полощешь во всех ветках.
Всё есть как бы ты не выгибался.

[grafit]

пушкарь

Цитата

Вот что, что является источником энергии в генераторе Дональда Смита ? Потому что вся эта груда катушек, магнитов и конденсаторов это конечно очень хорошая декорация, для съемок фильма про Дональда Смитта, но неясно главное, за счет чего всё это будет работать. Ясное дело что энергия должна поступать откуда то извне.

Лично у меня есть три версиии скорей всего они все будут рабочие. 1.Версия. То что Л1 является четверть волновым резонатором может не видеть только слепой, глухой и тупой, или с другой целью. Элементарная логика - если есть резонатор значит его и нужно накачивать и резонанс здесь будет в виде стоячей электромагнитной волны  возбуждаемой разрядником. Все остальное по работе узлов доски Дона с фотографии есть в моих постах на этом форуме, на лабе. Л1 с конденсатором компенсации индуктивного сопротивления С1 есть мотором всего генератора.На какую мощность вы его накачаете то в соответствующей пропорции и будете иметь на выходе генератора. Эта электромагнитная волна благодаря компенсации индуктивности катушки Л2 емкостью С2 индуцируется в Л2 вызывая в ней также стоячую электромагнитную волну. Электромагнитная волна имеет две составляющих - Е электрическую и Н магнитную. В тесловских импульсных трансах нет компенсирующих кондеров поэтому магнитная составляющая короткого импульса разряда в первичку не проходит во вторичку из за огромного индуктивного сопротивления вторички. Длины катушек Л1 и Л2 у всех есть - волну вычислить детская арифметика. Банк конденсаторов С3 по своему конструктивному исполнению есть зарядной батареей бегущей волны. И это также единственное здравое объяснение словам Дона о этой батарее. Бегущая волна образуется при согласовании источника волн (Л2) с нагрузкой (банка С3). Бегущая электромагнитная волна имеет в себе узлы тока и напряжения. Узел тока представляет собой грубо говоря повышенную плотность электронов и в режиме резонанса при таком подключении земли и полярности импульсов в середине Л2 грубо говоря будет захватывать столько дополнительных электронов сколько позволит мощность магнитного поля узла тока. Как видите механизм вполне реален. Приведу свой макет в соответствие с своим анализом то смогу окончательно сделать выводы по этой версии.
2. Никто не отменял ни эфир ни солнечный ветер  воочию показанный Теслой на своих многочисленных презентациях и патентах. Советую трындильщикам- отрицальщикам этого факта хоть немного ознакомиться с его трудами. Вы сейчас пользуетесь электроэнергией добываемой по его разработкам. Благодаря эфиру строятся силовые линии полей в пространстве. Заряженные частицы солнечного ветра само собой вовлекаются в резонансные электромагнитные процессы. Такой ток  в электрическиэ цепях называется холодным электричеством и он не способен вызвать нагрев в чем либо, ибо скорее всего солнечный ветер это расщепленный эфир и в силу своей микроскопичности против электрона и других частиц материи не способен передать им какую либо заметную кинетическую энергию. Банк С3 благодаря своей конструкции также способен преобразовывать заряд частиц солнечного ветра в заряд электронов. Пошевелите немного мозгами и сами это увидите.
3. Скорей всего судя по моим опытам в доске Дона с разделенной катушкой с фотографии работают совместно обе версии.
Если хотите разобраться в физических процессах в этом генераторе то изучите эту тематику в трудах Теслы, бегущие и стоячие волны, и в первую очередь Дона. В некоторых несущественных вещах у него есть нестыковки, что вполне возможно корявости перевода но в основном материале все соответствует действительности. Не хотите изучать то тупо слепите как на фотке И ИЗ ТОГО ЧТО НА ФОТКЕ и будете иметь свои киловаты.
Вот только где в первую очередь взять такой неонник? Всех благ.

[dynatron]

grafit - киловатов не будет....
Будет много холодного тока....
его еще надо правильно преобразовать...
Холодный ток всего лишь инструмент....
http://www.youtube.com/watch?v=s2dTHIvsdVA

[mikar]

jes (06 Февраль 2011 - 12:16) писал:

Я выше приводил пример ради сравнения, как человек практически без знаний электромагнетизма – построил коралловый замок.

Есть расхожее высказывание, которое современные дилетанты всех мастей любят примерять на себя: "Дилетанты построили Ковчег, а профессионалы Титаник."

Нынешние болтуны не могут даже  понять, что Ковчег был построен по замыслу и под непосредственным руководством Величайшего Конструктора.
К строительству приступали уже далеко не дилетанты, а за долгие годы работы над Ковчегом под ТАКИМ руководством они стали профессионалами зкстра класса для своего времени...

Э. Лидскалниньш же, применив на практике те ЗНАНИЯ, которые ему были ДАНЫ, так толком и не сумел понять и описАть, с чем он имеет дело. В первыю очередь из-за отсутствия образования.

[Пушкарь]

revverso (07 Февраль 2011 - 02:14) писал:

Пушкарь, што ты буянишь тут? Ты в курсе что иногда лучше жевать чем говорить?
Никто именно тебе доказывать ничего не будет, как и прочей подобной школоте. Не нравится, иди на форум атеистов и моралистов, чё ты мозги тут полощешь во всех ветках.
Всё есть как бы ты не выгибался.

А мне то зачем что то это доказывать, доказывайте это хотя бы самим себе. Я что ли схожу с ума, закладывая свои дома, машины, дачи под все эти ни к чему не ведущие эксперименты, без наличия как теоретического, так и практического основания. В результате всех ваших усилий, по обузданию свободной энергии, вы всего лишь навсего теряете время, труд и деньги, а взамен ничего,взамен полный ноль.

Потому что как правило нет  никакой, ни теоретической, ни практической основы, для таких серьезных инвестиций. Потому что в основе всей этой бестопливной лабуды лежать шизофренические труды какого нибудь очередного погнавшего теоретика, типа Авраменко, Мельниченко, Мотвилова или Болотова. У них у всех есть свои теории, которые при проверке на практике, ни к чему не ведут. Лично я в этом уже несколько раз лично убеждался на практике, так что теперь, перед тем как начать что то практически проверять, я вначале убеждаюсь в элементарной вменяемости автора. Потом ищу признаки лохотрона и только потом начинаю рассматривать всерьез представленную конструкцию очередного бестопливного генератора.

И лично мне ничего доказывать не нужно, доказывайте это самим себе, чтобы хоть как то оправдать обоснованность своих затрат и усилий. Лично я просто без наличия теоретических доказательств, подтверждаемых экспериментами КПД > 1, ничего не буду делать только и всего.

grafit (07 Февраль 2011 - 05:33) писал:

2. Никто не отменял ни эфир ни солнечный ветер  воочию показанный Теслой на своих многочисленных презентациях и патентах. Советую трындильщикам- отрицальщикам этого факта хоть немного ознакомиться с его трудами. Вы сейчас пользуетесь электроэнергией добываемой по его разработкам.

Радиантную энергию Теслы никто и не отрицает, потому что она очень легко проверяется элементарными экспериментами, но радиантной энергии, падающей на крышу всего вашего дома вряд ли хватить, для того, чтобы запитать хотя бы одну лампочку на 100 ватт.

[kater]

to Пушкарь
Я с вами абсолютно согласен.Относительно придуманного эфира несущего бешанную энергию только бери считаю полной чушью.Ну нет в окруждающем нас пространстве кроме азота и кислорода нифига его конечно можно спалить и возможно получить єнергию , А вот с єфиром все єто туфта- палата номер шесть.

[grafit]

Цитата

grafit - киловатов не будет....

Будет много холодного тока....

Скоро закончу переделывать свой макет то проверю все варианты. О наличии электронов в процессе свидетельствует громогласный разряд банка С3 при его закорачивании с искрами и оплавлении металла в местах разряда что возможно только с электронами. Эти процессы желательно изучать в оснащенной лаборатории а не дома как говорится на коленке.У Дона на демонстрации для киловатов под столом изолирующий транс просматривается.Если подтвердится чистый или превосходящий холодный ток  то это будет еще лучше. Дон дал достаточно вариантов для его преобразования.

Пушкарь

Цитата

вряд ли хватить, для того, чтобы запитать хотя бы одну лампочку на 100 ватт.

С какой эффективностью вы сможете запрячь поток солнечного ветра, свободно проходящего через толщу планеты то и поимеете.Такие огромные площадя в вашем примере и мизер получаемой мощности свидетельствует о полной неэффективности организованного процесса.Вот Дон похоже классно организовал этот процесс.
Изготовление необходимого ВВ источника еще та заморочка. Еще более детально пришлось проанализировать эту ситуацию. Инфу прикрепляю. Может кому сгодится. Всех благ.

Прикрепленные файлы

•  приложение2ДС .doc   40,5К   160 Количество загрузок:

[revverso]

Ты смари скока борцов с лженаукой набежало. И в основном видимо или керосинщики, поборники "сбалансированной экономики" в одни ворота либо кому подумать лень.

Ну что ж. Думаю самое время поговорить о теории, пока всех не смыло в очередные бездумные мотания ферритов.

Задумайтесь, Землю окружает космическое излучение, не будем сейчас вдаваться в его классификацию. Согласимся с тем что оно есть. Линейная скорость Земли в космосе более 450 метров в секунду. Мы несемся с этой скоростью все вместе с планетой сквозь эту нейтральную казалось бы материю. Это саый главный и ключевой момент.
А теперь поставьте подножку этому потоку соизмеримую с его плотностью и характером. Возмутите этот поток слегка, как можно возмутить поток воды в реке кинув бревно поперёк течения. Но не увлекайтесь, если бревно будет лежать долго, река проложит новое русло и бревно снова будет сухим. Вся задача состоит в поиске размера бревна и в моменте его швыряния в реку, чтобы пока река не намыла новое русло успевать воспользоваться им как плотиной и словить то что с него будет падать.

Аналогия полная. Катушка первичная  - это бревно, потенциал на ней это высота барьера.
serrg ты понимаешь теперь почему малые напряжения ни к чему не приведут, бревно уплывёт не создав сколько бы значимого барьера. Теперь нам нужно опереться о землю, рычаг которым мы будем бревно макать время от времени.

Встречные катушки, заградительные барьеры-диоды, полезное наполняющееся ведро - банк кандёров на выходе это уже другой уровень, уровень утилизации.
Понятно что перегороженный поток бурлит и кувыркается соударяясь, отталкиваясь и нам нужно чем-то его ловить, чем то соизмеримым с размером брызг, зажать и удержать. Две встречных катушки как нельзя лучше к этой задаче подходят.
Когда к этому приходишь, то понимаешь что ни чего не нужно ни накачивать(без вас накачают) ни с силой разряжать мно-бип-рофарадные кандёры (привет всем гоняющим искры). Нужно просто правильно перегораживать поток и умело ловить брызги.

Работаем мы исключительно с магнитным потоком космического излучения и исключительно с продольной компонентой.
Мелочи такие как образование пучностей деформации и прочее почему оно так, а не иначе желающие могут додумать сами.


Пока писал свой трактат, вот вижу графит уже догадался. Вот и чудненько.
===============================
Автопереводчик промт добавит юмора в ваш литературный перевод. Фильтр DL выполнит даную задачу гораздо эффектнее.

мно-бип-рофарадные = много-М_И_крофарадные

радуга на небе го_м_и_ки в кандёрах

[grafit]

kater

Цитата

Я с вами абсолютно согласен.Относительно придуманного эфира несущего бешанную энергию только бери считаю полной чушью.Ну нет в окруждающем нас пространстве кроме азота и кислорода нифига его конечно можно спалить и возможно получить єнергию , А вот с єфиром все єто туфта- палата номер шесть.

Вы вижу даже не в курсе не только современных открытий в официальной физике с ее стыдливым фиговым листком для прикрытия понятия эфира типа физического вакуума но даже и открытий последних десятилетий Советской власти. Одно из которых принадлежит Гребенникову и называется эффектом полостных структур, выражающегося в образовании эфирного потока.
Судя по вашему высказыванию о разлитой кругом энергии - мол черпай сколько влезет - вы имеете вдолбленные вам материалистической системой образования понятия о энергии. Нет разлитой везде энергии чтоб ее черпать, есть происходящие вокруг процессы несущие в себе определенный запас энергии и правильно организовав съем этой энергии как это делается для примера с помощью гидро, тепло или другого типа электростанций вы получаете то что вам необходимо. Хотите сами пощупать эфир? Почитайте книгу Гребенникова мой мир и проделайте те простые опыты по регистрации потоков эфира. Мне не понятно одно как с таким пещерным понятием о физике нашего мира вы хотите собрать устройство СЕ в корне отметая принцип на котором он создан. Будте хоть немного логичны в своих высказываниях на таких форумах. Всех благ.

[jes]

mikar (07 Февраль 2011 - 06:10) писал:

Э. Лидскалниньш же, применив на практике те ЗНАНИЯ, которые ему были ДАНЫ, так толком и не сумел понять и описАть, с чем он имеет дело. В первыю очередь из-за отсутствия образования.

Я полностью с вами согласен в том, что некоторые знания Эду Лидскалниншу были даны свыше, но, для начала у него появилось желание это сделать, то есть построить замок (читай - перемещать коралловые плиты). А то, что он не смог внятно описать и рассказать, - это не столь важно. Думаю, у него не было цели доводить это до всеобщего понятия и разумения.
Как известно, победителей – не судят, зато есть его постройка, ее можно при желании даже потрогать. В любой работе важен результат, а не только сам процесс. Как гласит древняя китайская пословица, “…любой долгий и трудный путь – начинается с маленького первого шага…”. А без этого шага – никак.

А, на форумах довольно часто встречаешь утверждение, “…этого не может быть, потому что этого не может быть вообще…”. Тогда смысла присутствия этого человека на форуме – нет вообще.
Каждый выбирает себе песочницу по интересам.
Не нравится – не ешь, а иди туда, где проповедуется именно этот принцип.
Если конечно, нет задания у этого человека – затормозить общение по данному вопросу, но, об этом уже писали выше.

[kater]

Прошу прощения господа,но с ума сходят поодиночке ,а я с пушкарем получается одновременно.Инакомыслие у вас не приветствуется ради бога веру вашу в эфир я не забираю блажен кто верует удачи катер

[aksa]

kater (08 Февраль 2011 - 14:08) писал:

Инакомыслие у вас не приветствуется ради бога веру вашу в эфир я не забираю блажен кто верует удачи катер

Пушкарь (07 Февраль 2011 - 01:58) писал:

Нет ни одного вменяемого доказательства существования эфира, ну просто не откуда взяться дополнительной энергии, в сколь угодно хитро намотанной катушке.

инакомыслие способствует развитию,если нет авторитарного давления.
вот вопрос есть такой.
как можно с классической точки зрения обьяснить... какой силой или способом
разноименно заряженные пластинки стремятся сблизиться друг с другом.????
думаю на это трудно будет ответить.попробуйте..пожалуйста.
может вам пушкарь поможет.
это основополагающий вопрос.........с уважением.без подначек и обид.
просто хочется узнать и сравнить разные мнения..акса

[Heeppy]

я предлагаю не обращать внимания на этих троллей, и я даже знаю почему они прибежали сюда. Ведь это тема не о эфире, о том есть он или нет, и не о возможности или невозможности вечных двигателей, хотя темы эти на форуме существуют, но им там неинтересно, и за их выступление там им никто не заплатит! А вот на-бип- в теме и замусорить важную информацию, это всегда пожалуйста. И не важно в какой теме эта информация лежит. Готов поспорить- если я снова начну двигать свою теорию, то они тоже продолжат -бип-.

[SergikBSD]

Oleg68 (27 Январь 2011 - 11:41) писал:

... Путей реализации может быть много от морально устаревшего искрового промежутка до современного варистора с уникальной высокой импульсной устойчивости. С другой стороны, на доске варисторов не видно, хотя автор в лекциях упоминает, что их ставят в БП компов. Но создать контур, который будет работать на реактивной составляющей можно используя свечной кабель с индуктивным сопротивлением, он и по диаметру 7мм и по цвету красный,эластичный, да и "как он работает знать нам не обязательно"

не странно ли, что эти "устаревшие разрядники" присутствуют в большинстве макетов СЕ? мало того... уже даже многие экспериментально проверили и утверждают, что "вакуумный" разрядник (речь идет о техническом вакууме) не подойдет... подавай азот (воздух) а еще лучше гелий. Мне кажется, что водород подойдет еще лучше. и мое мнение, доп энергия (или что там все СЕ называют) берется именно из искрового промежутка, думаю, что там "горит" водород при распаде азота или гелия точно так же как "горят" все предельные углеводороды. а мути ДС наговорил много, какой бы перевод бредовый не был муть однозначная! Ему же за ЭТО деньги платят... акулы нефтебизнеса. а жечь воздух в обычных движках при определенных условиях научились уже давно

[kater]

SergikBSD (09 Февраль 2011 - 03:40) писал:

не странно ли, что эти "устаревшие разрядники" присутствуют в большинстве макетов СЕ? мало того... уже даже многие экспериментально проверили и утверждают, что "вакуумный" разрядник (речь идет о техническом вакууме) не подойдет... подавай азот (воздух) а еще лучше гелий. Мне кажется, что водород подойдет еще лучше. и мое мнение, доп энергия (или что там все СЕ называют) берется именно из искрового промежутка, думаю, что там "горит" водород при распаде азота или гелия точно так же как "горят" все предельные углеводороды. а мути ДС наговорил много, какой бы перевод бредовый не был муть однозначная! Ему же за ЭТО деньги платят... акулы нефтебизнеса. а жечь воздух в обычных движках при определенных условиях научились уже давно

Совершенно здравая мысль.Именно горение кислорода и азота воздуха может являться источником се ,а никакого эфира нет небыло и не может быть.Те выдуманные свойства плотного и несжимаемого эфира это чушь собачья аргументов может быть много возьмите хотя-бы скорость звука в воздухе чуть более 300 метров в секунду а в воде 1500 ,ну и гдеж эфир который вы пытаетесь трясти качать итд. С уважением катер