Сообщений в теме: 7011

[aksa]

kater (09 Февраль 2011 - 11:03) писал:

,ну и гдеж эфир который вы пытаетесь трясти качать итд. С уважением катер

уважаемый катер...вам был задан вопрос,который вы игнорируете.(немного выше)
так можете вы ответить на него? или будете продолжать необоснованно внедрять постулаты разных законов,принятых как АКСИОМА. СЛАБО?
дык задумайтесь для начала.вспомните классические законы.и посмотрите что противоречит другому. принятые законы это простейшие свойства среды измеренные
килограммами,скоростью протекания процессов.векторным сложением сил.но нет
обьяснения природы этих сил.что такое электрическое поле? что такое магнитное поле? что такое электромагнитная волна? почему она волна? без внешней среды волн не должно быть.каким образом взаимодействуют две силы в этой волне.магнитное и электрическое поле? как они могут влиять друг на друга не имея опоры или посредника.можете обьяснить это опираясь на АКСИОМНЫЕ законы.??
теперь если вы не сможете прокомментировать вышеизложенное,то можно сделать вывод.....о вашей способности мыслить творчески.это мягко сказано.

[kater]

aksa (09 Февраль 2011 - 12:25) писал:

уважаемый катер...вам был задан вопрос,который вы игнорируете.(немного выше)
так можете вы ответить на него? или будете продолжать необоснованно внедрять постулаты разных законов,принятых как АКСИОМА. СЛАБО?
дык задумайтесь для начала.вспомните классические законы.и посмотрите что противоречит другому. принятые законы это простейшие свойства среды измеренные
килограммами,скоростью протекания процессов.векторным сложением сил.но нет
обьяснения природы этих сил.что такое электрическое поле? что такое магнитное поле? что такое электромагнитная волна? почему она волна? без внешней среды волн не должно быть.каким образом взаимодействуют две силы в этой волне.магнитное и электрическое поле? как они могут влиять друг на друга не имея опоры или посредника.можете обьяснить это опираясь на АКСИОМНЫЕ законы.??
теперь если вы не сможете прокомментировать вышеизложенное,то можно сделать вывод.....о вашей способности мыслить творчески.это мягко сказано.

Я не пытаюсь навязать вам свое мнение ,ну верите вы в эфир наздоровье и далее веруйте

[aksa]

kater (09 Февраль 2011 - 15:09) писал:

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1071-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80-%d0%b4%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%bc%d0%b8%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%ba%d0%b5/page__view__findpost__p__99387

[grafit]

Привет Динатрону. Посмотрел твое видео. Интернет медленный поэтому с задержкой. Поздравляю, ты первый из «открытых» на форуме держал холодный ток в руке. Ты его получил на своем варианте схемы  или на схеме Дона с его номиналами кондеров? Какой ВВ источник? На видео видно что конденсаторы С3 расположены вплотную друг возле друга. Учитывай что длина провода между конденсаторами задает входное сопротивление всего банка и степень подсоса заряда конденсаторами что напрямую влияет на мощность генератора. Лучше определить эти расстояния по пропорциям с фото. Там у Дона все оптимально просчитано.

[dynatron]

grafit (09 Февраль 2011 - 18:23) писал:

Привет Динатрону. Посмотрел твое видео. Интернет медленный поэтому с задержкой. Поздравляю, ты первый из «открытых» на форуме держал холодный ток в руке. Ты его получил на своем варианте схемы  или на схеме Дона с его номиналами кондеров? Какой ВВ источник? На видео видно что конденсаторы С3 расположены вплотную друг возле друга. Учитывай что длина провода между конденсаторами задает входное сопротивление всего банка и степень подсоса заряда конденсаторами что напрямую влияет на мощность генератора. Лучше определить эти расстояния по пропорциям с фото. Там у Дона все оптимально просчитано.

Привет!!!
Все сделано на своих номиналах... у меня резонансная частота около мегагерца, точнее 952 кило...
обнаружилась одна проблема, пересчитав джоули кондера индуктора получил 11 ват потребления, а неонник при любой нагрузке жрет 100 ват...
При номиналах смита (0,2 мкф), потреблениек около 120 ват...
Вот думаю как примастырить буферный кондер, чтоб максимально использовать энергию неонника....

[SergikBSD]

kater (09 Февраль 2011 - 11:03) писал:

Совершенно здравая мысль.Именно горение кислорода и азота воздуха может являться источником се ,а никакого эфира нет небыло и не может быть.Те выдуманные свойства плотного и несжимаемого эфира это чушь собачья аргументов может быть много возьмите хотя-бы скорость звука в воздухе чуть более 300 метров в секунду а в воде 1500 ,ну и гдеж эфир который вы пытаетесь трясти качать итд. С уважением катер

а вот эфир как раз совсем рядом, именно ОН толкает Ваше "бренное" тело к Земле и скорость распространения волн в НЕМ действительно огромна по сравнению с воздухом и водой (сами знаете ), а плотность ЕГО переменна как и воздуха, возле Земли побольше будет и именно по этой причине приходиться корректировать с Земли бортовые прецизионные часы всех спутников. Впрочем, я Вас ни в чем убеждать не собираюсь каждый верит в то, во что хочет и считает нужным
просто в Земле Энергия Космоса аккумулируется, превращаясь в Материю (про которую материалисты нам талдычили всегда) и самый простой способ извлечь энергию - это создать условия для обратного превращения, кстати, для урана, например, такими условиями являются наши обычные условия. И никакая аннигиляция не нужна... и вредных излучений при распаде гелия на порядки меньше. Не поэтому ли содрогнулся Энштейн и пожег свои записи... признал старина на старости лет существование Эфира, но физику своим "авторитетом" успел "придушить" сильно
а в этой ветке сверкали ссылки на некоего изобретателя, который извлекал нехилую энергию из кольца с дисциллированной водой
Похоже ему тоже ЭТО "приснилось" Внятно ничего не объяснял, но про распад вещества заявил открыто... Тоже "плохо кончил" А вот ДС прекрасно себя чувствует

с ув. ко всем и к Неверующим в Эфир также

[mikar]

SergikBSD (10 Февраль 2011 - 03:41) писал:

а вот эфир как раз совсем рядом, именно ОН толкает Ваше "бренное" тело к Земле и скорость распространения волн в НЕМ действительно огромна по сравнению с воздухом и водой (сами знаете ), а плотность ЕГО переменна как и воздуха, возле Земли побольше будет и именно по этой причине приходиться корректировать с Земли бортовые прецизионные часы всех спутников. Впрочем, я Вас ни в чем убеждать не собираюсь каждый верит в то, во что хочет и считает нужным
просто в Земле Энергия Космоса аккумулируется, превращаясь в Материю (про которую материалисты нам талдычили всегда) ...
с ув. ко всем и к Неверующим в Эфир также

Полагаю, что в основе Ваших воззрений заложено знания не менее, чем веры.  

Вы сделаете огромной пользы дело, если приведете здесь (или в виде документа)  сводную таблицу качественных и количественных характеристик свойства эфира, известных Вам, уважаемый SergikBSD, на основании экспериментальных данных (лучше, из экспериментов первого порядка), со ссылками на источники информации.

Или же ссылки, откуда Вами взяты данные, приведенные в том числе и в цитате из Вашего сообщения.
С ув.

[kater]

mikar (10 Февраль 2011 - 06:38) писал:

Полагаю, что в основе Ваших воззрений заложено знания не менее, чем веры.  

Вы сделаете огромной пользы дело, если приведете здесь (или в виде документа)  сводную таблицу качественных и количественных характеристик свойства эфира, известных Вам, уважаемый SergikBSD, на основании экспериментальных данных (лучше, из экспериментов первого порядка), со ссылками на источники информации.

Или же ссылки, откуда Вами взяты данные, приведенные в том числе и в цитате из Вашего сообщения.
С ув.

Конечно навязывать свое глубокое убеждение в отсутствии эфира дело не очень благодарное.Некоторые аппоненты высказывают мнение,что без эфира невозможна передача электромагнитного излучения радиоволн типа так как нет точки опоры забывая о том что посредником является магнитное поле земли и магнитные свойства кислорода атмосферы.Никакой эфир не нужен для передачи электромагнитных волн.Магнитная воспреимственность кислорода -это факт и на его основе работают анализаторы кислорода которые до сих пор применяют на электростанциях для оценки выбросов и химнедожога на тепловых энергоустановках.Во вторых надуманные свойства эфира его высокая плотность ,вязкость ну почти несжимаемая как вода это чушь и бред.Затухание ультразвука в воздуже этому подтверждение в плотных средах и воде ультразвук почти незатухает ина километрах.Достаточно простой эксперимент-возьмите два пьезоизлучателя килогерц на 30 ,ОДин подключите к генератору на резонансной частоте ,а другой на вход осциллографа.Направьте излучатели в одну сторону ну хоть в противоположную стену комнаты и посмотрите интерференционную картинку на осцилографе.Изменение положение любого предмета ,руки,головы итд кардинально меняет картинку,а приоткрыв форточку при малешем сквозняке картинка будет плавно переливаться.Ну и где-же ваш плотный эфир?

[aksa]

kater (10 Февраль 2011 - 11:37) писал:

передача электромагнитного излучения радиоволн типа так как нет точки опоры забывая о том что посредником является магнитное поле земли и магнитные свойства кислорода атмосферы

   чтобы связаться с космическим кораблем оказывается надо
сначала насытить кислородом космос.не знал этого.спасибо.
эфира в вашей голове точно нет.а вокруг должен быть.

[vollov akustik]

Мдя от солнца колебания НЕ через пустоту пробиваются к Земле.
Это пожалуй самое веское доказательство наличия эфира.
Не надо даже опыты Майкельсона мастырить.

Вот мысли самого Теслы о свойствах эфира (Перетащил с 3nx.ru):

"Не из желания отстоять свою точку зрения, но лишь затем, что бы познакомить вас с некоторыми результатами, которые я далее и опишу, показать вам путь моих размышлений, то, к чему я пришел, - вот смысл моих дальнейших рассуждений.

Я придерживаюсь той мысли, что есть такое явление, которое мы привыкли называть электричеством. Вопрос состоит в том, что это за явление? Мы знаем что оно ведет себя несжимаемая жидкость; что в природе оно должно быть в постоянном количестве; что его нельзя ни произвести, ни  уничтожить; ……..

………..
Я вынужден признаться, что не верю в два электричества, и еще меньше – в двойственную структуру эфира.
Странное поведение, как твердой субстанции для световых и тепловых волн, и как жидкости, когда тела проходят сквозь него…

….. тем не менее, нет ничего такого, что бы могло  заставить нас с уверенностью заключить, что в то время как жидкость не имеет возможности передавать поперечные колебания с частотой в несколько сотен или тысяч в секунду, она так же не имеет возможности передавать такие колебания, когда они достигают частоты сотен миллионов в секунду.
А так же никто не может доказать, что существуют поперечные эфирные волны, возбуждаемые машиной переменного тока, выдающей небольшое число колебаний в секунду; в случае таких низкочастотных колебаний эфир, находящийся в состоянии покоя, может вести себя как жидкость.
…"
Никола Тесла Лекции
Самара
Издательский дом “Агни”
2008 год
Стр 38-39

[SergikBSD]

mikar (10 Февраль 2011 - 06:38) писал:

Полагаю, что в основе Ваших воззрений заложено знания не менее, чем веры.  

Вы сделаете огромной пользы дело, если приведете здесь (или в виде документа)  сводную таблицу качественных и количественных характеристик свойства эфира, известных Вам, уважаемый SergikBSD, на основании экспериментальных данных (лучше, из экспериментов первого порядка), со ссылками на источники информации.

Или же ссылки, откуда Вами взяты данные, приведенные в том числе и в цитате из Вашего сообщения.
С ув.

Знания - это философская категория, например я знаю, что сегодня был на работе (и правда был), но если завтра 30 человек вместе с нач-ом (которых я точно видел) начнут спрашивать почему я прогулял и даже покажут подделанную распечатку с проходной, где мое присутствие удалят и подкорректируют файлы моего компа... так куда мне мои знания засунуть? а самому? в дурку что ли сразу? на этот же пример сошлюсь и по поводу доказательств... я даже не смогу доказать, что был сегодня на работе
дальше... допустим мне с детства все окружающие меня говорили - "смотри, квадратный как яблоко" и для меня знанием будет то, что яблоко имеет почти квадратную форму... смешно?
поехали дальше... мы все, ЗНАЕМ и оперируем понятием ЭЛЕКТРОН... "ну а как жа" какое же без него электричество?
а Вы его видели? щупали? или быть может у Вас есть прибор электронометр? а может быть электрический ток можно и без Электрона объяснить? (сошлюсь на Анрюса в его теории хоть нет таких провальных дыр, не нужно изобретать новые частицы и поправочные эмпирические коэфф. на все случаи жизни)
прошу простить, что пришлось философствовать...
в прошлые разы я хоть высказывал свое мнение по поводу откуда СЕ может браться и косвенно высказал свое отношение к макету ДС
я читал в этом форуме не только все посты, но и все ссылки (на англ. правда почти все пропускал) и наконец-таки в моей душе наступил покой, а то: имеем серп, прикладываем усилие и снимаем ручку с лезвия. Ба-а-а куча энергии выделилась. прикладываем усилие и надеваем ручку на лезвие. Оба-а-алдеть.. еще больше энергии выделяется... и после этого они отрицают свободную энергию и вечные двигатели? или быть может про термоядерный синтез еще не все наслышаны? у Анрюса хоть при синтезе более тяжелых элементов энергия не выделяется а поглощается и в первую очередь именно тепловая. А вот у наших ученых в Солнце гелий из водорода делается с гигантским энерговыделением и даже углерод из гелия... класс!

файлик с эксп. Фролова и высказываниями Теслы весом всего в 500к не прикрепился.... сами посмотрите "Новая энергетика" #1 янв-февр 2003? или продолжить попытки с применением файлообменников?
про плотность эфира у поверхности Земли где-то мне цифры попадались
а вот в Англии в шахте уже 16 лет то ли хотят экспериментами подтвердить существование эфира то ли просто деньги выкачивают и правда, зачем гробить курицу, несущую золотые яйца?
а результаты одного и того же эксперимента можно трактовать по разному, даже если он и первого рода

[Heeppy]

ИМХО энергия рождается вокруг этого нагромождения катушек.
А потом просто входит в эти катушки тем или иным способом.
Почему рождается?
Потому что намотанные определенным образом катушки создают определенную конфигурацию поля, магнитного скорее всего. К тому же оно переменное.
Вот это поле эдакое хитрое способно РОДИТЬ из ничего (а на самом деле из эфира) вещество (а точнее всего лишь электроны) без всего остального антуража. И эти новорожденные электроны ми и собираем уже остальными частями схемы. А если в схему поступают новые электроны, дополнительные к тому что уже имеется там , - и это ж увеличивает ток! т.е. мы даем например от аккумулятора 12 вольт 5 Ампер(это 60Вт), а в трансформатор походу залетает 3000 вольт 35мА, на выходе получаем 105Вт, то лишние 45Вт и есть наше искомое СЕ.. это пришлые электроны! Зависимо от КПД улавливания этих дополнительных зарядов, у нас будет КПД установки либо 101% либо 500% либо любое значение выше 100.
И еще одна интересная мысль.
Катушки все мотали мыслимых и немыслимых конфигураций, и бифиляры и купера, и Теслы, и кадуцей и пр.. встречные и поперечные, и корзинчатые, и тороидальные и спиральные, - всякие.. так же и насчет сердечников, и без и с желза и пермаллоя, и феррит, и магнит, всяческие магнитострикторы и пр.. бред! но ничего дополнительного СЕ нигде нет.. Был маленький намек на СЕ у динатрона, с бифиляром и самозаряжающимся кондером..
Но этот намек никем почти не был принят..

На самом деле за бифиляром большое будущее.
Прикол в том что бифиляр очень хитро воздействует на эфир!
Мы ток даем, в импульсе, а импульса самоиндукции нет! Почему? Потому что ..... эфирная среда не сопротивляется полю, которое создается этой катушкой, так вроде как нет инерции тока в катушке. Если в обычной катушке ток сдвинут по фазе от напряжения, т.е. он отстает.. нарастает медленно, напряжение сразу получается на катухе, полное, что мы приложили, а ток возрастает по экспоненте, длительность нарастания тока зависит от длины провода смотанного в катушку.. т.е зависит от формы , от диаметра, от длины намотки и пр. если витки с зазором, или вивток к витку, тоже разхница есть.. нов основном зависимость от длины провода. чем длинее провод, тем дольше нарастает ток!

а если ток переменный , то возникает индуктивное сопротивление.. Вот например катушка о 100 витках проводом 0,5мм, диаметром 5см.. имеет сопротивление 0,2ома, а для переменки ее сопротивление зависит от частоты этой переменки, и на какой то частоте может быть например 100 ом, это значит что подавая эту частоту с напряжением 100 вольт, там будет возможен ток самое большее это 1 ампер. А если подадим частоту в два раза меньше, и тоже 100 вольт, ток будет в четверо больше ну или там .. ну не важно, главное что есть такая зависимость. а что катушка делает ? она делает возмущение в эфире.

Теперь если у нас бифиляр, то тоже допустим сумарно 100 витков, тоже такми же прводом, и диаметр катухи тоже.. на той же частоте мы получим сопротивление катушки не 100 ом, а меньше 5 ом.. как будто бы у нее не 100 витком а всего 5 или шесть..

Но прикол в том что самое главное действие на эфир начинается тогда, когда сопротивление бифиляра переменному току становится равно НУЛЮ! или близко к этому.. Короче нужно если делаем бифиляр, то всегда стремится к тому чтобы индуктивность его была близка к нулю.

[texnik]

Heeppy (11 Февраль 2011 - 09:59) писал:

Но прикол в том что самое главное действие на эфир начинается тогда, когда сопротивление бифиляра переменному току становится равно НУЛЮ! или близко к этому.. Короче нужно если делаем бифиляр, то всегда стремится к тому чтобы индуктивность его была близка к нулю.

И откуда у вас такие мисли появляются?   катушка- без индуктивности, конденсатор- без емкости, что ещё осталос, да резистор -без соопротивлении. Неужели до сех пор не поняли что при встречном подклюении катушек бифиляра, нехрена не получаем кроме активной соопротивлении.

[mikar]

SergikBSD (11 Февраль 2011 - 04:53) писал:

Знания - это философская категория....
....а результаты одного и того же эксперимента можно трактовать по разному, даже если он и первого рода

Спасибо, SergikBSD.  Sapienti sat  

[AlekAn]

texnik (11 Февраль 2011 - 15:55) писал:

И откуда у вас такие мисли появляются?   катушка- без индуктивности, конденсатор- без емкости, что ещё осталос, да резистор -без соопротивлении. Неужели до сех пор не поняли что при встречном подклюении катушек бифиляра, нехрена не получаем кроме активной соопротивлении.

Да, техник все так и есть - нет реактивного сопротивления, а осталось только активное. ЧТО ЭТО ЗА УСЛОВИЕ. Да в школьной книжке это условие названо условием резонанса. Вы бы уже договаривали до конца, а то народ неграмотный в школах не учился - намеков не понимает.

Итак для неуков ленивых, неспособных почитать школьный курс физики, обьясняю. Последовательный колебательный контур не имеет реактивного сопротивления  на своей частоте, а только активное. Конденсатор своим реактивным сопротивлением компенсирует реактивное сопротивление индуктивности, то есть находиться в противофазе (UL-UC=0). Если взять LL колебательный контур, то будет тоже самое, если включить их в противофазе.

РЕЗОНАНСНЫЙ БИФИЛЯР ТЕСЛА есть не что иное как последовательный колебательный контур.
Мужики хватит тупить  -  гоните тех кто кричит что в книгах ничего нет и надо из них устроить глобальный костер. Это потеряные люди - не слушайте их.
Учитьсья, учиться и еще раз учиться - неукам здесь нечего ходить с протянутой рукой и кляньчить милостыню.
Нечего прикидываться дегенератами - работать надо.

Прикрепленные файлы

•  №1.JPG   20,69К   207 Количество загрузок:
•  №2.JPG   15,66К   203 Количество загрузок:
•  №3.JPG   15,96К   189 Количество загрузок:
•  №4.JPG   14,25К   187 Количество загрузок:
•  №5.JPG   13,29К   165 Количество загрузок:

[олежа]

От Alekan

" РЕЗОНАНСНЫЙ БИФИЛЯР ТЕСЛА есть не что иное как последовательный колебательный контур."

Тесла наверное отдыхает, и нервно курит
Видимо вы совсем не представляете что из себя представляет бифиляр Теслы.

[Heeppy]

Это кое-кто нихрена не получил от бифиляра, кроме активного сопротивления..
А я получил 50 Тесла от катушечки размером со спичечный коробок! И при этом она не сгорела!
Похлеще еще результаты есть .. пока не буду публиковать, а то налетят агенты, и насрут здесь вагон и маелнькую телегу!

[Heeppy]

Хочу напомнить-- магнитная индукция тем больше чем больше витков. Но при этом растет реактивное сопротивление.
При этом ток нарастает медленнее, и предположим пока ток нарастет до величины 100 килоампер, пройдет время Т, за которое на проводе выделится энергия, достаточная нагреть и испарить провод.

Если мы хотим получить супер магнитное поле, то нам следует загонять ток в катушку большого диаметра, и сжимать эту катушку до малого диаметра, например взрывной волной. Тогда получим импульс магнитного поля супер величины.

Я же используя бифиляр, добивался снижения индуктивности, при этом ток естественно нарастает в катушке очень быстро, ...Длительность нарастания тока таков, что можно достичь величины несколько тысяч ампер, за время, которого не хватит чтоб провод даже накалился.
Например при длительности импульса 1мкс, фронты по 100нс, можно в провод толщиной 0,5мм загнать 500 А и провод не перегорает! Вначале все опыты можно проводить с проводником прямым, длиной например 10см, подвожу ток с помощью медных шин. Я не люблю все расчитывать, я ж не математик но мне кажется что если подводить ток проводниками в виде широкой (2см) медной ленты, толщиной 0,5мм, то на длине около 10см индуктивность будет раз в 10 меньше чем у проводника такой же длины, но круглого сечения, диаметром 1мм. Хотя это чисто мыследвижение.

Но если проводник согнут хотя бы в виде буквы U, то его индуктивность растет сильно. Например этот провод 10см сгибая такой формой, я подавая на провод импульс тока, я наблюдаю на осцилографе после окончания импульса автоколебания затухающие, их длительность примерно равна длине импульса. А частота около 150МГц. Это если разрядником подавать импульс.. А если ключевать транзистором, то за счет емкости коллектора частота этих автоколебаний снижается до 10-20МГц! Так вот если даже транзистором подавать импульс тока на бифиляр, то эти автоколебания практически отсутствуют.. Что значит индуктивности нет практически.. Ну там один полупериод всего, его характеристическая частота 100мгц.

И еще... два транзистора в паралель держат ток 240А в импульсе, я подаю питание 35 вольт, и они подключают бифиляр к питанию. Средний ток показываемый амперметром всего 2А, транзисторы стоят каждый на радиаторе от процессора АМД, с очень мощным вентилятором, реально проверял --крепил мощные резисторы, и рассеивает 60Вт мощности при нагреве до 50 градусов. Так вот транзюки стоя на этих кулерах при токе 2А начинают греться примерно до 70 градусов. Пока не знаю как это объяснить.. Ведь средняя мощность на них это 2А умноженное на 35 вольт, это 70Вт на два, получается по 35вт каждому! Но греются как будто каждый из них по 80 Вт рассеивает!
И это при скважности импульсов около полтинника.. Т.е. длительность ипульса 1мкс, период импульсов 50мкс (F=20кГц). Что значит ток в импульсе через бифиляр проходит 100А. Катушка холодная...

[AlekAn]

олежа (12 Февраль 2011 - 16:23) писал:

От Alekan

" РЕЗОНАНСНЫЙ БИФИЛЯР ТЕСЛА есть не что иное как последовательный колебательный контур."

Тесла наверное отдыхает, и нервно курит
Видимо вы совсем не представляете что из себя представляет бифиляр Теслы.

Я прекрасно знаю как правильно включьть тот биф, что у Тесла в патенте про электромагниты. И я применяю этот последовательно-согласный биф по назначению - разгон зарядов из "земли" в нагрузку по типу аппарата Линде.
Но есть еще и последовательно-встречное включение бифа, которое позволяет применять его в резонансных преобразователях как последовательный колебательный контур, автоматически удерживающий резонанс на нагрузке.
Этот биф также являеться полуактивным магнитным модулятором.
Его особенность в том, что он подавляет импульс, но пропускает синус.
Чтобы не было путаницы, я называю этот биф РЕЗОНАНСНЫМ.

Так что читайте книги, проводите опыты и не сочиняйте сказки про энергию из СРЕДЫ, ЧЕТВЕРГА и ПЯТНИЦЫ.

[mikar]

Heeppy (13 Февраль 2011 - 00:41) писал:

И еще... два транзистора в паралель держат ток 240А в импульсе, я подаю питание 35 вольт, и они подключают бифиляр к питанию. Средний ток показываемый амперметром всего 2А, транзисторы стоят каждый на радиаторе от процессора АМД, с очень мощным вентилятором, реально проверял --крепил мощные резисторы, и рассеивает 60Вт мощности при нагреве до 50 градусов. Так вот транзюки стоя на этих кулерах при токе 2А начинают греться примерно до 70 градусов. Пока не знаю как это объяснить.. Ведь средняя мощность на них это 2А умноженное на 35 вольт, это 70Вт на два, получается по 35вт каждому! Но греются как будто каждый из них по 80 Вт рассеивает!
И это при скважности импульсов около полтинника.. Т.е. длительность ипульса 1мкс, период импульсов 50мкс (F=20кГц). Что значит ток в импульсе через бифиляр проходит 100А. Катушка холодная...

Вы в своих подсчетах выделяемого в транзисторах тепла допускаете ошибки.
1.Энергия, выделяемая в транзисторе, определяется как произведение тока, проходящего через транзистор ( амперы), падения напряжения на переходе К-Э открытого транзистора (вольты), и времени прохождения тока (секунды).

Если ток импульсный, то, чем выше частота следования ипульсов, тем чаще за одно и то же время  в транзисторе выделяется тепло в моменты переходов транзистора из закрытого состояния в открытое и наоборот - так называемый ДИНАМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ, потери при коммутации. Они запросто могут быть по величине сопоставимы с потерями, подсчитанными так, как написано выше, и ДОБАВЛЯЮТСЯ к ним.

2. В корне неверно пытаться подсчитывать в ипульсном режиме мощность по среднему току. Да еще и намеренному не специализированным прибором, а обычным тестером (стрелочным или цифровым - не имеет большого значения)
Правилам подсчета импульсной мощности посвящены последние сообщения в теме Трансгенераторы.
Знакомьтесь, применяйте на практике.