Сообщений в теме: 7011

[Wavelet]

Категорически приветствую всех!

Давно уже наблюдаю за темами на форумах по СЕ. И вот решил зарегистрироваться и высказать свое мнение. Ситуация везде одинаковая, только одни разговоры и упреки о всемирном заговоре, высказываются бредовые предположения откуда берется это самое СЕ. Бредовые выступления Кандрашовых (ну настоящий полковник) и ему подобных с умным видом высказывающих свои предположения (эфир раздвигается торами от накачки, и сжимаясь вдавливает СЕ во вторичную катушку), не имея понятия о сути вещей. Господин Кандрашов пирамиды на земле и на марсе не идентичны (на марсе есть пирамиды с треугольником в основании и с пятигранниками, на земле про такие я не слышал). Хотите казаться умным, Ваше право. Или высказывания Динатрона (ничего личного, уважаю этого человека, хотя, кажется, что он просто заблуждается) о лучах, идущих из космоса которые помогают раскладывать частицы для получения СЕ. Концепция, конечно, существует, и интерпретация процессов есть, но неверна в корне. Не там роете.
Позволю себе высказать здесь свое мнение.

Тесла нигде не говорит о получении энергии из эфира (может и говорит где-то про эфир, так только про то, что там неисчерпаемый источник энергии), а СЕ он получает из окружающей среды (в прямом смысле этого слова). И трансформатор Тесла (ТТ) тому подтверждение, надо просто правильно интерпретировать процессы происходящие в нем. Радиантная не потому что она радиационная, а потому что радиальная, лучистая (про это будет понятнее чуть позже), ее еще называют отрицательной (да это другой вид энергии отличный от того чем мы пользуемся в данный момент) а также и другие ее названия. Необходимо понять принцип ее существования, откуда она берется и тогда будет всем понятнее как ее получать и использовать.

Не надо ругать классическую физику, как раз она то и дает на это ответы, может это все не до конца исследовано, но все соответствует классике. Лично я не нашел ничего из продемонстрированного в интернете противоречащего современной физике. Наоборот только подтверждения тех принципов, которые описал Максвелл на практике подтвержденные Фарадеем, а также Кулон, Ампер, Франклин и другие. Если я не прав, то ткните носом, обещаю аргументировано ответить.

Давайте вспомним, что говорил Тесла про свой энергетический насос, который он сравнивал с цилиндром. В цилиндре есть отверстие внизу на стенке, если поместить его в воду и дать возможность воде затекать в него (как энергии в насос), и найти способ избавляться от этой воды в цилиндре, то энергия в насос поступала бы вечно из окружающей среды. Все знаете про это, читали?

Ответ прост, он кроется в электростатике, в диполе. Импульсами на вторичке создется электрическое поле которое можно забирать разрядами, после чего во время следующего импульса там появится новый заряд который можно забрать (мы постоянно вычерпываем из цилиндра воду). Отсюда и тот эффект когда лампочка подключается к металлическому листу на расстоянии, просто электрическое поле (не электромагнитное) создает заряд на пластине а лампочка оказалась просто крайней через нее протекают заряды (обычный конденсатор). И то что на горячем конце мы видим фитонный разряд, это и есть результат того чтобы уравновесить кратковременный потенциал на первичной катушке во вторичную катушку закачиваются электроны (вернее не электроны, а другие частицы с противоположным зарядом). Электрическое поле это и есть та лучистая энергия которая распространяется от заряда лучами, создает поле, которое и нужно использовать, создавая диполь.

Тесла часто говорил о земле и ионосфере как о большом конденсаторе (создается большой диполь который подзаряжается солнцем и другим излучением из космоса), его ТТ и есть тот самый конденсатор с зарядами(диполь).
Это электростатика. Со своими законами, противоположные заряды притягиваются, одноименные отталкиваются. Если в первичной обмотке мы помещаем электроны (отрицательно заряженные частицы), то во вторичную обмотку должны втягиваться из окружающей среды, положительно заряженные частицы, чтобы уравновесить заряды. Сдерживающим фактором является магнитное поле, от которого необходимо избавиться, тогда мы дадим возможность течь лучистой энергии через насос. Заряды могут образовываться и на диэлектриках, отсюда все наблюдаемые эффекты. И мистика, приписываемая радиантной энергии, что у нее не все как у обычного тока. И много других эффектов, которые объясняются классической физикой с помощью электростатики. Молнии на ТТ это статическое поле зарядов которое пробивается как в конденсаторе, а конденсатор это статика, там нет тока, это накопление заряда.

Для того чтобы получить СЕ может быть много способов, главное понимание как работает этот процесс и что такое вообще лучистая энергия. Врагом лучистой энергии является магнитное поле, оно является экраном, необходимо нейтрализовать его. Каждый делает это по разному, Том Бирден ставит сильный магнит в свой трансформатор, что бы заключить магнитное поле в сердечнике. Джон Бедини делает это своим мнимым южным полюсом. Дональд Смит делает это как-то по своему, еще пока не понял как, похоже, что также как и Тесла. В тестатике тоже самое электрическое поле, которое снимается по своему. Принцип один, а способов получения много.
Условия для получения лучистой энергии. Необходимо создавать диполь разделяющий заряды. Электрический ток уничтожает диполь, если создать условия снимать заряд не разрушая диполь, то можно дать возможность, течь лучистой энергии вечно, потому что электрическое поле создаваемое зарядом, те лучи, которые радиально текут из заряда или втекают в него в зависимости от полярности заряда, черпают свою энергию из вакуума. А положительно и отрицательно заряженные частицы берутся из окружающей среды (которых там в избытке, море энергии), если заставить двигаться эти заряженные частицы, то мы получаем электрический ток. Остальные условия описываемые Динатроном, возможно и другими, считаю, что просто поддерживают существование данных первостепенных условий.

В данный момент готовлю повторяемые эксперименты для подтверждения существования лучистой энергии и возможности ее получения на основе вышеописанных методов. Смит, Бедини, Бирден, Капанадзе и др. знают эти принципы, но ничего не говорят конкретно. Все утаивают свою изюминку, хотя видно, что они все крутятся вокруг одного и того же, только своими методами. Главное – это условия получения лучистой энергии, а все остальное это всего лишь конструктивные решения. Изучайте электростатику, там много ответов. Почитайте Фарадея и Максвелла, в интернете есть хорошие книги с переводами их фундаментальных трудов. Я согласен с Томом Бирденом, что необходима теоретическая база, тогда можно создавать генераторы контролируемыми и управляемыми.

В основном адресовано Динатрону (видел Ваше видео в интернете, разделяю стремление получить СЕ, но не совсем согласен с описанием происходящих процессов), как более продвинутому в этих вопросах и нацеленного на конечный результат. Ну и для остальной части прогрессивного человечества.

Посмотри, может как-то поможет понять, как получать и соответственно снимать СЕ.

Конструктивная критика приветствуется. Для желающих почесать языками, то это не ко мне.

[Ingener]

Ну раз "приветствуется", то покритикуем  
Пресловутая "лучистая энергия" - или проще, электрическое поле - тоже требует на создание своего градиента энергию, и неважно, каким хитрым способом мы будем ее забирать. Лист металла с лампочкой - это обыкновенный классический способ емкостной связи нагрузки с ВВ катушкой. Со всеми вытекающими законами сохранения.
А все злобно шипящие фитонки - лишь показатель уровня ионизации воздуха до появления видимого свечения. Ничего, кроме потерь.
Постоянное ВВ напряжение - более перспективно, здесь, по крайней мере, нет потерь на ВЧ излучение. Однако, создать "постоянный поток" зарядов, не расходуя энергию диполя, также не выйдет, ибо сбрасываются заряды с самих диполей, что ведет с снижению потенциала, который нужно пополнять, затрачивая энергию.

[Wavelet]

Давайте мысленно проведем такой опыт:

Возьмем металлический стержень (сантиметров 20 длиной и 1 сантиметр в диаметре, например) и наэлектризуем стеклянную палочку. И поднесем их близко концами друг к другу не касаясь. То, что произойдет? Заряды стеклянной палочки притянут противоположные заряды в металлическом стержне. Иными словами в металлическом стержне произойдет разделение зарядов. Положительные заряды будут на одном конце, а отрицательные на другом, это потенциал. А если убрать стеклянную палочку. То заряды моментально смешаются вместе, это электрический ток.

А теперь представим, что мы сделали катушку, которую одним концом подключили к земле (источнику отрицательного заряда) и поднесли к другому концу катушки положительный заряд достаточной силы. То, что теперь произойдет? Катушка наполнится электронами, положительные заряды будут вытеснены в землю. Теперь отключаем катушку от земли у нас отрицательный заряд эквивалентный положительному, а это разность потенциалов, если раздвинуть заряды и с катушки электроны направить на нагрузку, то это электрический ток.

Мы не разрушили положительный заряд и получили электрический ток. Если эту процедуру повторять, то можно получить ток, практически бесконечно, пока не рассеется положительный заряд.

[Ingener]

Разделение зарядов в металлическом стержне (проводнике)??  
Всегда думал, что для появления градиента электрического поля (проще - разности потенциалов) в проводнике необходимо использовать только магнитное поле. Электрическое создает разделение зарядов только в диэлектриках.
А проводник можно зарядить статикой только равномерно по всей поверхности, одним знаком, без градиента напряженности и уж тем более невозможно статикой создать диполь из проводника.
Может не прав, докажите обратное  

[Wavelet]

Происходит разделение зарядов, в целом стержень (электрический проводник) остается электрически нейтральным. Разумеется, никаких новых зарядов не возникает. В таких случаях говорят, что на концах металлического стержня индуцируется (или наводится) заряд.

[Wavelet]

Одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. Положительный заряд притянет электроны в металлическом стержне (проводнике) к одному концу и будет отталкивать, положительные заряды ко второму. Стержень не наэлектризуется, он также и останется нейтральным, но произойдет разделение зарядов. Если убрать внешний положительный заряд, то заряды внутри проводника снова притянутся и перемешаются. Мы не получаем дополнительный заряд металлического стержня.

[Wavelet]

Откуда берутся заряды? Из окружающей среды. А что заставляет притягиваться заряды? Электрическое поле. А что такое электрическое поле? Это силовые линии. А что позволяет электрическому полю, практически вечно притягивать заряды? Вакуум.

Вот где сила, в вакууме. Необходимо вакуум заставить двигать заряды из окружающей среды и получать электрический ток.

[Ingener]

А что значит "притягивать заряды"? Это значит - расходовать энергию, потому, что притягиваемые заряды имеют противоположный знак и будут нейтрализовывать заряд диполя. Который затем нужно восстановить, затрачивая энергию.
Вот если бы удалось притягивать заряды к диполю НО...на давая им долететь до поверхности диполя, куда-то уничтожать или заворачивать в сторону   ...тогда да, было бы вечное движение зарядов без расхода энергии диполя.
Но кто предложит такую конструкцию?

[proube]

Да ,будет вам. Всё уже предложено . У Смита это ,как мне кажется , установка с лампой и пластинами поперек и еще какая то подобная на рисунке с патента .
  Метод называется электростатической индукции и известен давно в физике . Просто не нашли как применить . И говорит он ,что

Цитата

"можно заряжать сколь угодно сфер нисколько не уменьшив заряд палочки ,которая заряжает"

Понимаете ,не надо на притягивание и расталкивание зарядов тратить энергию ,пока нет гальванического контакта. Пожалуй ёмкостной съем (не путать со съемом с ёмкости ) - тоже самое ,что и электростатическая индукция .
Возможно поэтому у Смита на доске катушка на прокладке гребенке из оргстекла ,которое заряжается положительно ,в отличии от пластика и  провод катушки голый, а не для увеличения добротности . Хотя как вариант ,тоже допускаю .

Прикрепленные файлы

•  элетростатическая индукция 2 (1).JPG   1,1МБ   121 Количество загрузок:

[Ingener]

proube
если действительно можно поляризовать сферу (или конденсатор) заряженной палочкой без расхода заряда палочки, то это фактически готовое СЕ устройство.
Только так ли это?

Прикрепленные файлы

•  hkjg.JPG   6,48К   55 Количество загрузок:

[Wavelet]

Ingener (03 Май 2011 - 10:48) писал:

proube
если действительно можно поляризовать сферу (или конденсатор) заряженной палочкой без расхода заряда палочки, то это фактически готовое СЕ устройство.
Только так ли это?

Если палочку отодвигать и придвигать, а контакт на нагрузку будет замкнут, то получится переменный ток. Генератор работающий не на магнитном поле, а на электрическом, без затрат (практически) на создание тока.

[Ingener]

Wavelet (03 Май 2011 - 10:50) писал:

без затрат (практически) на создание тока.

Как это без затрат? а придвигание-отодвигание палочки - затраты механической энергии (придвигание - пойдет само, а вот оттянуть палочку - нужно усилие)

[Wavelet]

Если взять Смита. То что получается. В моменты максимума или минимума напряжения, сила тока равна нулю (ток и напряжение сдвинуты на 90 градусов). То есть тока нет а напруга есть. Что получается? Это статичекий заряд с электрическим полем и отсутствием магнитного поля. Если в этот момент снимать заряд со вторичной катушки. То мы получаем соотношение один к одному. Чтобы увеличить коэффициент эффективности, необходимо в эти моменты снимать несколько раз заряд, а это повышение частоты во вторичной катушке. А если добавить стоячие волны и другие эффекты, то уменьшаются потери и увеличивается добротность. Вот как я представляю себе работу подобных схем.

[proube]

Ingener (03 Май 2011 - 10:48) писал:

proube
если действительно можно поляризовать сферу (или конденсатор) заряженной палочкой без расхода заряда палочки, то это фактически готовое СЕ устройство.
Только так ли это?

Я думаю ,можно ,только конденсатор должен быть с открытой индукции одной обкладкой ,а значит обычный не подходит . Емкость катушки Смита ,да и Капанадзе возможно и являются такими конденсаторами . Спиралевидные оголенные обмотки с шагом как раз подходят на эту должность .Только она должна сразу сливать энергию в обычный конденсатор,потому что воздух не очень хороший изолятор . У  Смита для этого стоят в открытую кондеры . Палочку не надо выдвигать ,не считая того ,что поле в данном опыте ,что на скане не электромагнитное и палочка не металлическая . А пробегание однополярного импульса в индукторе не будет аналогом внесения палочки ? У некоторых форумчан ,в частности Утикая был похожий на Тесловский опыт ,когда катушка так электролизовала среду ,что искрили металлические предметы в комнате .Это и есть пример электростатической индукции . Не путать с электромагнитной!  
И ток может индуцироваться не маленький . Всех било током ,когда вылезаешь в подходящей одежде из машины ,а потом дотрагиваешься до кузова или другого человека . Ощутимо -значит ток есть ,а это одно движение .
Как то так.

[Wavelet]

Вобщем-то, что и хотелось доказать. Что это классическая физика, ничего нового не придумано и тем более здесь нет ничего сверхестественного. Просто разные конструктивные решения как можно получить большой ток при минимальной затрате энергии на входе. Все это расчитывается, подверждается эксперементально на практике и может быть использовано в жизни.

[aksa]

Wavelet (03 Май 2011 - 11:17) писал:

Если взять Смита.

смит не не нашел ничего нового и необычного.и все его девайсы работают по законам.
кто желает посмотрите в ветке..любителям поискрить....
на базе транса от микроволновки спокойно можно повторить зажигание лампочек по Смиту с использованием земли.

[proube]

Wavelet (03 Май 2011 - 11:17) писал:

А если добавить стоячие волны и другие эффекты, то уменьшаются потери и увеличивается добротность. Вот как я представляю себе работу подобных схем.

Так примерно  ? А как это будет сосуществовать с электростатической индукцией одновременно ?

Насчёт пресловутого возможного скрещивания большого тока и большого напряжения .Я думаю ,что это возможно ,только для этого  ток и напряжение сначала надо разделить ,а потом уж складывать . Но ничего не получится если они будут разных частот . сколько сигналов разных частот могут уместится в одном проводнике и не мешать друг другу и так же не приносить пользы друг другу . Также надо вспомнить ,что две полуволны разной полярности -это токи разного направления ,следовательно складываясь они дадут ноль. Следовательно оперировать надо постоянным током .

Прочитайте краткую статью http://the-mostly.narod.ru/misc/short_waves_in_wires.html
И примените этот материал к Смиту .
Получается вот ,что :
Волна может отразиться в изолированном конце . Там  получается узел тока и максимум напряжения . У  Смита и Капанадзе ,что хорошо -есть разрядник с огромным спектром частот . По этому  всегда найдется подходящая частота и соответственно волна ,которая уложится в системе как надо ,для  получения стоячей волны. Но этот эффект надо усилить .
Изолированного  конца ,как у ТТ мы не наблюдаем ,но есть диоды. А диод и есть  изолированный конец, для полуволны непроходного направления ,т..е для  положительной полуволны концом линии будет катод . На схеме от толмача  Келли видим,что 2 диода стоят неправильно . Это обстоятельство и нащупал  Динатрон ,убрав  два диода .  Тогда логично попробовать поставить один  диод на среднюю точку катушки катодом к ней ,анодом к дросселям . Здесь  будет примерно узел тока . Это ,если я правильно понял . Если будет хуже  ,то есть еще второй  вариант .
Поэтому и греются очень сильно диоды ,они работают  как запорные  клапана в режиме стоячей волны ,а не просто  выпрямителей . Они как периодически открывающиеся заглушки ,изоляторы на концах длинной линии . Поэтому и испытывают повышенную нагрузку.
В статье описано понятие Лех_ерова  система . Эта система до боли напоминает подкову с лампочками у Тесла . Также очень интересное понятие безватного сопротивления .Это объясняет установку без катушки ,т.е. индуктивным и емкостным  сопротивлением можно делать  стоячую волну более заметной и получить  наибольший ток .
Но самым интересным оказалось понятие мостика  в Лехер_овой  системе . Если представить ,что два плеча у катушке Смита и  есть Лехе_ровая система ,только закрученная в спираль и расположенная  не параллельными проводами ,а симметричными плечами с параллельными  витками . (это объясняет  присутствие разделительных  гребёнок -упоров и его манипуляции с неонкой .) ,то средняя точка и есть  мостик в этой системе. В этом месте определяется пучность тока обоих  полярностей полуволн .! - Это второй вариант . Тогда  диод я не знаю ,нужен ли .   Но тогда логично ,что эта пучность тока  будет подпитывать параллельный колебательный контур образованный верхним  плечом и маленьким кондером , с его классическим резонансом токов . И  этот контур все равно будет сбрасывать излишки тока в верхний по схеме  точку . Тогда по классике ТТ и рисунку Смита на нижнем конце катушке  будет максимумы напряжения , которое идет после своего диода в верхнюю  точку и складывается с концентрированным ,резонансом параллельным резонансом током .
Вот и получится возможно   скрещивание тока и напряжения .

Сообщение отредактировал proube: 03 Май 2011 - 12:56

[altinI]

Ingener (03 Май 2011 - 11:17) писал:

Как это без затрат? а придвигание-отодвигание палочки - затраты механической энергии (придвигание - пойдет само, а вот оттянуть палочку - нужно усилие)

to Ingener
Он ,Wavelet , пока ещё про это , что типа там сопротивляется на движение палочки еще не знает
"Wavelet (03 мая 2011 - 10:50) писал:

без затрат (практически) на создание тока."
Вот , через некоторое время скажет , Да точно там поле электрическое сопротивляется,
на отнести палочку .
Но это будет пожже ,когда Wavelet поймет о чем речь в Вашем посте.
altin

[aksa]

схему правильную давал DL .я ее немного изменил и все заработало.
не надо залезать в высокие материи...
вот она простенькая....
 дл сх.jpg   47,26К   210 Количество загрузок:

[proube]

altinI (03 Май 2011 - 12:29) писал:

без затрат (практически) на создание тока."
Вот , через некоторое время скажет , Да точно там поле электрическое сопротивляется,
на отнести палочку .
Но это будет пожже ,когда Wavelet поймет о чем речь в Вашем посте.
altin

Да вы что ?

Попросили же не путать с электромагнитным . НЕТУ МАГНИТНЫХ ЛИНИЙ И ПЕРЕСЕКАЮЩИХ ЕГО ПРОВОДНИКОВ ,ЗНАЧИТ НЕ БУДЕТ И СОПРОТИВЛЕНИЯ . Каким образом это достигнуть ,с помощью какого индуктора - это второй вопрос . Обратите внимание,что индуктор у Смита находится внутри и не факт,что не экранирован ,и достаточно короткий как в ТТ ,а значит магнитные линии будут находиться преимущественно внутри индуктора и не особо дальше его ширины . Т.е. края катушек не подвержены магнитосцеплению с индуктором. Не говоря про его доску ,где нет вообще катушки .

  aksa А подробнее можно ? Как заработала ,что получили ? Что за дроссель ? Как намотали ? Кондер какой ? Заземления 2 раздельных или это одно ?

Сообщение отредактировал proube: 03 Май 2011 - 12:50