Сообщений в теме: 7011

[serkap]

serkap (07 Октябрь 2011 - 23:58) писал:

Та же катушка Смита, только кандер поставил паралельно,а разрядник последовательно, многосекционный, уменьшил емкость и добавил напруги и все вместе отрегулировал. Думаю это тоже электричество только без магнитного поля. На мой взгляд там нет никакого резонанса токов, а оптимальный подбор емкости под накопление импульсов, так же она в некоторой степени устраняет меж витковую емкость.

Хотя может я ошибаюсь, там действительно при установки кондера увеличиваетса амплитуда колебаний, но заметного влияния на нагрузку не оказыволо, кроме как значительного увеличения мощности разрядов.
Но я правда еще и не делал полного резонанса по накачке, разбераюсь пока с катушкой без кондера и второй половины.

[serkap]

Nicko (08 Октябрь 2011 - 00:42) писал:

В макете скорее всего. Но макет никогда не работал в настоящем режиме.


Вопрос о том что он хотел раскачать максимально, ток, напряжение или реактивную мощность.
В катушках на геометрическом резонансе эти режимы легко переключаются сменой частоты.  

Это Лорд должен знать, если захочет скажет.

Предыдущий вопрос был не к вам.

Сообщение отредактировал serkap: 08 Октябрь 2011 - 01:24

[Dragons' Lord]

Он хотел максимально увеличить реактивное сопротивление катушки. Дабы максимизировать разность потенциалов.

[Nicko]

ОК, в принципе это самый технологичный вариант, не надо бороться с омическими потерями в катушке при больших токах.  

[serkap]

Сижу вот теперь и думаю, чо же у меня вылезло из земли,   если туда я запихал статику, а она не вкакую не идет в нагрузку, то чтоже вылезло обратно, радиантное напряжение чтоли, которое любит нагрузку. Лорд если в курсе подскажите почему все погорело.

Пришла такая мысль, что статик класно прет туда, где уже есть напряжение, и выстроены домены. Чот кажетса и Романов на это намекал. Надо срочно востонавливать и проверять. Лорд какое ваше мнение, плиз.

В пльзу этого так же говорит и наблюдение о скоплении статики на поверхностях с током. Если это так то и шаравая молния гдето рядом.
Лорд срочно ваше мнение.

Сообщение отредактировал serkap: 08 Октябрь 2011 - 03:10

[Dragons' Lord]

Я знаю только то, что у Капы специальный разрядник сбрасывает накапливаемую статику на землю (побочный эффект работы).

Это скорее всего работает, как описывала Лазищо в "арбузных корках".

[serkap]

Пусть еще кто нибуть скажет что Лорд зажимает информацию, я первый в того кину камень, почитайте хотябы его посты вначале ветки, хотяб до 40й страницы, там все давно расписано. Читать надо правильно ребята и думать.

[Dragons' Lord]

До 20-ой более, чем достаточно

[LCR]

DL если не секрет у тебя квартира на каком этаже?

[serkap]

Забыл еще сказать, когда статический импульс проходил через лампу, то он прошивал между электродами не доходя до спирали, но до красна раскалял провод идущий к цоколю, раскалял даже одиночный импульс, по видимому видно можно питать на прямую если подключить без индуктивную лампу, что использовал Тесла.

[hrumen]

serkap Поддерживаю идею, что устройство у Смита статическое. Только хотел добавить, статика используется как резонанс тока. Например берем катушку, заряжаем и коротим одним концом на землю. В катушке накапливается статика, напряжение, при замыкании статика притягивает заряды из земли, получается резонанс тока, когда заряды идут по катушуке, то ёмкость компенсирует самоиндукцию. Поэтому ток мчит, но мчат отрицательные заряды. Это мини резонанс тока, только в катушке, с распределёнными параметрами. Возможно поэтому выгорело...ток разогнался, а тут на, препятствие, возникает резонанс напряжения...движение превращается в давление...если давление превысит предел крепости материала, то препятствию наступает хана

[serkap]

Всем привет.
Не хочет статика пускать меня к себе,   опять вылетело два комплекта деталек не проработав и нескольких минут, даже без заземления, но не это интересно, осталась последняя надежда на советский неонник с выходом 0,01А до 12КВт, убавил разрядник до двух промежутков, включил.. работает, но смотрю, а один провод с транса на умножитель отлител (он у меня открытый) отогнул подальше.. работает.. добавил напряжение, начало шить на провод, убрал воще, включил работает, начал добовлять напряжение, так как частота разрядов была слабая, довел потребление до 0.2 ампера и неонник приказал долго жить, хотя раньше держал полтора ампера, (и напряжение я не привысил)проверил все целое.. заменил транс всеравно не пашет, прям чудеса какието начались.   Так вот вопрос, как работало с одним проводом, может умножитель както возвращал обратку, умножитель с двумя входами ~ и выходом + - подключен был одним, (не знаю куда он залитый), возможно у Смита как то так работает с одним проводом.

[panavto]

Dragons (08 Октябрь 2011 - 11:30) писал:

До 20-ой более, чем достаточно

Рискну задать здесь свой вопрос. На лабе этот вопрос вместе с обсуждением был удален сразу как только его заметил модератор.
    В заявке Смита от 1997г, наиболее широко известной отечественным искателям и которую в основном и пытаются анализировать, приведена схема выходного инвертора.
Транзисторы в этой схеме включены так, что работать они явно не могут с позиций не только классической физики а и вообще здравого смысла. Учитывая распространенность этой схемы и удивительную долгоживучесть, можно уже даже сказать догматичность, как можно воспринимать все , что с ней связано.
    1. Тупо развод ?
    2. досадная ошибка, которую случайно не заметил знаменитый дипломированный консультант по энергетике?
    3. Ваша версия ?

Прикрепленные файлы

•  Инвертор Смита.JPG   51,34К   188 Количество загрузок:

[vlad112]

panavto (10 Октябрь 2011 - 09:45) писал:

Рискну задать здесь свой вопрос. На лабе этот вопрос вместе с обсуждением был удален сразу как только его заметил модератор.
    В заявке Смита от 1997г, наиболее широко известной отечественным искателям и которую в основном и пытаются анализировать, приведена схема выходного инвертора.
Транзисторы в этой схеме включены так, что работать они явно не могут с позиций не только классической физики а и вообще здравого смысла. Учитывая распространенность этой схемы и удивительную долгоживучесть, можно уже даже сказать догматичность, как можно воспринимать все , что с ней связано.
    1. Тупо развод ?
    2. досадная ошибка, которую случайно не заметил знаменитый дипломированный консультант по энергетике?
    3. Ваша версия ?

Возможно автора принудили внести в схему заведомые ошибки, чтобы не было массового повторения.
Хотя мог бы и не вносить ошибки, ведь понять принцип и конструктив гораздо сложнее, чем заметить неправильное включение транзисторов. А с другой стороны, взять Качер, там транзистор стоит не по назначению а работает, может быть и тут так же. Вы попробуйте соберите схему, вдруг она заработает. И старайтесь мыслить не шаблонно, тогда все получится. Удачи.

[GBOX]

Транзисторы в этой схеме включены так, что работать они явно не могут с позиций не только классической физики а и вообще здравого смысла.

С некоторыми устройствами Тесла тоже самое, однако почему то работают... Хотя скорее всего секретку спрятали этой ерундой.

[serrg]

panavto (10 Октябрь 2011 - 09:45) писал:

Рискну задать здесь свой вопрос. На лабе этот вопрос вместе с обсуждением был удален сразу как только его заметил модератор.
    В заявке Смита от 1997г, наиболее широко известной отечественным искателям и которую в основном и пытаются анализировать, приведена схема выходного инвертора.
Транзисторы в этой схеме включены так, что работать они явно не могут с позиций не только классической физики а и вообще здравого смысла. Учитывая распространенность этой схемы и удивительную долгоживучесть, можно уже даже сказать догматичность, как можно воспринимать все , что с ней связано.
    1. Тупо развод ?
    2. досадная ошибка, которую случайно не заметил знаменитый дипломированный консультант по энергетике?
    3. Ваша версия ?

А может не даром там кучка делителей напряжения?

[panavto]

Делители скорей относятся к схеме демона , чем к выходному инвертору.
А вообще вопрос был собственно не по схемотехнике а по ошибкам в схеме.
Попробовал бы кто из участников форума разместить тут схему с подобной
ошибкой.

[Виктор Григ]

В схеме Смита всё правильно.
Если рассматривать тот факт, что закачка в ёмкость производится реактивной энергией со сдвигом фазы между током и напряжением на 90*, то резисторы делителей для такого тока  являются «толстым медным проводом». (См. Стребкова по однопроводниковой передаче энергии).
А вот уже для «активированного» тока, происходящий активацию из реактивного в активный в ёмкости с электролитом, (см. фильмы Динатрона), резистивные делители играют роль в вполне в привычном для нас понимании. Эти резистивные делители могут «правильно» подать полярность на питание условного инвертора.

[serkap]

Цитата Тесла:  _002417.jpg   45,59К   188 Количество загрузок:

[Livemaker]

Виктор Григ (15 Октябрь 2011 - 01:54) писал:

В схеме Смита всё правильно.
Если рассматривать тот факт, что закачка в ёмкость производится реактивной энергией со сдвигом фазы между током и напряжением на 90*, то резисторы делителей для такого тока  являются «толстым медным проводом». (См. Стребкова по однопроводниковой передаче энергии).

Какое, по Вашему, количество энергии несёт в себе сигнал со сдвигом фазы между током и напряжением на 90 градусов? Обоснуйте Ваш ответ, пожалуйста, без ссылок, своими словами.