Сообщений в теме: 7011

[panavto]

RLC (30 Май 2015 - 00:13) писал:

Если делать точь в точь (неонник не переделанный, 2 провода выход), никакой дуги в разряднике нет. А есть пульсирующий плюс относительно нейтрали, который накачивает первичку статикой. И если ко вторичке подключить заземление, то лучше туда не лезть без перчаток и приборы не совать.
С другой стороны смит упоминал патенты 336961 и 336962 где накачка может быть только токовая.
Доска в том виде, в каком представлена, может быть умышленно искажена.

Вот именно, в доске представлена потенциальная накачка во всей красе. Я уже несколько лет пытаюсь хотя бы привлечь к этому внимание. Первое , что делает любой репликатор - переделывает схему, и потом героически доводит до ума получившийся хреновый импульсный блок питания.

Dragons (30 Май 2015 - 00:35) писал:

Доска правильная, но не расчитана на длительную работу. Смит об этом сказал. Служит исключительно для того, чтобы посмотреть работоспособность принципа. Ну, и другим показывать.  

  Не было ни одного случая, когда показывали эту доску в работе. То , что для 99% инжэнэров эта доска представляет собой бред сивой кобылы , как показало время , явилось самой лучшей защитой от дураков.

[Dragons' Lord]

я тебе говорю

[RLC]

panavto (30 Май 2015 - 07:13) писал:

Вот именно, в доске представлена потенциальная накачка во всей красе. Я уже несколько лет пытаюсь хотя бы привлечь к этому внимание. Первое , что делает любой репликатор - переделывает схему, и потом героически доводит до ума получившийся хреновый импульсный блок питания.

Да внимание давно уже привлечено к статической накачке. Только это опасно и непонятно.
Непонятно, как гонять заряды во вторичке. Нужно что-то коммутировать в самой вторичке.
И тогда не вяжется это с объяснениями смита, что напряжение идет в одну сторону, а ток в другую. В этом случае только ударная накачка может быть.
Ну а насчет хренового импульсного. Не всё так просто.
Я вот использую вторичку, где катушки разнонаправленно намотаны.
Ачх такой катушки, как четвертьволновика. Широкополосность впечатляет. Для ударных накачек с их спектрами шумов самое то.
 achhhhhh.jpg   25,91К   12 Количество загрузок:
И ачх простого четвертьволновика. Правда этот длиннее.
 14.jpg   25,45К   12 Количество загрузок:
Может натолкнёт на какие мысли.

[texnik]

С окружающей средой (по вашему - КЕФИР) взаимодействует только вторичка и совершенно безразлично чем вы будете её раскачивать, неоником, качером или -бип-ером...  удивительно что, самое главное пропускаете мимо ушей... http://www.tubechop.com/watch/6099481

[panavto]

RLC (30 Май 2015 - 14:09) писал:

Да внимание давно уже привлечено к статической накачке. Только это опасно и непонятно.  

  Мне как-то не попадалось, кроме как у Смита. Можете дать ссылки?

RLC (30 Май 2015 - 14:09) писал:

  Ну а насчет хренового импульсного. Не всё так просто. Я вот использую вторичку, где катушки разнонаправленно намотаны.  Может натолкнёт на какие мысли.

   Скорее столкнет с правильной мысли. Накачка не такая, вторичка не такая, а вот результат должен почему-то таким быть.

texnik (30 Май 2015 - 15:25) писал:

С окружающей средой (по вашему - КЕФИР) взаимодействует только вторичка и совершенно безразлично чем вы будете её раскачивать, неоником, качером или -бип-ером... удивительно что, самое главное пропускаете мимо ушей... http://www.tubechop.com/watch/6099481

   Термин "окружающая среда" имеет прочно установившееся понятие, применяемое обычно в быту и научно просветительских передачах. К эфиру точно не имеет отношения.

  Интересно , чем Вам эфир не угодил ? Вполне себе удобная теория. Сейчас официальная наука уже практически легализовала его, стыдливо назвав "физическим вакуумом" и бесстыдно взяв все основные свойства.

[Jaja]

panavto (30 Май 2015 - 16:42) писал:

  Интересно , чем Вам эфир не угодил ? Вполне себе удобная теория. Сейчас официальная наука уже практически легализовала его, стыдливо назвав "физическим вакуумом" и бесстыдно взяв все основные свойства.

Тем что навязывает ЗСЭ насильно там где его нет. У индукции (то что называют полями) в отлиии от ляктронов не было массы, и никогда не будет! Так что выкусите.

[texnik]

panavto (30 Май 2015 - 16:42) писал:

  Мне как-то не попадалось, кроме как у Смита. Можете дать ссылки?



   Скорее столкнет с правильной мысли. Накачка не такая, вторичка не такая, а вот результат должен почему-то таким быть.



   Термин "окружающая среда" имеет прочно установившееся понятие, применяемое обычно в быту и научно просветительских передачах. К эфиру точно не имеет отношения.

  Интересно , чем Вам эфир не угодил ? Вполне себе удобная теория. Сейчас официальная наука уже практически легализовала его, стыдливо назвав "физическим вакуумом" и бесстыдно взяв все основные свойства.

Вот интересно, Смит и Капанадзе, где нибудь, говорили что энергию получают из эфира?   А на счет теории эфира, назовите как хотите, хоть "физическим вакуумом" хоть химическим. Где конкретное доказательство? только теория, охота за привидениями.... А окружающая среда, это- ат. давление, магн. и эл. поля  земли, низкопотенциальное тепло воздуха (топливо для тепловых насосов)  Вот это, реальность

[DigitalM]

Неионные электроны, по словам Смита, присутствуют везде вокруг нас.
 PAIR.png   330,13К   22 Количество загрузок:

[altinI]

Ну фотон может и за пределами шаровых звездны образований перемещатся,
где можно принять отсутствие полей, вследствии незначительности, в сравнении с системой Солнца.
Смит смог бы работать и на границе галактики, он же применяет искусственно созданные поля магн. и электр.p.s. "неионные электроны" - новое бредонаправление, ...

[panavto]

Jaja (30 Май 2015 - 17:54) писал:

Тем что навязывает ЗСЭ насильно там где его нет. У индукции (то что называют полями) в отлиии от ляктронов не было массы, и никогда не будет! Так что выкусите.

   Если бы не было ЗСЭ , то не было бы вообще ничего, и Вас в том числе.

Поля , хоть по новым теориям, хоть по старым - вид материи, а материи без массы не бывает. Если есть энергия и движение, значит есть и масса.

texnik (30 Май 2015 - 17:56) писал:

Вот интересно, Смит и Капанадзе, где нибудь, говорили что энергию получают из эфира? А на счет теории эфира, назовите как хотите, хоть "физическим вакуумом" хоть химическим. Где конкретное доказательство? только теория, охота за привидениями.... А окружающая среда, это- ат. давление, магн. и эл. поля земли, низкопотенциальное тепло воздуха (топливо для тепловых насосов) Вот это, реальность

    Не знаю за Смита и капанадзе, я то точно такого не говорил.

В прошлом сообщении Вы писали, что окружающая среда это эфир, теперь - атмосферное давление и заодно магнитные поля.

Если Вы имеете в виду, что из всего этого можно извлекать энергию, я не спорю. Кроме того, это уже массовые , промышленные технологии отработанные больше сотни лет.

[RLC]

panavto (30 Май 2015 - 16:42) писал:

Мне как-то не попадалось, кроме как у Смита. Можете дать ссылки?
Накачка не такая,

К сожалению не могу, т.к. всё на основе собственных опытов.
Идем дальше по противоречивостям смита.
Он говорил, что двигая первичку, легко регулирует фазу. Она действительно прекрасно регулируется на ударной накачке.
А какая фаза может быть на накачке статикой?

[panavto]

RLC (30 Май 2015 - 20:07) писал:

К сожалению не могу, т.к. всё на основе собственных опытов.  

Вот и я о том же. Схема, принцип работы которой даже признавать никто не хочет. А Смит так надеялся, что таская по всем симпозиумам свою доску , дает ключ в руки .

RLC (30 Май 2015 - 20:07) писал:

Идем дальше по противоречивостям смита. Он говорил, что двигая первичку, легко регулирует фазу. Она действительно прекрасно регулируется на ударной накачке. А какая фаза может быть на накачке статикой?

Пространственное положение индуктора определяет больше вопрос согласования сопротивлений , т.к. точка расположения его на вторичной катушке связана с положением узла напряжения , в котором сопротивление для накачки равно практически нулю . Если рассуждать с точки зрения фазы подаваемой накачки, то разряд при расположении индуктора в узле напряжения должен приходиться на ноль напряжения на вторичке (что соответствует ударной накачке) и на максимум напряжения при расположении индуктора ближе к краю вторички (что соответствует потенциальной накачке). Перемещением индуктора между этими положениями подбирается необходимая точка по сопротивлению источника накачки.

С точки зрения системы контуров абсолютно безразлично, что является источником накачки - межконтурная емкость, заряжаемая статикой или индуктор, подпитываемый от заряжаемой отдельно емкости. В любом случае потребуется подобрать сопротивление или фазу или положение , кому как удобней это называть.

Это требование связано ТОЛЬКО с конструкцией вторичной катушки и больше ни с чем.

[DigitalM]

RLC (30 Май 2015 - 20:07) писал:

А какая фаза может быть на накачке статикой?

Параметр контура меняем статикой, а обратная связь по классике.

[Dragons' Lord]

Чтобы качать статикой, нужно иметь невъебенный разлёт по омическому сопротивлению, т.е. статикой уместно качать длинную трубу классического ТТ со свободным резонатором. Укороченные четвертьволновики никто статикой не качает. Бертони может развить до 0,6А, если нужно.

К вопросу о интеллектуальных способностях Смита: тупой ли Смит? Да тупой, вследствии низкого уровня образования в Америке и довольно скромному IQ. Смит самоучка, причём одиночка. Чего нахватался из книжек, то и знает. Специального профильного образования не имеет. Врёт ли Смит? Нет не врёт. Он всегда говорит правду, даже если его знаний и способности сформулировать мысль явно не хватает. Правильные ли схемы даёт Смит? Да правильные. Нужно помнить, что Смит не даёт конкретно рабочую схему для выпуска в кустарных условиях и длительной эксплуатации. Он пытается донести принцип генерации лишней мощности. И с этой точки зрения схемы правильные всегда.

Прикрепленные файлы

•  neontr.jpeg   111,91К   65 Количество загрузок:

[panavto]

Dragons (31 Май 2015 - 10:49) писал:

Чтобы качать статикой, нужно иметь невъебенный разлёт по омическому сопротивлению, т.е. статикой уместно качать длинную трубу классического ТТ со свободным резонатором. Укороченные четвертьволновики никто статикой не качает. Бертони может развить до 0,6А, если нужно.

Это вопросы вольного применения терминологии.  

В доске о статике можно говорить весьма условно. Неонник - источник далеко не статики . Правильнее было бы назвать два крайних типа накачки - токовая (вместо ударная) и потенциальная. По сути , отличаются они номиналом емкости, которая хранит единичную порцию энергии, подпитывающей контур. Как следствие , при равной порции энергии, для токовой накачки напряжение низкое, сопротивление низкое. Для потенциальной напряжение высокое, сопротивление высокое. Для токовой, индуктор надо размещать по центру вторички, а для потенциальной - ближе к краю вторички.

    Выгода применения в доске потенциальной накачки - слабая связь контура с источником питания. Для целей использования доски, крайне желательно, чтобы у контура с выходом была сильная связь, а с источником накачки слабая.

[Dragons' Lord]

А прибавка откуда?

[panavto]

О прибавке Смит не рассказывал, а если и рассказывал, то лучше бы и не рассказывал.

[Jaja]

Dragons (31 Май 2015 - 10:49) писал:

К вопросу о интеллектуальных способностях Смита: тупой ли Смит? Да тупой, вследствии низкого уровня образования в Америке и довольно скромному IQ. Смит самоучка, причём одиночка. Чего нахватался из книжек, то и знает. Специального профильного образования не имеет. Врёт ли Смит? Нет не врёт. Он всегда говорит правду, даже если его знаний и способности сформулировать мысль явно не хватает. Правильные ли схемы даёт Смит? Да правильные. Нужно помнить, что Смит не даёт конкретно рабочую схему для выпуска в кустарных условиях и длительной эксплуатации. Он пытается донести принцип генерации лишней мощности. И с этой точки зрения схемы правильные всегда.

Ничего там не генерируется, даже по сути и эти схемы Смиту не принадлежат. Обычный воздушный трансформатор и выпрямитель на 2х диодах. Там ни то что СЕ быть не может, а даже невлияния нагрузки на источник. Бред абсолютный, особенно доски его.

Сам Смит далеко не тупой (во всяком случае умнее здешних Гуру), по своему поведению очень похож на Бедини, т.е. утверждает то в чем сам не до конца уверен.

[Dragons' Lord]

Как вы описали - это классика, а не вечняк. Естессно прибавки не будет.

Ваше понимание схемы, замечу правильной схемы, разнится ровно на список ваших "этого бред", "это тоже бред", "а это вааще перл недоучки".

Пока не поймёте зачем в схеме "бредовые" участки, не поймёте, как этот вечняк работает. Сразу говорю конечный вариант, который должен получится: бреда в схеме нет. Вообще нет.

[RLC]

Вот вам классический бред. Работает кстати. У меня тоже. Проблемсы с разрядником...
https://www.youtube....h?v=KKKImNacmaw