Сообщений в теме: 2901

[AGI]

Оппонент:  "Название и единицу измерения выбираем мы. Название - "время". Единицы измерения - секунда, световой год, можно взять за единицу метр (или кратный ему "парсек")...... Это Вы должны были узнать в средней школе, а не спрашивать у меня."

Крайне неудачное Ваше избрание ед. измерения-"Меры изменения вещей"(вещества).

Человек субьективно оценивает это" изменение" вещества- как его качественное изменение.

И ни какая секунда , день , год , совершенно не привязано к качественным изменениям вещества.
Примеров предостаточно: Мамонтов находят не тленными(отсутствие качественных изменений), с возрастом не одну тысячу лет;
яйцо сырое и сжаренное на сковороде, по будильнику показывает одинаковое время,
а качества, совершенно различны.

Но стоит привязать-как причину качественных изменений, к направленному действию энергии- все становится логичным и обьективным.
И количество энергии , абсолютно увязано с качественными метаморфозами вещества.
Вот и надо мерить физическое Время(качественные изменения в мире вещества)- единицей энергии(квантом).
А за единицу изменения-качества, нужно брать такое минимальное изменение, когда можно отличить следствие от причины.
И энергия, потраченное на это минимальное изменение,
и станет мерилом физического Времени.

Нет энергии-мир мертв- Время отсутствует.

[mixel]

Если уж заниматься схоластикой )) (слегка) , то масса - такое же искусственное понятие, как и время. Введено человеком для объяснения определенных свойств вещества (вероятно, эти свойства можно объяснить и через другие понятия). И что запрещает ей (массе), исходя из из вышеприведенных формул быть нулевой или отрицательной ? = только нежелание это принять (бред, не может быть )) )

[Lob]

Википедия :
" Ма́сса (от греч. μάζa — «кусок теста») — скалярная физическая величина, одна из важнейших величин в физике. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес."

mixel (26 Ноябрь 2013 - 20:33) писал:

... масса - такое же искусственное понятие, как и время. Введено человеком для объяснения ...

... виш как mixel !... и понять друг дружку то не просто ... а уж договориться - тем более ...

... по поводу "бреда и нежелания это принять" ..... что я должен принять  mixel ?!!! ... отрицательную плотность ?... отрицательный объем ?.. отрицательную массу ?..
... как можно (вот так запросто) жонглировать понятиями суть которых еще толком и не осознана ?..
... и не предположения это ... и даже не фантазии ... а просто - БРЕД ...

[mixel]

Спасибо за определение )) Из того же...э.. источника:

Цитата

В квантовой теории рассматриваются также поля с нестандартными кинетическими членами, например, поле Хиггса, которые можно рассматривать как поля, масса квантов которых зависит от их энергии.

т.е. даже официальная наука предполагает варианты, когда масса не железобетонно положительно постоянна ))

[HukTo]

Lob: «... как можно (вот так запросто) жонглировать понятиями суть которых еще толком и не осознана ?.... и не предположения это ... и даже не фантазии ... а просто - БРЕД ...»

- Если так рассуждать, то когда то, давным-давно в детстве, таблица умножения была тоже полный бредом. Ведь казалось, что нельзя жонглировать абстрактными числами. Да и жонглировать алфавитом в 33 буквы и присваивать словесный код вещам тоже бред. Всё существующее в Мире это бред человеческого осознания и выдуманная головой точка опоры для существования.  

Lob: «... мне сложнее ... все на уровне ощущений ... само Знание еще не пришло ... надежду вселяет неустанный (жадный) процесс осознания ...»

- Если сейчас нет осознания, то в дальнейшем этот пробел может быть заполнен.
И тогда чей то «бред» в настоящем станет реальностью в будущем. Например, теперь аналогичный  выдуманный бред в виде атомной бомбы стал опасной реальностью для всех людей…  
Гребенников В.С. изготовил платформу и летал на ней. К нему пришло озарение и осознание, для остальных не умеющих жонглировать не осознанными понятиями пока это полный бред…

[Lob]

mixel (27 Ноябрь 2013 - 09:24) писал:

))

... шо ты мне тут улыбаисси mixel ?.. нечего тут ... ...  масса у него нежелезобетонноположительнопостоянна ... гляди ка на молодца ...

... я разговаривал с AGI о его несомненно интересном видении ... в его концепции есть (оговорены) все основные элементы для осознания ... и вот это не бред а по настоящему заслуживающая внимания работа .. если (к примеру) он скажет что "перекрывая притекающий к точке поток эфира отвечающий за гравитационные свойства точки пространства можно добиться отрицательного значения гравитационного взаимодействия этой точки с соседней ... т.д. и т.п." ... я буду его слушать и воспринимать по возможности ход его мысли ... каждая ступенька этого пути осознана !... так это (на самом деле) или не так - отдельный разговор ... но он имеет на это право ... право предполагать и ошибаться ... понимаешь о чем я говорю mixel ?

[Gen]

... как можно (вот так запросто) жонглировать понятиями суть которых еще толком и не осознана ?..

ВаХ! Lob, шайтан майтан, молоток однако слющай да дАрАгой! ... шо там таблица множення, ... шо такое точка массы, и точка массы вывернутая наизнанку, с проявлением, при выворачивании точки, физических свойств Времени и Среды? А вИ все по-старинке о брЭде, как только измышлизм в сером веществе обозначился, на 99% он уже существует как возмущение у Среде, и надо 1% потуг шоб усе 100% возмущения, направить на пользу людЯм и мЯдюл-ям. 73!

[HukTo]

«... я разговаривал с AGI о его несомненно интересном видении проблемы ... в его концепции есть (оговорены) все основные элементы для осознания ...»

- Знать это может только тот (сталкер), кто уже осознал всю глубину затронутой темы. Ведь, «основные элементы»» это маленькие осознанные маячки света в потёмках манящей и непознанной тьмы Мира. Хотя и этого должно быть вполне достаточно для понимания. Так, как любая материя информационно-голографична и несёт в себе всю информацию о Мире. Наверное, всё дело в нашем сонном и зомбированном сознании (поэтому моя – твоя не понимайт) .  

"перекрывая притекающий к точке поток эфира отвечающий за гравитационные свойства точки пространства можно добиться отрицательного значения гравитационного взаимодействия этой точки с соседней ... т.д. и т.п."

- Это, Lob, хорошая мысль! И рассматривать её нужно (с моей точки зрения) с позиции времени. Так, как поток эфира движущийся к точке находится однозначно в «прошлом» состоянии времени по отношению к нашему «настоящему». Перекрыть такой временной поток  нельзя, но перенаправить его на другую «точку», думаю, можно. В данном случае для начала надо (как минимум) ясно понимать, что такое «временная точка» или по простому «zero point». А всё остальное само приложится…

Во! Как точно написал Gen (попал в точку тютелька в тютельку):

«шо такое точка массы, и точка массы вывернутая наизнанку, с проявлением, при выворачивании точки, физических свойств Времени и Среды?»

[Gen]

(попал в точку тютелька в тютельку):

НикТо, и немного о брЭде, тут такая фишка, один брЭд, с рядом стоящим другим брЭдом - эволюционируют, т.е. накладываются друг на друга и происходит процесс самоорганизации в слиянии, так как один и второй n-борЭд имеют право на существование... образно и поЭтически говоря словами поЭта,  дословно ...
... я разговаривал с волной
дифракцией и еЁ сестрой интерференцией
пролили суть они самоорганизации
в вечности ... ну и т.д.
А теперь конкретно, что есть точка в сторонних измышлизмах, и  реальная точка-узел-опора относительно которой воспроизводятся измышлизмы? 73!

[NikolaM]

Lob (27 Ноябрь 2013 - 11:47) писал:

... я разговаривал с AGI о его несомненно интересном видении ... в его концепции есть (оговорены) все основные элементы для осознания ... и вот это не бред а по настоящему заслуживающая внимания работа .. если (к примеру) он скажет что "перекрывая притекающий к точке поток эфира отвечающий за гравитационные свойства точки пространства можно добиться отрицательного значения гравитационного взаимодействия этой точки с соседней ...

Пожалуй только не по этой теории, т.к. он сам(AGI) отрицает любую возможность приборного обнаружения эфира, как наипростейшей среды.
Как и чем можно экранировать то, что невозможно обнаружить? 163

[Gen]

... экранировать низя, сконцентрировать мона, проверяйте господа теоретики присяжные заседатели. OM ... 44 ... 55 ... 73!

[NikolaM]

...нежели и в самом деле  можно что-то сделать с тем, что нельзя обнаружить?

[mixel]

в теме Рубика, если не ошибаюсь, была цитата про темные фотоны, которые ну ниуак не взаимодействуют со средой и не видны приборно, экстрасенсорно )) и проч., однако же обнаруживаются посредством интерференции

[NikolaM]

...а что интерференция это не приборно?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

[Lob]

NikolaM (27 Ноябрь 2013 - 18:57) писал:

... сам(AGI) отрицает любую возможность приборного обнаружения эфира...

... речь то идет о потоке NikolaM ... поток легко обнаруживается ... "приталкивая" тело к центру массы Земли ... я бы сказал не "приталкивая" ... а "увлекая" ... но ...
... подумалось вдруг ... а стоит ли упираться //эфира нет, физического времени нет ...// ... мы же серьезно себя ограничиваем в осознании NikolaM ... а кому они нужны эти наши упертые позиции ?.. истину рассмешить - раз плюнуть ...

[Lob]

...

[AGI]

Эфирную среду , непосредственно, "потрогать" не возможно,
как невозможно увидеть частицу , если длина волны больше , чем ее размер.
Но для вещества, хоть есть надежда: увидеть его , уменьшив длину волны.
А с эфиром этот прием бесполезен: это сплошная, без частичная наипростейшая(проще-"мельче",не бывает) не квантованная среда.
У нас нет средств, чтобы ее "трогать".
Но ее можно обнаруживать ,только через взаимодействие с веществом: к примеру- гравитация, где эфир взаимодействует с веществом, на величину коэффициента грав. постоянной.
Наблюдая("трогая") за поведением вещества, и делая вывод, что кто-то оказывает на него действие силой, вектор которой показывает,
что направлена она из бесконечности к условной точке(как правило- это центр массы вещества).

[mixel]

NikolaM (28 Ноябрь 2013 - 08:40) писал:

...а что интерференция это не приборно?
http://ru.wikipedia....i/Интерферометр

согласен, интерференцию вычеркиваем )) впрочем и про сами "темные фотоны" тоже мало где слышно. А касательно обнаружения эфира, тут AGI пожалуй прав, можно обнаружить через цепочку взаимодействий по нарастающей. Т.е. условно 0 теория предсказывает дрейф массы при определенных условиях - при этих  условиях он действительно есть - можно предположить с известной осторожностью и влияние эфира, т.е. гипотеза влияния эфира будет равновероятна или равноневероятна в ряду других объяснений видимого эффекта

[NikolaM]

mixel,Тогда почему же всю эту цепочку отрицает официальная наука или интерпретирует по другому, а в их руках совсем другая материальная база для исследований...?
Да конечно можно утверждать, что от нас прячут плоды исследований, вводят в заблуждение и т.д но это будет просто пустословие. Прячут от нас в основном то, что представляет интерес для военных или затрагивает глобальное финансовое благополучие. Например если уже открыты и существуют источники СЭ, то их секретят потому, что внедрение в настоящий момент означает массовую безработицу в сфере применения углеводородных носителей энергии, а это практически не просто новый экономический кризис, это полная экономическая катастрофа. Идет плавный переход и если внимательно посмотреть. то он заметен. Во всяком случае плодами официальной науки мы пользуемся ежедневно, а плоды лженауки сейчас здесь рассматриваем и то только теоретически.... т.к. плодов до сих пор ноль и не представлено не смотря на просьбу модераторов.

Lob (28 Ноябрь 2013 - 09:30) писал:

... речь то идет о потоке NikolaM ... поток легко обнаруживается ... "приталкивая" тело к центру массы Земли ... я бы сказал не "приталкивая" ... а "увлекая" ... но где я ... и где Учитель AGI ? ...
... подумалось вдруг ... а стоит ли упираться //эфира нет, физического времени нет ...// ... мы же серьезно себя ограничиваем в осознании NikolaM ... а кому они нужны эти наши упертые позиции ?.. истину рассмешить - раз плюнуть ...

Интересно а почему именно эфир? Ваш учитель когда-то утверждал(на Факе), что эфирную гравитацию он обнаружил своей пятой точкой. Но увы так и не поделился тем , как он понял, что это именно "эфир" воздействовал на его пятую точку...хотя впрочем если нюхнуть... то пожалуй.

Чем Вас не устраивает скажем "теория интерференционной гравитации", которая подтверждена Спайдер эффектом, и куда более реальна чем эфирная фантастика?

[Lob]

NikolaM (28 Ноябрь 2013 - 11:51) писал:

Чем Вас не устраивает скажем "теория интерференционной гравитации" ...?

... не устраивает NikolaM ... это факт ... в своих "исканиях" руководствуюсь чутьем ... и как бы не странно это звучало ... опираюсь на практически прямые указания интуиции ... я не знаю как  - но это работает ...