Смотрю тема совсем заглохла.. Чтобы немного расшевелить попробую подвести определенный итог ? что мы знаем, и что можем предполагать. Буду ставить вопросы и сам на них отвечать. Итак:
1. Книга ? бред выжившего из ума пенсионера?
Возможно. Но во первых тогда все наша деятельность просто бессмысленна и на этом можно было бы закончить, чего делать не хочется. А во вторых, научная деятельность ГВС признана и на бред совсем не похожа. Какое-то очень однобокое «выживание» получается.
2. Платформа ? шутка ГВС с некой целью, например привлечь внимание к книге и энтомологии вообще.
Опять же возможно. Но против говорит большое число подробностей при ее описании, и непротиворечивость в целом. И по характеру ГВС (насколько его можно понять из книги) это не очень на него похоже. Кроме того, см. пункт 1
3. Все ли о платформе в книге описано достоверно?
Очевидно нет. Намеренные искажения могли быть внесены как Гребенниковым, так и теми кому досталась рукопись (Чередниченко?). Но других источников у нас по большому счету нет, поэтому будем считать что большей частью в книге правда. Но более менее опираться можно только на вещи подтвержденные в нескольких местах.
4. Является ли движитель платформы антигравитационным?
Скорее всего да. Причем определенного типа ? он не сам создает тягу, но экранирует определенную область над собой. В противном случае платформа была бы элементарно неустойчива. Попробуйте устоять на небольшом куске пенопласта в глубине воды..
В случае же экранирования, конструкция которую мы видим ? оптимальна. Кроме того форма и размер кокона, как он нарисован ГВС, вполне соответствует условной эквипотенциальной поверхности гравитации (если не забывать что земля большая, и притягивает каждой точкой)
5. Связан ли АГ эффект платформы с ЭПС?
Неизвестно. Нигде в книге не указывается ни на связь ни на независимость этих явлений.
Вообще само существование ЭПС пока сомнительно. Мне ни в одном из опытов не удалось достоверно его установить, и в конференции не было опубликовано ни одного серьезного воспроизводимого опыта.
6. Существует ли жук использующий АГ структуры внизу надкрылков для полета.
Тут сомнения по всем пунктам, и жук, и надкрылок, и для полета. Во первых, низ надкрылка упоминается только в одном месте, и довольно сомнительным образом. Сначала говорится «некой детали некого насекомого», а потом вдруг раскрывается. Учитывая что ГВС прямо писал о нежелании раскрывать это насекомое, выглядит как подстава, возможно и внесенная кем-то другим.
Во вторых, не очень понятно зачем жуку эта структура на надкрылках, учитывая что по п.4 она экранирует то что НАД ней, а жук при полете надкрылки держит вверху.
В третьих, такие жуки, существуй они на самом деле, могли бы вполне летать и без крыльев, и их давно бы заметили.
7. Открыл ли ГВС АГ эффект при исследовании насекомых?
Скорее всего да, просто потому что с ними большую часть времени и возился. Но вот какое это было насекомое, где находили структуры и для чего использовались ? тут полная неизвестность. Вполне возможно, что насекомое использует не АГ а другие эффекты структуры ? например невидимость. Поэтому его и нельзя обнаружить

В общем это хорошая тема для размышлений - какие из описанных эффектов, для чего и кем могли бы использоваться.
8. Дает ли структура АГ эффект сама по себе?
Очевидно нет, так как иначе бы ее давно обнаружили, например при исследовании насекомых. Существуют еще какие-то условия возникновения эффекта, возможно полевые.
9. Из чего сделаны жалюзи?
Где-то на сайте упоминалось что из металла, но никаких основании для этого нет. Ни по книге, ни по рисункам их материал установить нельзя.
To be continued..