Сообщений в теме: 86090

[mab]

2 TVD

Цитата

Электрон, находящийся на внешней орбите атома, (в свою очередь, находящегося на "границе" материального тела), движется вокруг ядра, создавая перед собой упругое сжатие "эфира".Эфир и передаёт это упругое сжатие-растяжение как продольную волну.Но движение электрона происходит по круговой орбите и,значит, продольная волна движется вперёд-назад.Видимо это и вызывает в опытах приращение и уменьшение веса предметов.

Движение электрона по орбите это стоячая волна де Бройля. Предположим, что в пучностях наблюдается продольное сжатие-растяжение эфира. Только как привести эту продольную волну в движение? Если мы придумаем как, то двигаться она будет только по орбите, а нам нужно в определенном направлении.

[Dragons' Lord]

mab :

> Движение электрона по орбите это стоячая волна де Бройля.

Заблуждаетесь уважаемый. Движение электрона по орбите, да, - это волна де Бройля. Но никак НЕ стоячая !!! Стоячей называется не одна, а... две волны (основная и отражённая от раздела сред) сложенные в противофазе и когерентно.

Далее, соответственно, рассуждения ничего общего с реальностью не имеющие. А стоячую волну могут образовать только "свободные" электроны проводимости дифилирующие в материале и принадлежащие всем атомам сразу. Читайте внимательнее Золотарёва.

[mab]

Не согласен.
"...длина волны де Бройля целое число раз укладывается на длине стационарной круговой орбиты электрона, то есть стационарная орбита соответствует круговой стоячей волне де Бройля на длине орбиты."
http://www.college.ru/physics/modules.php?...el&model_id=251

[Dragons' Lord]

А вы сами подумайте, уважаемый. Своим мозгом .

- Если укладывается "целое число раз", то тогда как она сама на себя накладывается ? Правильно, - когерентно. НО. - Разве в противофазе ? Конечно, нет. Накладывается именно синфазно. То есть, увеличивает свою амплитуду и не более. А волна стоячая это сложение двух волн в ПРОТИВОФАЗЕ.

[mab]

В приведенной мной ссылке волны на рисунке изображены немного неправильно (ведь амплитуда стоячих волн изменяется от 0 до Max и всегда положительна). На рисунке изменение расстояния электрона до ядра в диапазоне от Rmin до Rmax - это радиальная стоячая волна. Есть еще орбитальная, связанная с движением по орбите. Суммарную стоячую волну можно представить только на трехмерной модели в виде уплотнений спрея.
2 DL
А как на себя накладывается обычная стоячая волна, в противофазе?
Если предположить, что волна бегущая, значит, имеет место перенос энергии, т.е. электрон движется с ускорением и должен излучать фотоны. Условие стационарности орбиты определяет тип волны - стоячая.
Так все же бегущая?

[Dragons' Lord]

А я картинку и не смотрел. Я по тексту анализирую.

> Суммарную стоячую волну можно представить только на
> трехмерной модели в виде уплотнений спрея.

Нас интересует только вектор E, то есть электрическая составляющая волны. По этому вполне уместно рассматривать именно двумерный (плоский) вариант.

> А как на себя накладывается обычная стоячая волна, в
> противофазе?

А вы себе стоячую волну представляете ? А нарисовать сможете ? А ведь нужно представлять. (Хотя я рисунок то сейчас посмотрел. Там тоже есть определённый смысл. Я говорю о квантованности энергии электрона, а не о нашем споре ). А чтобы представить правильно волну стоячую представьте раздел сред - стенку вертикальную и нарисуйте, как волна горизонтально идёт и куда она после отражения от преграды распространяется...

> Так все же бегущая?

Не буду с наскока говорить. Спор откладываем.

[Laborant]

Добрый вечер!С весны почти тут не бывал,пока всё прочитал-чуть не опух от кол-ва инфы.Смотрю по новому кругу патент Ивановых предлагают;источнички на 50кВ народ ладить собрался(я так понял новый круг эффекта Биффельда Брауна). А вообще не сочтите за упрёки, т.к. сам давно пропал по командировкам,может что и пропустил в сути обсуждений. Итак пока мотался везде нарвался на одну статью в журнале Радiоаматор №7 1999г стр50 "Зеркальные антенны Френеля" (в инете находил в yandexe, где не помню) в которой излагается принцип построения и прим. расчет этих антенн, думаю статью излагать не стоит (ну если сами не найдёте, попробую найти ссылку).Так вот возниклиу меня ассоциации с вращаюшимися шестигранниками в предыдущих постах, а так же(если не ошибаюсь TVD картинку пробовал рисовать со сложением полей ) статью Золотарёва-Гребенникова про потенциальные ямы и т.д.Так вот эта антенна может иметь мого слоёв,между которыми диэлектрик, известно что от диэлектрических свойств его зависит длина волны и если попробовать в каждом слое увеличивать проницаемость д-ка то можно какбы ужать волну и запасти в ней большее кол-во энергии, которую потом можно попробовать рассеять на "стоках"(ну типа иголки у люстры Чижевского, или щетины у жуков) по моему должна создатся некоторая тяга-нет?!Правда времени это создать,провести экскримент опять нету! И чем больше над этим думал тем больше вопросов чем ответов:
1) Если Гр.говорит что его веера-мелкоячеестая сетка-фильтр?На неё подано "ускоряющее напряжение"-как в ламповых деталях?
2)Если это сетка- то рисунок как он летит над городом абстракция?Струи видны отчетливо(свет?воздух?склоняюсь к воздуху,вернее к "ионному ветру").Если это "свет" как его "видели" вечером пацаны в виде светящегося шара!не яйца,направленной наоборот капли?А так же чтоб изготовить даже на совр.предприятии примерно таких несколько структур(у видимого света длина волны
макс. 7микрон,т.е. "диаметр критической полости" примерно 7х2 микрон в ручную,да и на заводах до такого пока.....)тяжело...
3)Никак не думаю что возбуждение своей пл. он осуществлял с помощью высоченной постоянки-любой одинажды возникнувший пробой и платформу делай заново(постоянка она и есть постоянка)-бесполезно угольные дорожки скоблить.;Да и агрегат выпрямительный при совр. деталях то солидный будет!
4) Гр. говорит что для запуска пл. достаточно помахать веерами(ну сдается мне очень похоже на параметрический резонанс),возможно для этого пуска и маленькой батарейки хватило бы,но опять вопрос -помахал,возбудил некоторый процесс сам собой,так ведь дальше он не как божья коровка -крыльями не махал,чтото работало,поддерживая его вернее платформу в исправной работе,аккумуляторов не видать,летал далеко,самое клевое резонансные мульки - мин.затрат, максимум ходу

Ну и ещё версия: в книжке Флоренского "Диелектрики и их применение" которую можно найти на Srif е, в библиотеке есть несколько примеров насчёт "униполярной проводимости" ,там есть такой рисуночек ,где
друг на дружке стоят несколько плит(с одной стороны гладкие с другой игольчатые),который навеял опять ассоциации с эфф. Б.Б.,но при этом мне кажется(чую кажется)не надо городить огород с выпрямителями-делаем резонансный контур напряжения"LC",в кач. кондера(условно)включаем эти плиты-имеем LC контур с добротностью....незнаю какой+ диод,т.е. выпрямитель.Эффект притяжения отр.
пластины к пол. налицо, а если учесть что добротность велика ....то полетим!(шутка,не все так просто)
Вообщем переварите пока,пардон если не очень понятно опять изяснился,по поступившим вопросам попробую отбоярится понятней.
Ребята у вас сплошные распри,я понимаю по работе..пардон хобби но давайте жить дружно ,как никак стратегический вопрос решаем хотим того или нет;бензин,соляра,или так оторватся от земли...

[Laborant]

Я как то неверно излил свои мысли?3-дня ступор здесь ,я не обольщаюсь слил паралельно на ветку АЛА такоже сообщ.Админ не дает больше 15Кб-туда
не влазят рисунки которые можете наити сами по inet ,проблема _откликайтесь!?в форуме...

[11111]

А где Гр. говорит что для запуска пл. достаточно помахать веерами?

[Stormsea]

Laborant (1.11.2005 - 00:07) писал:

3)Никак не думаю что возбуждение своей пл. он осуществлял с помощью высоченной постоянки-любой одинажды возникнувший пробой и платформу делай заново(постоянка она и есть постоянка)-бесполезно угольные дорожки скоблить.;Да и агрегат выпрямительный при совр. деталях то солидный будет!

<{POST_SNAPBACK}>

Да, и Гребенников нигде не утверждал, что в технологии полета платформы используется высокое напряжение.

[Laborant]

Значит всётаки переменка, я в ветке АЛА скинул про "антенны Френеля" pdf.может у кого какая мысль возбудится, вот вы, например про волны де Бройля обсуждаете ... А г-н Гюйгенс+Френель изложили принцип как усилить ,сфокусировать э.м. волну в какой нибудь точке пространства,прочтите мою шпору или найдите полный вариант статьи в сети может подвинется дело

[Garrk]

Есть!!! структура микросеток Гребенникова. Называется она мозаика Пенроуза.
Посмотрев на нее, трудно потом по памяти нарисовать. не зная закон построения.
Она "идеально" подходит под описание Гребенникова.
Гребенников назвал свои структуры микросетки - ячейки квадратные или ромбические(не микросоты)
Ромбы есть на эмблеме аппарата.
Структура страннозвезчатая, объемномногомерная ,упорядоченная.
Осталось определиться с размером ячеек и материалом.
Статью и рисунок можно посмотреть: http://journal.issep.rssi.ru/articles/pdf/9701_087.pdf
а также в журнале Наука и Жизнь за октябрь 2005

[fill]

to Garrk:
А почему такая 100% уверенность
С уважением.

[Warp]

Ерунда, на мой взгляд!

[votan]

Всем добрый день!
Давно не писал на форуме, теперь уж не знаю, как обратно влиться в бурный поток! Мыслей много! Но пока хочу сказать про суть.
Ячейки:
  Мучает один момент. В 4 главе Гребенников пишет, как попал под песчаную бурю близ "Заколдованной рощи". Там же он описывает, что по смерчикам, которые бушевали над полем пробегали свечения, то ли желто-фиолетовые, то ли зелено-желтые, в общем как на иллюстрации, что вырываются снизу платформы.
  Развивать вихревую эфирную модель перспективней рассматривая ячейку в виде ротора, который описывает Б. Додонов (патент № 2005505 на "двигатель, использующий космическую энергию" http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupat.htm). Если предположить, что странно-звездочные структуры каким-то образом напоминают ротор или ротор более сложный и напоминает эти структуры.
  Устройство выполнено из дерева и по описанию автора энергетический вихрь создается за счет формы, а главное за счет клеток дерева (полые клетки древесины создают сильное поле ЭПС и концентрируют его в центре ротора).
  Возможно у ГВС, так называемые отверстия это эфирные роторы, складывая и раскрывая жалюзи он усиливал сток эфира от верхнего статического слоя, что под платформой, к слою жалюзей (тандем из 2-х роторов расположенных друг над другом).
  Может быть конструкция ротора более сложная и состоящая из 2-х частей в совокупности образующих торовую форму, чем-то похожую на ячейки которые предлагал Евгений Арсентьев.

С уважением, Votan.

[Axe]

Я вот тут на днях прочитал ритмодинамику Иванова,
странная вещь: наука которая дает объяснение гравитации и антигравитации публично была признана в 1997 году, а в институтах и школах по прежнему ничего об этом не говорят.
Хватит гадать люди! Изобретение летающих платформ в наше время - это изобретение велосипеда.
Вот ссылка на фундаментальные книги.
http://www.mirit.ru/LIBRARY/titl6.files/PDF/r-01-1.pdf
http://www.mirit.ru/LIBRARY/titl6.files/PDF/r-01-2.pdf
http://www.mirit.ru/LIBRARY/titl6.files/PDF/r-01-3.pdf

Я на этом форуме начинал тему  - НЛО дело рук человек, тему удалили.
Почему всем так интересна платформа Гребенникова?
тем что две досточки с неизвестной начинкой могут поднимать взрослого человек. Но ведь даже сам Гребенников говорил что аппараты считающиеся НЛО работают потому же принципу что и его платформа.
Почитайте ритмодинамику - сомнений в этом не останется.
Так зачем же ломать тогда голову? Павел Полунян расказал всем желающим слушать как летают летающие тарелки. Из ритмодинамики мы ясно видим что все живое и не живое двигается и летает по одному принципу.
полет птиц, бабочек, жуков, движение цветочных лепестков, Турбина Шауберга, платформа Гребенникова, левитация человека,
все это одно и тоже - важна форма,  важна скорость, важен размер и частота колебаний.
В книге Иванова дается принципиальная схема гравитационного аппарата, глядя на которую сразу же думается: Гребенников головастый мужик кто бы что не говорил.
А методом тыка и угадывания ничего не решить, принцип известен, примеры есть, нужно ставить эксперименты и высчитывать какие формы, материалы и частоты позволяют наиболее эффективно преодолевать поле тяготения.

[Negoro]

Несколько мыслей о платформе .
    О экранировании гравитации - скорее всего здесь не экранирование а перемещение в эфирной среде за счет внутренней энергии вещества панелей.Сколько энергии в обычном веществе демонстрирует ядерный распад. В обычном состоянии вещество с эфиром взаимодействует при собственном ускорении или ускорении эфира относительно вещества, а гравитация - это ускоренное перемещение эфира относительно вещества. Ускоренное движение эфира вызвано поглощением его любым веществом (в планетарном масштабе - планетой) . В состоянии невозмущенном атом вещества именно так себя и ведет, пасивно увлекается ускоряющемся эфиром. Но при определенных условиях тот же атом начинает вести себя в эфирной среде как двигатель, перемещаясь в нем и не испытывая перегрузок. Создать эти условия можно - внимание- воздействуя на атом заряженным ионом под определенным углом и внеся возмущение в атомную оболочку. Пытаясь восстановить равновесие, атом начнет поглощать эфир несеметрично и перемещатся в сторону откуда идет максимальный забор эфира на восстановление повреждения(не обязательно в сторону откуда прилетел ион).Процесс этот далеко не мгновенный необходимость повторной бомбардировки может потребовать минут.Эффективность подобного процесса зависит сильно от химического состава вещества , температуры и многих факторов. Нечто подобное происходит при полете лифтеров, но там эффект маскируется множеством других причин, как то притяжение всей массы лифтера к массе объемного заряда созданного проводом, ионным ветром и т.д. Так что отдельная ячейка может представлять собой проточный конус (обязательно с отверстием в конце для стока отработанных ионов) и вся конструкция приводится в движение за счет энергии запасенном в веществе при его создании. Получается что высоковольтный источник необходим как катализатор для поддержания процесса и очень больших потенциалов не нужно. Конструкция панели выходит - это сетка под напряжением для создания ионного газа и фильтр из проточных ячеек, на расстоянии чуть больше пробойного, сидящий на земляном проводе. В этом направлении я проводил определенные исследования (больше касающееся возникающего в газе объемного заряда и взаимодействия с ним вещества) и пишу не на пустом месте. Хотя каждому кто подумет о пляшущем медведе он мерещется везде и возможно я не прав.
      

[sergrushka]

Axe (19.11.2005 - 18:49) писал:

Я вот тут на днях прочитал ритмодинамику Иванова,
странная вещь: наука которая дает объяснение гравитации и антигравитации публично была признана в 1997 году, а в институтах и школах по прежнему ничего об этом не говорят.
 

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем в школах говорить, если формулы пока не подкреплены опытами. Ритмодинамике уже много лет а результатов на ее основе как небыло так и нет. Аминь

[Axe]

sergrushka (20.11.2005 - 00:22) писал:

А зачем в школах говорить, если формулы пока не подкреплены опытами. Ритмодинамике уже много лет а результатов на ее основе как небыло так и нет.

Да весело, а откуда взялось такое мнение ?
Ритмодинамика не противоричит ни с одним из существующих законов, она их просто дополнят, расширяет и объясняет физику процесса.

Насчет прямых результатов ритмодинамики
http://mirit.ru/index.htm
1. Изобретено нового типа транспортное средство, создана действующая модель в виде увлекательной игрушки.
4. Создано устройство, демонстрирующее работу принципа: «действие без противодействия».Устройство удерживает относительно небольшие тела (до 20 грамм) и при этом вес удерживаемого тела не прибавляется к весу устройства. Перемещение тела с помощью устройства не требует усилия на удержание тела и совершения работы по его переносу в любом координатном направлении.

А сколько было эйфории в теме АЛА когда надкрылок взлетел в звуковом поле?  Это ли не доказательство работоспособности подхода ритмодинамки?
Вот только не понимание физики процесса увело исследователей в поиск источника статики. Статика имеет место быть, но судя по всему это не причина, а следствие.

@ Negoro
а какие исследования вы проводили? В платформе Гребенникова судя по свидетельствам есть сетка, на этом форуме уже не раз о ней вспоминали.
Но для формирования ли ионного газа она нужна?
А что если эта сетка то же самое что перья у птиц и чешуйки у бабочек?
В Ритмодинамике есть раздел о силе архимеда и плотности вещества, ведь все знают с детских лет что плотные тела тонут, а газообразные взлетают. Но всё ли мы знаем о истинной причине этого эффекта? как оказывается не всё.

[ASV]

Axe (20.11.2005 - 01:10) писал:

В Ритмодинамике есть раздел о силе архимеда и плотности вещества, ведь все знают с детских лет что плотные тела тонут, а газообразные взлетают. Но все ли мы знаем о истинной причине этого эффекта? как оказывается не все.

А истинная причина этого эффекта очевидна, и теории гравитации не требует. Если просто принять, что существует сила действующая на материю и ввести понятие плотности, то появление силы Архимеда очевидно.

Что качается самой ритмодинамики, то все конечно очень красиво, но по одному простому признаку попадает в раздел "болтологии".
Признак - никаких новых _практических_ выводов, позволяющих приблизиться к преодолению гравитации из нее не сделать. Все эти фазовые и частотные сдвиги единичных осцилляторов - просто подмена одной задачи на другую, еще более запутанную.