Сообщений в теме: 86090

[mechtatell2007]

Gen (08 Ноябрь 2012 - 17:58) писал:

mechtatell2007, я без подтекста пожелал тебе удачи.

... или хотя бы получить тягу в 1 гр в автономной модели, в которой не задействовано электричество как у лифтеров.

Благодарю тебя!
Но поверь, у Деда в платформе было задействовано электричество, если не в постоянном режиме, то для запуска точно. Какое электричество? Конечно природное! И только оно. Где Дед его брал? Из пьезозажигалки.
В дальнейшем, во время движения платформы, оно вырабатывается само, как и у летящих насекомых.
Скажи, почему свинцовая пуля без сердечника пробивает каленый рельс? А наоборот не получается, если рельсом пулю огреть?

Orcus (08 Ноябрь 2012 - 18:08) писал:

На бобышке накручиваю по спирали проволоку (В.С.Г. пишет: не тонкую, лучше в пластиковой оболочке), снимаю и вставляю в воронку, далее накручиваю и вставляю в следующую воронку. И т.д. Витки в соседних ячейках идут в противоположную сторону. На схеме все отлично видно, и можно собирать любое количество ячеек для нужной тяги. Над воронками натягиваются тонкие проволочки (эффект Брауна), составляющие решетку. Думаю, проволочки от решетки должны проходить над вершинками конусов.  На сетку подается  высоковольтный разряд « - »,  «+» подается на веера. Полагаю, что для увеличения емкости «конденсатора» по стенкам уложены металлические пластины, на которые тоже подается высоковольтный «+».
Укладка проволочки кропотливая работа, но не думаю, что В.С.Г. имел какой-то слишком точный шаблон, который помогал укладывать проволоку с точностью до долей миллиметра.
Для чего просверлены отверстия в веерах, непонятно. Ведь они снижают емкость и тем самым уменьшают тягу. Вероятно, В.С.Г. действительно их облегчал, поскольку не имел возможности найти пластины из дюраля. Либо тяги хватало с избытком, и он умышленно ее снизил подобным образом.

Ты прав почти во всём. Почти. Веера должны быть изготовлены из дерева, в них просверлены конические отверстия, которые покрыты фольгой. Почему дерево и только дерево? Не потому что кто-то нарисовал его на компьютере, как Gen говорил, а потому что дерево - единственный материал, абсолютно прозрачный для потоков эфира.
Эти конические отверстия и являются ускорителями, излучателями, дюзами, чем хотите тем и назовите. Реактивный двигатель видели сзади? Так вот у них та же функция. Эти конические отверстия, покрытые фольгой или покрашенные серебрянкой, и есть та система конусов, о которой я говорил.

Конструкция платформы должна быть предельно простая, как жук-навозник. Не лезьте в дебри.

Monstrodamus (08 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

что такое ЭПС "Эффект Полостных Структур" я не понимаю ! (мы не понимаем)зачеркнул) Давайте же разберемся ! Термин есть, а понимание ? Волны де Бройля... а понимание ? Без четкого понимания азов в дебри  лезть?!

Эффект полостных структур - это свойство геометрических форм вращения, о котором я писал на своей ветке. Частицы эфира улавливаются и направляются материалом поверхности, если он является формой вращения и проводит ток. Теперь понятно для чего один конец соломинки обжигается на огне? Уголь электропроводен.

Да посмотрите на архитектуру, посуду и предметы интерьера от древности до 19 века - различные комбинации форм вращения. И никто не называл это ЭПС. И никто не ел из квадратных тарелок.

[Monstrodamus]

Я, с Вашего позволения, буду собирать определения(понимания) ЭПС.
Думаю, немаловажно так же, Ваше определение(понимание) "Эфира" и "Волн де Бройля"
Возможно и разберемся все вместе )

Первый вариант от  mechtatell2007:
/// Эффект полостных структур - это свойство геометрических форм вращения. Частицы эфира улавливаются и направляются материалом поверхности, если он является формой вращения и проводит ток. ///

[OAUM-OZON]

mechtatell2007 (08 Ноябрь 2012 - 13:05) писал:

За зиму соберу, надеюсь, платформочку, когда взлечу хотя бы до крыши - выложу видео.
Знаний вам и веры в себя!

Спасибо - будем ждать.

mechtatell2007 (08 Ноябрь 2012 - 13:05) писал:

Я сделал много опытов, подтвеждающих мою теорию. Но доказывать никому ничего не собираюсь.

К сожалению, опыты - подтверждающие теорию не являются критерием истинности самой теории.
Позволю себе (да простит меня модератор ) привести по этому поводу размышления К.Ю. Еськова из книги "ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ".

Цитата

Раз уж зашла речь о научном мышлении, то следует рассказать о взглядах одного из крупнейших философов XX века, математика по базовому образованию - К.Поппера. Он одним из первых задался вопросом: когда теорию можно считать научной? Поппер сразу уточняет: "Меня интересовал не вопрос о том, "когда теория истинна?" [...] Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину". Издавна существует стандартный ответ: наука отличается от псевдонауки (или от "метафизики") своим эмпирическим методом, т.е. исходит из наблюдений и экспериментов. Однако такой ответ вряд ли можно счесть исчерпывающим: например, астрология (которая, очевидным образом, наукой в строгом смысле не является) оперирует громадной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения - гороскопами и биографиями.Поппер вспоминает, что в 1919 году, когда он начинал учиться в Венском университете, все были увлечены новыми, поистине революционными, концепциями: теорией относительности Эйнштейна, а также историческим материализмом Маркса и новейшими психологическими теориями - психоанализом Фрейда и так называемой "индивидуальной психологией" Адлера. Быстро ощутив - сперва на каком-то подсознательном уровне - некое принципиальное различие между двумя этими группами теорий, Поппер попытался сформулировать для себя: чем марксизм, психоанализ и индивидуальная психология так отличаются от физических теорий - например, от теории относительности? Ясно, что дело тут было не в математическом аппарате (или отсутствии такового), а в чем-то ином, более серьезном.

"Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить буквально все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее".

Итак, главная черта этой группы теорий - непрерывный поиск верифицирующих их эмпирических результатов (наблюдений): чем больше, тем лучше. Более того: невозможно представить себе, например, такую форму человеческого поведения, которая не укладывалась бы в рамки соответствующей психологической теории. В примере, рассматриваемом Поппером, один человек толкает ребенка в воду с намерением утопить его, а другой жертвует жизнью в попытке спасти этого ребенка: "Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления некоего комплекса (скажем, Эдипова), а второй достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление); то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка)." С такой же легкостью обе эти теории переинтерпретируют и любые другие человеческие поступки.

С теорией относительности дело обстоит совершенно иначе. Как раз во время, описываемое Поппером, А.Эддингтону впервые удалось подтвердить одно из предсказаний, сделанных Эйнштейном. Согласно его теории гравитации, большие массы (такие, как Солнце) должны притягивать свет точно так же, как они притягивают материальные тела. Поэтому свет далекой фиксированной звезды, видимой вблизи Солнца, достигает Земли по такому направлению, что звезда кажется смещенной по сравнению с ее реальным положением. В обычных условиях этот эффект наблюдать невозможно, поскольку близкие к Солнцу звезды совершенно теряются в его ослепительных лучах. Однако эти звезды можно сфотографировать во время полного солнечного затмения, а затем сравнить их положение с тем, что наблюдается ночью, когда масса Солнца не влияет на распространение их лучей. Именно это и проделал Эддингтон, получив в итоге тот самый эффект, что был ранее предсказан Эйнштейном.

В рассматриваемом примере, - пишет Поппер, - производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается. Данная теория несовместима с определенными возможными результатами наблюдения - с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал бы каждый. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий."

Все это и привело Поппера к заключению о том, что подтверждения (верификации) теории недорого стоят - их при желании можно набрать сколько угодно, почти для любой теории. Собственно говоря, принимать во внимание подтверждающее свидетельство следует лишь в тех случаях, когда оно является результатом реальной "проверки теории на прочность" - попытки ее опровергнуть, которая оказалась безуспешной. Теория же, которая не опровергаема никаким мыслимым событием, является ненаучной; принципиальная неопровергаемость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок. Итак, критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость (фальсифицируемость) [05]. Иными словами, наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания ("Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу"), причем предсказания эти должны быть рискованными, не очевидными априори (не типа - "Солнце завтра по- прежнему взойдет на востоке").

Из рассмотренных выше теорий критерию фальсифицируемости отвечает лишь теория относительности: даже если в период ее выдвижения существующие измерительные инструменты не позволяли осуществить проверку, принципиальная возможность опровержения этой теории существовала уже тогда. Случай с астрологией - обратный; астрологи попросту игнорируют неблагоприятные для них свидетельства, а в своих прогнозах прибегают к обычному трюку всех прорицателей: предсказывают события столь неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровергаемыми. (Помните, в "Ходже Насреддине": "Буду ли я счастлива в своем новом браке?" - трепетно спрашивала какая-нибудь почтенных лет вдова и замирала в ожидании ответа. "Да, будешь счастлива, если на рассвете не влетит в твое окно черный орел, - гласил ответ гадальщика. - Остерегайся также посуды, оскверненной мышами, никогда не пей и не ешь из нее." И вдова удалялась, полная смутного страха перед черным орлом, тягостно поразившим ее воображение, и вовсе не думая о каких-то презренных мышах; между тем, в них- то именно и крылась угроза ее семейному благополучию, что с готовностью растолковал бы ей гадальщик, если бы она пришла к нему с жалобами на неправильность его предсказания.")

Сложнее ситуация с марксистской социологией. В ранних своих формулировках она действительно давала проверяемые предсказания (например, Марксов анализ движущих сил и сроков грядущей "социальной революции"), которые все оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т.п.). Однако последователи Маркса, вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они "спасли" свою теорию, но при этом сделали ее неопровергаемой - и тем самым лишили ее научного статуса (в Советском Союзе марксизм превратился уже в чистое богословие - т.е. в комментирование священных текстов). Что же касается двух упомянутых психоаналитических теорий, то они являются изначально непроверяемыми и неопровергаемыми. Как подчеркивает Поппер, "это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного [...] Но это означает, что те "клинические наблюдения", которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые в своей практике астрологами". Итак, по Попперу: теория относительности - научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) - научная, но неправильная; психоанализ - правильная (в смысле - дающая позитивные практические результаты), но ненаучная.

Разумеется, Поппер нарисовал умышленно упрощенную картину. Ведь согласно его методологическим правилам, если теории противоречит некий факт, то она становится фальсифицированной и должна быть немедленно отброшена. Однако в реальности научное сообщество сплошь и рядом вынуждено сохранять заведомо "фальсифицированные" теории до тех пор, пока не появятся новые, более совершенные - "За неимением гербовой..."; с этим был вынужден согласиться и сам Поппер. Попперовский фальсификационализм пережил пик своей популярности в шестидесятые-семидесятые годы, а ныне уступил место более утонченным методологическим концепциям. Тем не менее, главные попперовские положения (что цена непроверяемой гипотезе, сколь бы красива она ни была - пятак в базарный день, и что суть научного исследования не в том, чтобы подбирать примеры, подтверждающие теорию, а чтоб искать всё новые способы для ее критической проверки) остаются в силе. Тем из вас, кто собирается в дальнейшем заниматься наукой, следует иметь это в виду.

[OAUM-OZON]

Зачем мыслить как впихнуть пьезозажигалку в гравитоплан - давайте туда впихнем магнето!
Тем более, что у деда был мотоволосипед!
Но только расследование показывает, что впихнуть невпи-бип-мое магнето в гравитоплан можно - только вот будет ли толк от такой пихачки?

А в общем - существуют размеры элементов гравитоплана... Посмотрите и подумайте: что можно положить в коробочку размера кирпича ~27х14х7 см.?

[Gen]

Благодарю тебя!

mechtatell2007, да не за что, могу еще раз пожелать удачи. Мне про п.зажигалки не интересно ... посмотри на схему С-4 и все поймешь про трибоэлектричество в квантовом шоколаде, которого нет у лифтеров, но есть в животном мире... в целом у тебя на ветке интересно, наверно долго готовишься ... да? Шо ж тогда тут про п.зажигалки пишешь, и новички их уже не упоминают     

Скажи, почему свинцовая пуля без сердечника пробивает каленый рельс? А наоборот не получается, если рельсом пулю огреть?

Щасс скажу по ходу Вы батенька маловато в руках орудий держали, когда я слышу такие сказочные вопросы, вспоминаю знаменитую картину Перова ТРИ ОХОТНИКА Если взять самый мощный ТУЛЬСКИЙ ШТУЦЕР И ЗАРЯДИТЬ ЕГО ПУЛЕЙ БЕЗ СЕРДЕЧНИКА и стрельнуть с дистанции около 5 - 15 метров в шейку каленого рельса толщина 18,5 мм ... то дыры в рельсе не обнаружите но есть очень большая вероятность, что стреляющий будет посечен осколками разлетевшийся пули, а на рельсе останется вмятина глубиной 1 - 2 мм. Да! Господин Подполковник, если Вы на меня затаили обиду, и хотите доказать обратное, то попробуйте АК зарядить патроном с бронебойной пулей с вольфрамовым сердечником 7H24 и расстрелять злосчастную рельсу с 5 -15 метров, Вы получите кучу адреналина и воспоминаний, так как отлетевшие пули в сторону стрелка от рельса пробивают фанерный 10 мм щит ... и если вы хотите сохранить себе здоровье, и сделать дырку в каленой шеи рельса, рекомендую взять СВД образца 60-х годов и к ней патрон с пулей ПП 7Н13 она сделает свое коварное дело, не забудьте одеть защитные очки, и положите конец этим байкам убедившись на яву ...

Если вы о том, что пуля в полете трется об воздух, и вокруг её создается ореол из ионизированного газа, типа плазмы, и плазма способствует проникновению пули без сердечника в каленую сталь, то скажите тому человеку, который вам это сказал шо он врунишка и редиска.

[matb]

Monstrodamus (08 Ноябрь 2012 - 22:00) писал:

... что такое ЭПС "Эффект Полостных Структур" я не понимаю !

ЭПС я понимаю так. Это минимум пара ПС подобранных фрактально так, что позволяют генерировать пучности в направлении противоположном от Солнца (источник  хронального поля по Bes'у). Пример конструкции ГВС формирующий пучности это гнездовье мегахил (мегахильники). Элемент мегахильников снопик обладают ЭПС (есть пучности) по ГВС. См. ММ стр.277-283.
До сих пор не подтверждено достоверно наличие у снопика пучностей (или ЭПС) и это еще предстоит.
Ссылки по теме пучности, снопик http://x-faq.ru/inde...g25998#msg25998
Снопики http://www.matri-x.r...post__p__156298
Снопик http://www.matri-x.r...post__p__160855
Предположительно, что для уверенного формирования пучностей волн материи необходимо наличие заглушки трубочек снопиков в виде фольги и парафина.

[Zeta_Reticuli]

matb (09 Ноябрь 2012 - 06:59) писал:

ЭПС я понимаю так. Это минимум пара ПС подобранных фрактально так, что позволяют генерировать пучности в направлении противоположном от Солнца (источник  хронального поля по Bes'у).

вот что говорил об ЭПС сам Гребенников в статье выложенной Сержем "Миры Гребенникова" газета Сибирский тракт - 1997:

"... Потом, «отталкиваясь» от пчелиных гнезд, я натворил множество «сотов» из пластика, бумаги, металла, дерева и оказалось, что причина всех этих непривычных ощущений — никакое не «биополе», а размеры, форма, количество, взаиморасположение полостей, образованных любыми твердыми телами. ..."

статья в архиве:
4.85 МБ

Прикрепленные файлы

•  eps.jpg   120,18К   78 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Zeta_Reticuli: 09 Ноябрь 2012 - 11:46

[Gen]

Не потому что кто-то нарисовал его на компьютере, как Gen говорил, а потому что дерево - единственный материал, абсолютно прозрачный для потоков эфира...

mechtatell2007, да уж, смелое заявление, потеря логики на лицо. Интересно, а известен ли вам факт, что любое тело, из какой угодно комбинации атомов, живой или не живой объект, даже самая уединенная былинка во Вселенной, обладает собственным энергоинформационным полем. А из этого следует ТО, что потоки Эфира взаимодействуют с любым телом, тем самым обозначая энергоинформационное поле тела, где поле тела является структурированным потоком Эфира. Попробуйте опровергнуть.

[Jaja]

mechtatell2007
Соломинка обжигается для того чтобы оголить её структуру + образование новых структур в виде шестигранника.

даже самая уединенная былинка во Вселенной, обладает собственным энергоинформационным полем.

Сомневаюсь, разве что в микромире, мощность слишком маленькая. Я считаю что оно действует как линза для излучения от высокоэнергетических космических тел вроде нашего Солнца. Его ЭПС потоки улавливаются даже ночью, толи светит насквозь, толи как то хитро огибает.

[Gen]

Сомневаюсь ...

А ты не сомневайся, ты состоишь из совокупности атомов под иерархией ДНК, из микро линз микро ПС спиралей и т.д. а в совокупности, ты многополосная структура   которая излучает биополе, где биополе является структурированным потоком Эфира, а верней уединенным вихрем Эфира, где серое вещество в верхней части твоего скелета, конкретно в черепе,   может регулировать мощность излучения биополя при определенных тренировках, т.е. тем самым ты можешь управлять потоком Эфира, ... даже дистанционно изменить поток Эфира в локальном месте применяя интернет ... например, у тебя есть оппонент в Америке, и он тебя достал глупыми заявлениями по поводу Эфира, ты отписываешь ему письмо с опровержением и добавляешь для красного словца, что ОН конкретная редиска, и что если бы был чемпионат мира среди редисок, то он занял бы первое место   ... и что произойдет? ... у него повысится артериальное давление, а значит изменится геометрия сосудов, а так как в совокупности сосуды человека являются контуром МПС, то эфирная обстановка, в локальном месте (за счет изменения геометрии ПС-сосудов), там где находится твой оппонент - изменится ... цель достигнута, где-то вот так http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=OzOdEyEn344&NR=1  

[Gen]

Похоже ты не в теме. Я про структуры и фрактальность. А ты часы...)) Это опыт так называется и часы как измеритель эффекта по ГВС для подбора фрактальных пар. Сначала подбор по часам, а потом по весам. Как иначе не знаю пока.

matb, так а мне не хочется ходить вокруг горы кругами с часами и весами и подбирать фрактальные пары, зачем??? ходишь ходишь вокруг горы ... остановился и опа,   да тут же я был вчера и три года назад то же был, все повторяется    ... шо это за бег по кругу? ... может луче использовать бег на месте,   вы выигрыше даже начинающий,   красота среди бегущих ... первых нет и отстающих, бег на месте общепримеряющий    но а так как я в силу своего вредного и неугомонного характера, не хочу бегать по кругу и заниматься бегом на месте, делая ... почти безвесомые пылевые завесы в глаза окружающим естествоиспытателям, легким движением руки, без шума и пыли   я подобрал фрактальные пары, при помощи кратных собственных резонансных частот материала, а так же их длин волн, ... и не без труда поднялся на ту самую гору, с которой видны бескрайние просторы нашей Вселенной, наполняющей мою грешную душу прозрачно-голубой пропастью неба   ... короче, застолбил я там место по СРЧ. 73!  http://www.youtube.com/watch?v=ZuAfb9kf4fQ  

[Jaja]

Gen
У вас есть какие либо эксперименты или практика по реализации концепта С4?

из микро линз микро ПС спиралей и т.д.  а в совокупности, ты многополосная структура  которая излучает биополе

Я имел ввиду что ПС является всеголишь линзой/резонатором, но никак не генератором.

[matb]

Gen (09 Ноябрь 2012 - 14:31) писал:

matb, так а мне не хочется ...

Так не делай. Предлагай.

[Gen]

У вас есть какие либо эксперементы или практика по реализации концепта С4?

... эксперементов нема, есть эксперименты с плазменным детектором, подробно описанные с графиками и осциллограммами на форуме, где ПД является элементом концепта С-4.

Я имел ввиду что ПС является всеголишь линзой/резонатором, но никак не генератором.

... а что, резонаторы не генерируют колебания в зависимости от своей геометрии формы или конфигурации? Если на линзу направить свет, то что, в фокусе линза не генерирует тепло, с длиной волны отличающейся от света?

[Gen]

Так не делай. Предлагай.

matb, так я и предложил, и очень давно ... рассчитывать (длину х ширину х толщину или диаметр) элементы ПС и зазоры (полости) между ПС, через собственную длину волны материала из которого сделана ПС, применяя кратность длины волны. Например, длина волны частицы материала равна L = 270,9216 мм, нам нужно сделать пластину, элемент МПС. Длину пластины, в зависимости от конструкции, можно сделать  270,9216 мм, ширину  33,8652 мм, а толщину 2,1166 мм, как видишь числа кратны, после запятой можно оставить один знак. Пластины множим, и расстояние между пластинами, делаем 1,0583 мм, по образу переменного воздушного конденсатора, вот так просто я тебе рассчитал элемент веера платформы из алюминия (дюралюминия). К алюминию мы ищем металл, пару кратную по длине волны 270,9216 / 2 = 135,4608 упс попали между углеродом и азотом, не подходит, тогда 270,9216 * 2 = 541,8432 ОПА! попали прямо в длину волны железа, теперь рассчитываем элемент железной сети, применяя геометрию сетки фосфена ГВС (узор), длина составного элемента сети 541,8432 мм, ширина 8,4663 мм, толщина проволоки сети 0,5291 мм, а расстояние между веером и сетью = 2,1166 мм ... таким макаром, зная длины волн и частоты элементов химической таблицы Менделеева, можно рассчитывать любые варианты МПС и из любого материала. А теперь посмотри на картинку с размерами ниже, и сравни с визуальным подходом размерностей платформы Аумыча в посте 14906.

Прикрепленные файлы

•  Ris4.jpg   62,76К   60 Количество загрузок:

[matb]

Gen (09 Ноябрь 2012 - 16:33) писал:

matb, так я и предложил, и очень давно ...

И за чем дело стало? Как думаешь двигаться дальше? Практические шаги планируешь?

[Gen]

И за чем дело стало?

Дело в банальном времени и ограниченных материальных ресурсах, сначалА я доведу до ума ПД, получится ... буду продолжать, не получится ... помаху   теме ГВС рукой и пожелаю удачи остальным. Да и я, не открываю счета в поддержку моих материальных ресурсов и не говорю ... да не оскудеет рука дающего ... все собственным потом ... так оно правильно будет. 73!

[scatt]

Привет всем присутствующим и отсутствующим.
Я вижу тут у нас уже разгораются склоки,я понимаю нервы сдают ,вот-вот   Medvedko
раскроет нам всем глаза на истину,но скорее всего(дай Бог чтобы я ошибся)  Medvedko свое слово уже сказал, войдя под ником Orcus(Очень стиль совпадает).

[ekonom]

Gen (08 Ноябрь 2012 - 17:58) писал:

получить тягу в 1 гр в автономной модели, в которой не задействовано электричество как у лифтеров.

Считаю что если собрать и запустить лифтер с автономным питанием на борту - это будет огромный успех !

[matb]

Gen (09 Ноябрь 2012 - 19:39) писал:

... не получится ... помаху   теме ГВС рукой и пожелаю удачи остальным...

Аналогично