Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Уважаемый АВМ, а зачем что-то вычислять? точка Б в нескольких миллиметрах от точки А нужно просто использовать готовую фоновую волновую картинку в качестве несущей. Это гораздо проще чем проецировать свет. Волна из пространства и так проецируется на каждый объект, достаточно только ее перенаправить.

[paraphysic]

NikolaM (24 Август 2013 - 22:27) писал:

Или просто многократное увеличение площади поверхности надкрылий, чтоб она была больше или равна площади крыльев, с целью эффективного отбора электростатики с работающих крыльев и сброса оной через разрядники расположенные на верхней поверхности надкрылий в виде редких круглых углублений с волоском посередине или чего либо аналогичного.

Я тоже об этом думал, но почему дедушка не назвал её просто объёмной или просто многомерной: он употребил одновременно, друг за другом, два равнозначных слова - многомерная и объемная, как будто многомерности ему было мало и она не объемная сама по себе? Здесь явно мы имеем дело с необычной 4D "оптической иллюзией".

И потом, электростатика для эволюции слишком ненадёжная вещь, зависящая сильно от погодных условий: она чаще будет мешать, чем способствовать.

Сообщение отредактировал paraphysic: 24 Август 2013 - 22:47

[AWM]

Уважаемый Николам . я ведь про платформу расказываю как там происходит со светом ...

[matb]

Уважаемые paraphysic и AWM обратите внимание на  квазисеточку http://www.matri-x.r...200#entry183436
Она достаточно проработана и может быль использована в практических испытаниях.

"Обнаружены странные свойства света http://www.membrana.ru/particle/11313
По этой сеточке восстановлена геометрия расположения отверстий в квазисеточке как я её называю ..." http://www.matri-x.r...320#entry187024
Дополнительные ссылки по теме  - квазисеточка Пост_матрикс_ссылки-квазисеточка_250813

Прикрепленные файлы

•  Пост_матрикс_ссылки-квазисеточка_250813.doc   28,5К   41 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал matb: 25 Август 2013 - 09:45

[AWM]

Уважаемый Парафизик . Просто В.С.Г. маленько схитрил чтоб вы ломали голову... Вот вы сможете представить до мельчайших подробностей блестящий шарик или хотя бы его нарисовать чтоб не отличить от настоящего -ведь нет... а вы говорите о 4д ...вы такое увидеть не сможете так как метрика отличается от метрики нашего континуума ...очередная надуманность...извините...

[NikolaM]

paraphysic (24 Август 2013 - 22:43) писал:

Я тоже об этом думал, но почему дедушка не назвал её просто объёмной или просто многомерной: он употребил одновременно, друг за другом, два равнозначных слова - многомерная и объемная, как будто многомерности ему было мало и она не объемная сама по себе? Здесь явно мы имеем дело с необычной 4D "оптической иллюзией".

И потом, электростатика для эволюции слишком ненадёжная вещь, зависящая сильно от погодных условий: она чаще будет мешать, чем способствовать.

Ну во первых в нашем трех мерном мире мы не можем видеть больше трех измерений и этого не мог видеть и сам В.С. Я думаю он специально подчеркнул нереальность увиденного, чтобы показать, что в платформе он тоже не смог бы это повторить. И еще он сказал что эта структура не нужна для прочности, тем самым он дополнительно указал, что главное назначение данной структуры выполнение какой-то определенной работы. Так что сброс э.статики вполне к месту.

AWM (24 Август 2013 - 22:45) писал:

Уважаемый Николам . я ведь про платформу расказываю как там происходит со светом ...

Уважаемый АВМ , а в платформе что-то происходит со светом? Откуда он там... особенно ночью?

[paraphysic]

AWM (24 Август 2013 - 22:53) писал:

Уважаемый Парафизик . Просто В.С.Г. маленько схитрил чтоб вы ломали голову... Вот вы сможете представить до мельчайших подробностей блестящий шарик или хотя бы его нарисовать чтоб не отличить от настоящего -ведь нет... а вы говорите о 4д ...вы такое увидеть не сможете так как метрика отличается от метрики нашего континуума ...очередная надуманность...извините...

Да ну, оказывается он был не просто дедушкой, а эдаким старикашкой-проказником по вашему ? Я думаю в этом, немало захватывающем моменте, ему было не до шуток.

А что до метрики, то наш глаз может в особых случаях улавливать не только волны с разными частотами и фазами (3D), но и наблюдать вещи, "размазанные" во времени (4D) (даже не сам глаз, а нервные окончания со всем аппаратом распознавания)

[NikolaM]

Вещи размазанные по времени видит не глаз или нервные окончания, а память

[AWM]

Уважаемый матб . К сожалению нет подобных форм в платформе. И это опять притягивание посторонних эфектов из за непонимания  принципов построения платформы на основополагающих константах как корень из трех -диогональ единичного куба любого пространства...

[paraphysic]

NikolaM (24 Август 2013 - 22:55) писал:

Ну во первых в нашем трех мерном мире мы не можем видеть больше трех измерений и этого не мог видеть и сам В.С. Я думаю он специально подчеркнул нереальность увиденного, чтобы показать, что в платформе он тоже не смог бы это повторить. И еще он сказал что эта структура не нужна для прочности, тем самым он дополнительно указал, что главное назначение данной структуры выполнение какой-то определенной работы. Так что сброс э.статики вполне к месту.

Уверяю вас, мы можем видеть больше того, что есть в нашем трехмерном мире. И потом как понимать вашу фразу "нереальность увиденного"? Если оно реально и трёхмерно, его всегда можно повторить, может быть не совсем точно, но приблизительно: как говорится, "технически всё возможно, за исключением чуда".

[AWM]

Уважаемый Николам .Нет слов из за вашей реплики про ночь ... наверное также что ночь это не свет...

[paraphysic]

NikolaM (24 Август 2013 - 23:02) писал:

Вещи размазанные по времени видит не глаз или нервные окончания, а память

Память накапливается и существует, а видит либо глаз, либо ум. В данном случае, система нашего глаза со всем его нервным аппаратом способна улавливать при определённых условиях то, что кажется "нереальным".

[NikolaM]

paraphysic (24 Август 2013 - 23:03) писал:

Уверяю вас, мы можем видеть больше того, что есть в нашем трехмерном мире. И потом как понимать вашу фразу "нереальность увиденного"? Если оно реально и трёхмерно, его всегда можно повторить, может быть не совсем точно, но приблизительно: как говорится, "технически всё возможно, за исключением чуда".

Ели не смог повторить значит тогда это было не реально отсюда и "нереальность увиденного" видимо не было это тогда технически возможно. А вот принцип по которому это структура работала, использовать сумел, значит и нам под силу, значит и искать надо самые простые объяснения т.к. В.С не был силен в физике.

AWM (24 Август 2013 - 23:05) писал:

Уважаемый Николам .Нет слов из за вашей реплики про ночь ... наверное также что ночь это не свет...

Уважаемый АВМ, если бы не было ночного полета и хотя бы он осуществлялся исключительно по освещенным фонарями улицам то можно было бы с натяжкой предположить что единственное крохотное стеклышко - линза, а не смотровое окошко для настройки платформы или на худой конец фонарик для ночного приземления.

[paraphysic]

NikolaM (24 Август 2013 - 23:09) писал:

Ели не смог повторить значит тогда это было не реально отсюда и "нереальность увиденного" видимо не было это тогда технически возможно. А вот принцип по которому это структура работала, использовать сумел, значит и нам под силу, значит и искать надо самые простые объяснения т.к. В.С не был силен в физике.

Технически, да сделать может быть он и не смог бы, но на фото или рисунке он смог бы повторить, если бы это была обычная трёхмерная конструкция (он и не такое выделывал), а "повторить" он не смог даже на фото! - понимаете?!.

Сообщение отредактировал paraphysic: 24 Август 2013 - 23:19

[AWM]

Линза применена от ик обьектива и она отлично пропускает черный ночной свет...

[NikolaM]

paraphysic (24 Август 2013 - 23:12) писал:

Технически, да сделать может быть он и не смог бы, но на фото или рисунке он смог бы повторить, если бы это была обычная трёхмерная конструкция (он и не такое выделывал), а повторить он не смог даже на фото! - понимаете?!. Вдумайтесь в фразу "объёмно-многомерная"!

Возьмите голографическую картинку и попробуйте повторить ее на фото.... Вы же не думаете что она четырех мерна. свет отраженный от структуры исказил реальность восприятия и все.

AWM (24 Август 2013 - 23:13) писал:

Линза применена от ик обьектива и она отлично пропускает черный ночной свет...

Откуда такие технические подробности?

Хотя светофильтр  для контроля за разрядником тоже сгодится, может его и попутали с ИК линзой?

[AWM]

Уважаемые Николам и Парафизик зайдите пожайлуста на  ogvsg.narod2.ru - там кое что о платформе...

[paraphysic]

NikolaM (24 Август 2013 - 23:19) писал:

Возьмите голографическую картинку и попробуйте повторить ее на фото.... Вы же не думаете что она четырех мерна.

Я и об этом думал: голографическую картинку повторить на фото "трудно", но нарисовать можно. А дед не смог ни нарисовать, ни сфотографировать. Она не просто объёмна, она ещё и многомерна, т.е. как минимум 4D.

[paraphysic]

AWM (24 Август 2013 - 23:22) писал:

Уважаемые Николам и Парафизик зайдите пожайлуста на  ogvsg.narod2.ru - там кое что о платформе...

Там не кое-что - там библиотечище с архивными документами На что конкретно вы хотели обратить наше внимание?

[NikolaM]

AWM (24 Август 2013 - 23:22) писал:

Уважаемые Николам и Парафизик зайдите пожайлуста на  ogvsg.narod2.ru - там кое что о платформе...

А там появилось что-то чего я еще там не читал? Тогда пожалуйста конкретную ссылочку на заинтересовавший Вас материал

paraphysic (24 Август 2013 - 23:23) писал:

Я и об этом думал: голографическую картинку повторить на фото "трудно", но нарисовать можно. А дед не смог ни нарисовать,

А примерчик подобного рисунка можно увидеть. Ведь Виктор Степанович точно определяет, что не смог повторить на "плоском рисунке".