Сообщений в теме: 86090

[magma]

Оптика может здесь не используется, полёт ночью доказывает, что аппарат не использует фотоны.

[Gen]

Создать гравилет без оптической системы невозможно....

AWM, оптической системой линз или линзой, в Вашем концепте, Вы ставите себе ограничения в частотном диапазоне волн, от ИК до УФ. Этот участок в диапазоне волн ничтожно мал. И как же Вы будете бороться с гравитацией узкополосной оптикой, гравитация, которая перекрывает весь волновой диапазон веществ от 0 до бесконечности? Могу вам дать наводку, чтобы Вы расширили свои шоры в этой проблеме, полостные структуры могут изменять гравитацию в локальном месте, т.е. полостные структуры являются элементами гравитационной оптики, где за базу можно взять доступные для понимания оптические эффекты - интерференция, дифракция, поляризация, нелинейная оптика и т.д. Удачи желаю в реальных опытах.
Ще не вмерла Україна, ні слава, ні воля ... 73!

P.S. Забываю спросить, как Вы видите магию корня из трех, применительно к геометрии насекомых, человеку, да и к Природе в целом? Ведь в Природе ярко выражена пропорция золотого сечения от ракушки до Галактик, и заметьте, все эти геометрии формируются под воздействием гравитации, … не так ли?

[Vasillion]

Да, да, один доказывал, что без конусных пуансонов ничего не полетит, а лифтеры летают почему-то....

[Gen]

Vasillion, лифтеры летают за счет ионной тяги, а не за счет изменения гравитационной состаляющей. Лифтер не сможет поднять свой блок питания, это проблема автономного источника питания, и проблема вентилятора, который установлен на палубе яхты дующего в парус яхты. Ты уж как-то определись, ты Vasillion или просто Вася, надеюсЪ понял посыл.

[Vasillion]

Да это так для примера, против оптической теории.
А вообще недавно новое понимание пришло, как мне кажется правильное, имеющее отношение к жукам.

[Gen]

Я о том, что оптику от ИК до УФ, следует конвертировать через полостные структуры, т.е. сделать ее широкополосной и управляемой, при помощи смещения элементов ПС относительно друг друга, вот например, те же метаматериалы, геометрия которых идентична ПС, конструкция метаматериала в определенном волновом диапазоне создает отрицательное преломление волн, и если бы мы видели только в этом волновом диапазоне, то конструкция метаматериалов для нас была бы полностью невидима, если расширить этот диапазон от 0 до бесконечности, то и гравитация не будет "видеть" эту искусственную конструкцию, конструкция в зависимости от расположения элементов друг от друга будет находиться или в невесомости или будет падать вверх ... это уже как крутанешь рукоять на стойке...

[AWM]

Уважаемый Ген . Магия корня из трех достаточна проста и чем элементарнее вы ее рассматриваете тем интереснее...Мы живем в кубическом мире и все элементарные движения происходят по отношению корня из трех к выбранной единице измерения ...и не важно какая длина волн и вообще какую еденицу вы выбрали за эталон для отсчета перемещения ....Какую бы систему отсчета перемещения в пространстве вы не выбрали и так как не существует более элементарного отношения движения материи в элементарном кубе вы двигаетесь по корню из трех. И гравитация или притяжение это также одна из функций корня из трех так как действует эта гравитация в кубическом -обьемном мире....

Относительно золотосеченной пропорции ...Мне кажется что вы находитесь в плену у навязанной вам сторонними авторами -фикс идеи ...Самый простой вариан посмотреть на эту пропорцию с о стороны это взять и самому провести измерения например своего тела.... Или измерить и вычислить отношения по фото галактики вы ведь наверняка не проверяли это заявление сторонних авторов на таких примерах...и кстати - у жрецов египта в ходу было другое отношение более важное - 0.318....

Прошу прощения за ошибку в цифрах -отношение 0.382

Про оптику... Отметая использование в качестве начального информационного канала оптики и света приходящего в систему гравилета из среды в которой предстоит передвигаться вы ставите перед собой забор ....

[magma]

А я всё же повторюсь, ночью фотоны солнца отсутствуют, поэтому свет не может использоваться при полёте.
Ещё доказательство- при полёте аппарат невидим, лучи света огибают его, так как же может улавливаться свет?

[Andron]

Хочу поделиться еще парочкой соображений про "фонарик"/"диафрагму"/"линзу" и коробочку...

Коробочку на рисунке я обозначил буковкой "А", "Фонарик" - "Б".

Мне было интересно, как или из чего Гребенников сделал коробку? Коробка должна быть надежной, сварочных швов не видно, цвет у нее близкий к алюминию... Ответ оказался прост - достаточно набрать в поисковике "металлические корпуса для РЭА" и вы обнаружите десятки вариантов исполнения с фасками и без них, с потайными креплениями и широкой гаммой размеров. Интересный вариант дает запрос "металлический распределительный короб взрывоустойчивый"... Это я к тому, что некоторые детали к платформе не нужно было делать ручками, они были доступны у радиоинженеров и электриков.

Что же до "фонарика"/"диафрагмы"/"линзы"/"уровня"... Ни на одной фотографии не видны блики от стекла, как не видны контуры лепестков диафрагмы. На макете, да и на фото штуковина "Б" имеет тот же металлический вид и цвет, что и коробка "А", но только более замызгана и это натолкнуло меня на мысль, штуковина "Б" имеет вполне утилитарное значение - возможно это заглушка! Обычная заглушка на отверстие, через которое производился монтаж -демонтаж некоторых элементов, платформы. Скорее всего конструкция тяг или тросиков не позволяла смонтировать их без полного присоединения коробки к платформе и нужно было отверстие для монтажа-демонтажа. За эту версию выступает также местоположение "заглушки" и ее размер (см. фото).
Впрочем, вполне возможны и другие идеи относительно этого...

Прикрепленные файлы

•  igvsg_fii_gvsg_matri_x_p3_04.jpg   375,58К   61 Количество загрузок:

[magma]

Коробочка внизу с "глазом" это просто напросто модернизированный фотоаппарат.
Только так можно в полёте что то заснять просто нажав на руле кнопку с тросиком, диафрагма фотоаппарата и откроется.

[Andron]

Но в высказанной мной версии есть один недочет, который отчасти подтверждает версию AWM! На фото, очень плохо, но проссматривается некое ромбовидное отверстие-вход... может это оптический вход, а может это отверстие под ключ для демонтажа заглушки... а может просто глюк растра и обработки фото... Но ромбик интересный... Эмблема тоже вся в ромбиках

Рассмотрел фотки с хорошим разрешением. Ромба на "заглушке" нет, ромбик этот глюк низкого разрешения и растра. Кому интересно фотки с хоршим разрешением есть на сайте: http://ogvsg.narod.ru/

[AWM]

magma
А я всё же повторюсь, ночью фотоны солнца отсутствуют, поэтому свет не может использоваться при полёте.
Ещё доказательство- при полёте аппарат невидим, лучи света огибают его, так как же может улавливаться свет?
[/quote]Уважаемый магма . насчет фотонов солнца вы неправы они как раз и присутсвуют только в переотраженном виде...невидимость гравилета обьясняется тем что сигнал или поле исходящее от платформы во время перемещения кратен корню из трех или стремится к этой кратности ....Вы ведь смотря на мир не видите кубической обьемной сетки - а она есть  -незримая основа материи...

Andron
Уважаемый Андрон . к сожалению в 90 годах не продавались коробки для рэа.... Коробка изготовлена из стали листовой холоднокатаной КП Пс толщиной 3.925 -4мм...У вас достаточно странный идейный подход к конструкции гравилета ...Ну предположим что видимая на снимке вами накладка на линзу -это крышка -тогда для чего она нужна -ведь каждая деталь выполняет какуюто функцию. И функции всех деталей вместе показывают принцип. По вашей идее крышка не прозрачна и сколько еще лет вам понадобится для переборки безсчетного количества вариантов которые скрывает или открывает эта крышка....

[magma]

AWM (06 Февраль 2014 - 12:01) писал:

Уважаемый магма . насчет фотонов солнца вы неправы они как раз и присутсвуют только в переотраженном виде...невидимость гравилета обьясняется тем что сигнал или поле исходящее от платформы во время перемещения кратен корню из трех или стремится к этой кратности ....Вы ведь смотря на мир не видите кубической обьемной сетки - а она есть  -незримая основа материи...

Как можно догадаться, у меня нет комментариев на это сообщение.
Могу только посоветовать полистать физику, и стараться меньше фантазировать, так как эти фантазии не имеют подтверждения.

[Andron]

AWM (06 Февраль 2014 - 12:20) писал:

....И функции всех деталей вместе показывают принцип. По вашей идее крышка не прозрачна и сколько еще лет вам понадобится для переборки безсчетного количества вариантов которые скрывает или открывает эта крышка....

Назначение я указал - техническое отверстие для монтажа - демонтажа стойки, точнее тяг и тросов внутри коробки. И пусть у меня еще нет понимания принципа, я все же не готов притягивать к конструкции хоть и логично построенные, но все еще не проверенные на натуральном опыте идеи. Сейчас я рассматриваю ту информацию, что нам доступна, стараясь не зацикливаться на каком-то одном решении. Ведь для рассмотрения у нас не так много точно известных фактов и конструкция гравитоплана, больше похожа на "черный ящик" и что в нем понатыкано, лишь наши домыслы, основанные на опыте, образовании и фантазиях. И тут легко увлечься лишь одним направлением... и не факт, что оно не окажется ошибочным при проведении опытных испытаний...

[Mustang]

Интересно, если две дырки находятся в районе педальки, а следовательно она их использует, тогда тросики куда идут? Не работают ли они внутри коробочки? Очень сомневаюсь насчет фотоаппарата и диафрагмы такого размера, да и ромбики не вижу - вместо них дефект фотографии. По размеру вроде смахивает на полиэтиленовую крышку от банки, а значит может легко сниматься и одеваться. Размер отверстия большой и поднастроить в этом участке коробочки что-нибудь всяко можно. Кроме того в это же место идет трубочка сверху. Они обычно ходют в машинное отделение трубочки эти. Не здесь ли сам генератор случаем, а все остальное лишь управление его проникающим потоком? Известно, что в работе двигатель издает свечение у Г.В.С. Напрямую пилоту его не видно, так а контролировать как? А тут заодно матовый экран, на который смотрит Г.В.С. во время своего бутафорского взлета на фотографии, для контроля работы движка. Смотрит причем днем, значит источник света достаточно сильный должен быть.

[Охотник]

Десять лет висит ружьё на стене и не стреляет.
Вроде и ствол есть, и курок исправен, и гильза в стволе, и пуля в гильзе, даже оптика есть.
Всё есть, но никак не можется понять - то ли оптика не та, то ли заряда в снаряде нет, то ли разряда заряда в снаряде нет - не стреляет.

[lexf]

Гребенников, примерно в 80 году обнаружил Эффект Полостных Структур.
Я точно не знаю, но Озон может уточнить. Хотя это не важно.
А через 10 лет в 90 году он летал на платформе.
Все 10 лет он искал свою истину. Ошибался, уточнял, делал эксперименты и вообще заимался поиском. Параллельно он занимался своими жучками. Строил музей. Проводил экскурсии.
В инете есть все материалы за 10 лет работы Гребенникова.
За некоторыми исключениями. 10 лет куча народу занимается гаданием, как устроина платформа. Для чего педалька, для чего тумблера и ручки. Как они устроены и так далее.
Но я ни разу не читал, что кто нибудь сделал хотя бы тот большой конус, который описан в журнале ТМ - "тайна пчелиного гнезда". Никто не попытался повторить хоть что-то из тех экспериментов, о которых он писал. Есть вего пара - тройка человек, которые попытались сделать. Получили отрицательный результат и тут же бросили это дело.
Хотя есть известная аксиома. "ЕСЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ УДАЛСЯ С ПЕРВОГО РАЗА - ЗНАЧИТ ВЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ НЕ ТАК".
Я бы предложил начать с начала. С экспериментов Гребенникова и не торопясь, последовательно пройти его путь. Путь не займет много времени, потому как уже все известно. Надо только повторить и сделать правильные выводы.
Вот правильные выводы - это самое трудное.

[Gen]

караоке

Ольга Антис Аргусова, жаль Монсеррат из тебя не получилась, такая песня у нас стоном зовется

###

Всё есть, но никак не можется понять - то ли оптика не та, то ли заряда в снаряде нет, то ли разряда заряда в снаряде нет - не стреляет.

​Охотник, между рулевой стойкой и доской должна быть правильная прокладка, профИ еЁ пыжом обзывают, так вот если эта прокладка хорошенько попыжется ... то тада точно стрельнет

###

Надо только повторить и сделать правильные выводы.

Это осложнения гравитационной болезни, самые коварные для здравого ума дни, когда вирус ЭПС мутирует с гравитацией, и нейроны головного мозга одевают квадратные очки +5 и шведскую бородку, в такие дни рождаются самые гениальные выводы ... но со временем все это проходит, следопыт идет на поправку, и только изредка подергивается гравитационным тиком ... тут уже ни чем не сможешь помочь соратникам по несчастью, так как это нарушение психики.

С уважением ветеран гравитационных боев Gen. (от тика рекомендую конусные клизмы и спиральные капельницы, в большинстве случаев помогает, проверено мной лично )

[Mustang]

lexf (06 Февраль 2014 - 22:45) писал:

...Но я ни разу не читал, что кто нибудь сделал хотя бы тот большой конус, который описан в журнале ТМ - "тайна пчелиного гнезда". Никто не попытался повторить хоть что-то из тех экспериментов, о которых он писал. Есть вего пара - тройка человек, которые попытались сделать. Получили отрицательный результат и тут же бросили это дело.
Я бы предложил начать с начала. С экспериментов Гребенникова и не торопясь, последовательно пройти его путь.

Вы ошибаетесь насчет пары-тройки человек. Уж гармошки делали если уж не тысчу, то больше человек. Это во-первых. Во-вторых, если автор обозначил эффект и его проявления, то он должен везде и всегда проявляться, когда к нему не обратишься. Автор не обозначил другие условия проявления эффекта, кроме одного - полостные структуры. Если они есть, то эффект всегда должен быть. Однако ж, условие экспериментатор выполняет, причем на самом высоком техническом уровне, мало того повторяет копии установок автора, а эффекта нет! Все есть - эффекта нет! Чего уж тут долго то искать? Чингачкук может и второй и третий раз зайти в темную палатку с граблями и каждый раз их там находить, но и ему вскоре это дело надоест. Таких грабель народ нашел полным полно и вы еще раз предлагаете запросто так снова их поискать, отметая прошлый опыт - одной шишки не хватило.

[AWM]

magma (06 Февраль 2014 - 12:30) писал:

Как можно догадаться, у меня нет комментариев на это сообщение.
Могу только посоветовать полистать физику, и стараться меньше фантазировать, так как эти фантазии не имеют подтверждения.

Уважаемый магма . Ответьте пожалуйста на вопрос как вы при расчетах измеряете обьем чего либо... Я так полагаю что вы просто запамятовали самые азы числового счисления...