Сообщений в теме: 86090

[Mustang]

lexf (25 Апрель 2014 - 18:38) писал:

...Ручки уже рассмотрели.
Педальки тоже обсудили.
Тумблерочки нарисовали.
Обсудили даже кеды.
Осталось купть мольберт и лететь...

В целом руль и его обвес рассмотрен детально, стойка, коробочка, доска с веерами - как бы все логично смотрится. А вот с точки зрения технического дизайна, нонсенсом смотрится отросток с ручкой и палочкой, причем ручка, как-то неестественно расположена под углом и это еще предстоит объяснить ее надобность, поскольку сильно раздражает своей бесполезностью и архаичностью. Да и нашлепка на доске тоже сомнительна с точки зрения нужности.

Что касательно измерительных устройств времени - они основаны на циклических затухающих процессах, которые поддерживаются сторонним воздействием и в целом существуют одномоментно в одном и том же измеряемом промежутке. Если внешнее событие окажет свое действие на какой-либо элемент данной системы, то это повлияет на результат, если действие будет осуществляться на всю систему - результата не будет, хотя событие было. Простейшие опыты показывают, включая и с разнесенными в пространстве элементами системы измерения интервалов, что величина внешних воздействий на подобные устройства является незначительной. Накопление результатов для увеличения точности за счет длительных измерений - суточных, например, также не дает положительный ответ, посльку находится в пределах измерительной точности прибора. У Г.В.С. наблюдалась разница хода в наручных часах в опытах из этого также не следует изменение хода времени в целом - мысль о влиянии неэкранируемого ЭПС на механизм часов, а не на время, мне кажется предпочтительной. Думается, то же самое было и в полете, тем более, что шторки фотоаппарата заедало - чистая механика.

[lexf]

Mustang

Цитата

В целом руль и его обвес рассмотрен детально, стойка, коробочка, доска с веерами - как бы все логично смотрится. А вот с точки зрения технического дизайна, нонсенсом смотрится отросток с ручкой и палочкой, причем ручка, как-то неестественно расположена под углом и это еще предстоит объяснить ее надобность, поскольку сильно раздражает своей бесполезностью и архаичностью. Да и нашлепка на доске тоже сомнительна с точки зрения нужности.

Когда в районе 2000 г я прочел ММ, первое, что я сделал - рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка.
И этот узел первым бросился мне в глаза. Я лично при изготовлении такого продуманного фейка обязательно бы сделал какой нибудь неудобоваримый узел. Который не поддается простейшему анализу и заставляет другого человека поверить в реальность конструкции.
Но поскольку я до этого проделал сотни экспериментов с подачи ГВС и все получилось, то я пришел к выводу - что платформа реальность.
Я довольно легко придумал конструкцию механизма, для которого необходима именно такая ручка. Хотя можно было сделать и попроще.
А вот по поводу нашлепки на доске я не понял.

[Mustang]

lexf (26 Апрель 2014 - 07:59) писал:

... рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка...

... Я довольно легко придумал конструкцию механизма, для которого необходима именно такая ручка. Хотя можно было сделать и попроще.

А вот по поводу нашлепки на доске я не понял.

У вас прям изначально был академический подход - сходу дали определение, что этого быть не может, тогда зачем вообще последующие шаги делали, да еще в таком объеме? Не противоречите ли сами себе?

Если вы придумали ручку и разобрались во всем, тогда чего вопрошаете?

Нашлепка видна на фото, где Г.В.С. держит мольберт - она ввиде металлической пластинки неправильной формы видна, да и на моих рисунках отображена тоже, включая пространственное положение относительно стенок коробки.

[lexf]

Mustang

Цитата

У вас прям изначально был академический подход - сходу дали определение, что этого быть не может, тогда зачем вообще последующие шаги делали, да еще в таком объеме? Не противоречите ли сами себе?

А с чего Вы взяли, что я "сходу дали определение, что этого быть не может".
Это Вы придумали сами.
Я проверял все возможные варианты.
А вот Вы, насколько я помню, продвигали свое мнение о том, что фото подъема ГВС сделано на аквариуме. Вы сами-то пробовали снять себя в этих условиях на аквариуме?. Вот снимите и докажите, что там был аквариум.

Цитата

Если вы придумали ручку и разобрались во всем, тогда чего вопрошаете?

А где это я говорил, что разобрался во всем. Дайте цитату из моего поста.
И еще - дайте цитату из моего поста, где я что-то вопрошал.
Что касаемо "разобраться во всем" может быть и разобрался. Не во всем но во многом. Но не собираюсь публиковать. Лично мне это не надо. Я работаю для своего удовольствия.

[Mustang]

lexf (26 Апрель 2014 - 09:33) писал:

А с чего Вы взяли, что я "сходу дали определение, что этого быть не может".
Это Вы придумали сами.

А где это я говорил, что разобрался во всем. Дайте цитату из моего поста.

А вот Вы, насколько я помню, продвигали свое мнение о том, что фото подъема ГВС сделано на аквариуме. Вы сами-то пробовали снять себя в этих условиях на аквариуме?. Вот снимите и докажите, что там был аквариум.

Вот с этой вашей фразы о фейке:

...Когда в районе 2000 г я прочел ММ, первое, что я сделал - рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка...

В той критической тональности, в которой вы написали о деталях платформы с перечислением их названий, следовало, что можно уже лететь, но лететь невозможно.  Я вам добавил, что еще подлежит рассмотрению и слабо изучено, не более того. Но раз у вас этот элемент изучен, то вам уже пора в полет - тогда чего спрашивать других об этом, если вам уже все известно. Это достаточно логично. Именно так это и следует понимать.

Или вы по гречески или по египетски пишете с русским акцентом? Укажите пожалуйста язык, на котором вас будет можно понять и не только мне. Про то, что вы работаете для своего удовольствия давно всем известно, вы не раз на это ссылались.

Что касается фото - я не двигаю и не являюсь каким либо автором анализа этих фото. Что Г.В.С. стоял на аквариуме, что на банках или еще на чем мог быть подвешен - это абсолютно все равно, поскольку не это дает результат о фейке. Я опираюсь на неплохое изучение этих самых фото другими авторами, которые привели достаточно убедительную информацию по ним и здесь в этой ветке в том числе, что это чистой воды фейки. Я проводил другие исследования, которые показали, что ночного полета и аварии не было, это фейки все - здесь в этой ветке они присутствуют. В связи с этим по Г.В.С. - вероятность, что летающая платформа фейк, существенно увеличивается и это уже будет не голословное утверждение, а утверждение с которым все согласятся.

[Avast]

Да механический усилитель это . Рычаг по другому .
Этот рычаг что то под доской движет ...

[lexf]

Mustang

Цитата

Вот с этой вашей фразы о фейке:

...Когда в районе 2000 г я прочел ММ, первое, что я сделал - рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка...

В той критической тональности, в которой вы написали о деталях платформы с перечислением их названий, следовало, что можно уже лететь, но лететь невозможно.  Я вам добавил, что еще подлежит рассмотрению и слабо изучено, не более того. Но раз у вас этот элемент изучен, то вам уже пора в полет - тогда чего спрашивать других об этом, если вам уже все известно. Это достаточно логично. Именно так это и следует понимать.
  

по поводу "критической тональности" я бы посоветовал Вам убавить свое воображение.
Любое исследование начинается с анализа фактов на предмет их реальности.
Вероятно Вы об этом не знаете, хотя здесь позицирнируете себя в качестве серьезного исследователя.
А уж по поводу
"следовало, что можно уже лететь, но лететь невозможно"
- это превышает любое воспаленное воображение. Так что не приписывайте другим Ваши желания и выводы.
Что касается ваших "логических" выводов

Цитата

Но раз у вас этот элемент изучен, то вам уже пора в полет - тогда чего спрашивать других об этом, если вам уже все известно. Это достаточно логично. Именно так это и следует понимать.

то можете сами попробовать летать на ручке. Для Вас это как раз логично. И как Вы сказали - "Именно так это и следует понимать."
И далее

Цитата

тогда чего спрашивать других об этом, если вам уже все известно

И где это я спрашивал других об этом. Приведите пример из моего поста. Или не приписывайте свои слова мне. Не будьте базарной торговкой.
И еще. приведите пример где я писал что мне все известно?
Я бы посоветовал Вам не особенно передергивать мои посты, а то я начал думать, что наступил Вам на больной мозоль.

[Mustang]

lexf (26 Апрель 2014 - 11:22) писал:

...мозоль.

Ну, что вы право же, я понял теперь на каком языке вы говорите и другие, думаю тоже - я во всем с вами согласен, пойду лечить этот орган.

[Mustang]

Avast (26 Апрель 2014 - 10:57) писал:

Да механический усилитель это . Рычаг по другому .
Этот рычаг что то под доской движет ...

Усилитель - рычаг. Ладно. А как тогда ручка приделана к этому рычагу - она ведь под углом к нему.

[lexf]

Mustang (26 Апрель 2014 - 11:45) писал:

Ну, что вы право же, я понял теперь на каком языке вы говорите и другие, думаю тоже - я во всем с вами согласен, пойду лечить этот орган.

Вот и прекрасно. Желаю побыстрее выздороветь.

[Insect]

Как уже писалось, ручка до подлета и в процессе - в разных положениях. Не совсем согласуется с предположением об аварийном ее назначении, да и с утверждением об аквариуме снизу.

[NikolaM]

Это "противоугонка". Блокирует самопроизвольный старт платформы без пилота....

[BlueFox]

Avast (26 Апрель 2014 - 10:57) писал:

Да механический усилитель это . Рычаг по другому .
Этот рычаг что то под доской движет ...

Да.Точнее сдвигает.

[NikolaM]

коническая передача.... не сдвигает, а поворачивает вертикальный вал в тонкой трубке

[Avast]

Ну ...
сдвигает , движет , в общем чего то там перемещает , видимо настраивает ...
Что то там , под доской укреплено на мертво , которое можно подвинуть лишь приложив приличные усилия ...
Вот и поставил дед рычаг .
Им и двигал ...
Только что ?
Может сами панели , что были под доской ...

[Mustang]

_{Вроде как коническая передача бывает на 90 градусов, а здесь даже наклон отрицательный для нее получается. Рычаг имеется приличный - ручка мощная, удобнее ее было горизонтально расположить, если дело в рычаге.}

[Avast]

Mustang (26 Апрель 2014 - 15:16) писал:

_{Вроде как коническая передача бывает на 90 градусов, а здесь даже наклон отрицательный для нее получается. Рычаг имеется приличный - ручка мощная, удобнее ее было горизонтально расположить, если дело в рычаге.}

НЕ , я не настаиваю , просто предпологаю ...

Ну а потом ... может так ему было удобнее ... он веть СТОЯЛ на платформе ...

[Mustang]

^{Так, а попробуйте взять ручку от мясорубки, как оно удобней держаться за нее ниже пояса, вроде как по высоте. Вообще ручка сама странная - на самой оси наболдашник помимо деревянной ручки, а не просто круглая ось.}

[NikolaM]

Mustang (26 Апрель 2014 - 15:16) писал:

_{Вроде как коническая передача бывает на 90 градусов, а здесь даже наклон отрицательный для нее получается. Рычаг имеется приличный - ручка мощная, удобнее ее было горизонтально расположить, если дело в рычаге.}

Только на 90? А вот горизонтально  видимо не умещалась.. И при чем тут рычаг? Ручка большая т.к браться за нее и устанавливать в нужное положение несколько неудобно и почти на ощупь. не забывайте психологический момент, скажем для полета она должна быть повернута вверх....

[Avast]

Да ... предположения все это ...
Вообще , если самому встать и представить что стоишь на платформе , учесть что двигаться практически нельзя , то может и есть смысл именно в таком положении этой рукоятки ...