Сообщений в теме: 86090

[Avast]

yrmosh (03 Май 2014 - 14:01) писал:

если прикрепить вам на спину 6 свинцовых аккумуляторов.....можно и электролиз..........а вот полет???......

Саня

критиковать ВСЕ мастера , лучше б предложенную мной мысль развил ...

Не можешь ... , свою предложи ...

[magma]

Поле платформы просто экранирует гравитацию.
Потом восходящий поток (отражённая гравитация) толкает вверх платформу.

[NikolaM]

"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге «Тайны мира насекомых» (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом, а затем и крупных тел, включая себя самого, что мистики называют телепортацией; её не надо путать с так называемой левитацией - якобы воспарением человека без технических средств, чем можно заниматься с успехом разве только во сне, но не наяву, в нашем физическом мире".

[redika]

Всем привет.

Понимаю,что кому-то не понравиться.
Но я не девушка, что бы нравиться.

Как-то попалась одна задачка.
Из 100 студентов 30 изучают испанский язык, 30 - немецкий, 50 - английский, 15 - испанский и немецкий, 25 - немецкий и английский, 13- испанский и английский и 10 - все три языка.

Сколько студентов
1) не изучают ни одного языка,
2) только английский язык?
Решение задачки было предложенно с помощью комбинации кругов.


Круг И - изображает студетов изучающих испанский,
круг Н - немецкий, круг А - английский.
Прямоугольник - все студенты - 100 человек.

Чисто испанский без других языков изучают - 12 человек,
причем 3 человека - испанский и английский.
еще 10 человек - испанский, английский и немецкий,
еще 5 человек - испанский и немецкий
Итого - 12+3+10+5=30 - испанский

чисто английский без других языков изучают - 22 человека.
причем 3 человека - английский и испанский
еще 10 человек - испанский, английский и немецкий,
еще 15 человек - английский и немецкий
Итого - 22+3+10+15=50 - английский

чисто немецкий без других языков изучают - 0
причем 5 человек -   немецкий и испанский
еще 10 человек - испанский, английский и немецкий,
еще 15 человек - немецкий и английский.
Итого - 0+5+10+15=30

К чему эта задачка.
Выше рассматривали платформу как коробку без крышки. К этому давно нужно было придти.
Теперь будет вопрос - как излучения от нескольких излучателей будут взаимодействовать друг с другом.
Если рассматривать всего 2 излучателя - там всего два положения.
Где области поровну распологаются и области не поровну.


Когда вы возьмете  3 и 4 излучателями - там варианты будут свои.
Даже те неудачники, не получившие результат пробующие сложить 7 источников - это все в прошлом.

даже в задачке предложенной выше - вы можете взять 3 источника.
При сложении 3 источников вы можете получить как области расположенные поровну, так и области не поровну.


Например при конструировании ЦЭЛТ - использовался принцип сложения 3 цветов,
где установленный для кинескопа белый цвет (Lw) при цветовой температуре 6500°К получается при пропорции яркостей

Lw = 0,222 La + 0,707 Lg + 0,071 Lb

[Avast]

написал много  redika , только не пойму зачем все это ?

ну да ладно .

Экранировало там гравитацию , вырезало там из пространства ...все это слова , которые еще проверить надо ...

А реально , видим - перевернутый ЯЩИК , без одной стенки , роль которой заменяют жалюзи ...

видим - рисунок , где из под дна вырываются струи некой -бип-и , весьма похожие на струи газов реактивного двигателя ...

Вопрос - как эту фень самим получить ?

Предлагайте , попробуем вместе разобраться ...

Мне сдается , тут идет некое разложение воздуха или воды на составляющие , с последующим их сгоранием ...

Такой аппарат конечно "экранировать" гравитацию будет так же как и обычный вертолет ...

[magma]

Дед писал что нельзя выбрасывать за пределы поля ничего.
Вот воздух или вода вниз и выбрасывалась. Полтергейст под ящиком.

[redika]

Avast (03 Май 2014 - 15:02) писал:

только не пойму зачем все это ?

Давай так.
ГВС в книге Мой Мир пишет про 7 скрученных рулончиков фотопленки. Вроде все просто.
Скрутил фотопленку, поставил 7 штук по кругу и получай " вечное движение"
Но. Многим этот опыт был не по зубам. Отсюда у  неудачников сложилось мнение, что этот опыт обман.
А ты как думал...
и опыт, сын ошибок трудных...

...«Вечный двигатель». Семью такими рулончиками из фотопленки я обкладывал свой прибор, подобный описанному выше, с тоже наклонным, но одноплечим соломенным индикатором (противовес — комочек пластилина) на паутине. Медленно выходя из зоны действия одного раструба, соломинка попадала в силовое поле другого, третьего и так далее...
отсюда:
http://bronzovka.ru/glava05_4.html

[OAUM-OZON]

"Вечный двигатель". Семью такими рулончиками из фотопленки я обкладывал свой прибор, подобный описанному в главе "Индикатор - соломинка на паутине". Выходя из зоны действия одного конуса, соломинка попадала в силовое поле другого; мой "вечный двигатель" сделал три с четвертью оборота и, конечно же, встал; "адаптировался" к новому состоянию пространства… Но хорошенько подумайте: любое из известных воздействий могло отклонить индикатор от силы только на пол-оборота, и ни градусом больше! И еще: стоило мне убрать рулончики на полдня и затем обложить ими индикатор - все повторялось сначала.
Тайны пчелиных сот.

Редакторы ММ посоветовали Гребенникову откинуть реальные результаты опытов, но оставить только наиболее "таинственный" контекст, дабы возбудить у читателя большой интерес к книге. ИМХО.

[redika]

OAUM-OZON (03 Май 2014 - 16:05) писал:

Редакторы ММ посоветовали

беда не в редакторах и не в модераторах.
беда в соединении. Когда есть единение. И ещё дополнительно к единению - соединение.
Хорош шар Радика Богданова?
http://www.overunity...hungparallelen/
да не плох. Но нет динамики.

Чем хорош опыт ГВС? - нет статики.

[Avast]

redika (03 Май 2014 - 16:35) писал:

беда не в редакторах и не в модераторах.
беда в соединении. Когда есть единение. И ещё дополнительно к единению - соединение.
Хорош шар Радика Богданова?
http://www.overunity...hungparallelen/
да не плох. Но нет динамики.

Чем хорош опыт ГВС? - нет статики.

вообще то , Гребенников где то писал , что мол не статика это ...

ну а насчет полтергейста магны , тут то же засада ... на сколько мне известно , его до сих пор не кому получить не удалось ...

"Вечный" же двигатель ... сделать можно ...
для этого и не надо рулонов фотопленки ...
достаточно вытачить типа волчка из цельного дерева юлу , подвесить ее на тонкой длинной нити и она будет крутиться пока нитка не порвется ....

Я вот тут посты Рубика читал немного ...
обширно пишет человек , знает на первый взгляд даже больше чем нужно , но это на первый ...

Если же внимательнее присмотреться к смыслу постов , то ... видны поверхностные не канкретные знания ...

это те же кристалы , мощи , Хрональные эффекты Вейника ...

интересно , самостоятельные то работы у тебя были , или интернета начитался ?

[magma]

Avast (03 Май 2014 - 16:50) писал:

ну а насчет полтергейста магны , тут то же засада ... на сколько мне известно , его до сих пор не кому получить не удалось ...

Видимо плохо читали ММ и другую литературу ВСГ, он много описывал про полтергейсты, и даже создавал генераторы полтергейста.
Он даже писал о дырках в стёклах, причём подтвердил что в одном случае он стал причастным к этому явлению.
Далее разгром квартиры в Омске.
Или Вы так, потроллить захотели?

[Avast]

magma (03 Май 2014 - 17:13) писал:

Видимо плохо читали ММ и другую литературу ВСГ, он много описывал про полтергейсты, и даже создавал генераторы полтергейста.
Он даже писал о дырках в стёклах, причём подтвердил что в одном случае он стал причастным к этому явлению.
Далее разгром квартиры в Омске.
Или Вы так, потроллить захотели?

Чего тут тролить ...
Я ж написал постом выше - ПОКА НЕ КОМУ НЕ УДАЛОСЬ построить полтергейст .
иначе бы об этом написали в газетах , интернете , телевидении .
Это был бы ПРОРЫВ !

Ну а то , что писал Гребенников про полтергейсты , это он ПИСАЛ ......
НО не давал инструкцию как ЭТО СДЕЛАТЬ .

так что магна , наезд твой не обоснован .

[magma]

Avast, если считать что дед писал просто выдумки, то значит весь форум находится в заблуждении.
Получается по Вашему же, Вам здесь обсуждать тогда нечего.
Не мешайте нам заблуждаться, или помогайте приняв на веру писания деда.
Действительно, кто же такое открытие обнародует? Вызывать аномалии по желанию, это знаете ли чревато для мира.

[mirag]

NikolaM (02 Май 2014 - 22:36) писал:

И к чему тогда городить такую сложную конструкцию? Защитные пластины из бочковых колец, кои Вы имели презентовать, проще разместить параллельно.... и сделать тупо одинаковыми, они же защитные, и вообще наверное в 90х туго было с металлом, искал В.С. по всем окружным деревням бочки... пол кв метра листового металла в Новосибирске не нашлось ... Веселая у Вас версия однако....

Не из колец а из полос металла что идут на обручи бочек, а иголки из тросов, так пишет ГВС расскрывая технологию изготовления шайб и иголок, так вот моя гипотиза в том что защитить низ платфоры от земли травы и проч, если попробовать без защиты сесть на луг или на пашню, то врят ли "наши" жалюзи будут работать, эт что Виктору Степановичу полтергейст с барабашками бетонировал в лесу пару квадратных метров для взлета и посадок, или как????

Коврик для комп.мыши, нет, супер коврик для платформы

в догонку эконом, мое мнение о 50 kV, помоему это слишком много, хотя возможно я ошибаюсь, если конечно вас интересует статика, меня интересуют волны Де Бройля, их возбудить по началу хватит 3-9 kV
Когда  возбудил первый резонатор, используя напряжение эл.зажигалки для газа, был поражен, моя правая рука на расстоянии порядка 20-30 см ощутила внутри странные толчки. Опыт мной был прерван, значит похоже на верном пути, нужно искать и подбирать размеры резонатора, как писал Виктор Степанович диаметр с мелкую монетку, мой первый намного меньше.

[Avast]

magma (03 Май 2014 - 18:12) писал:

Avast, если считать что дед писал просто выдумки, то значит весь форум находится в заблуждении.
Получается по Вашему же, Вам здесь обсуждать тогда нечего.
Не мешайте нам заблуждаться, или помогайте приняв на веру писания деда.
Действительно, кто же такое открытие обнародует? Вызывать аномалии по желанию, это знаете ли чревато для мира.

Дк ... мне и самому интересно , чего там "нарыл" Гребенников ...
И хотя 10 лет как прогресса нет на этом форуме и народ считай весь разбежался ...но кто то же остался , наиболее настойчивый ...
потому и зарегился на нем .

[Avast]

mirag (03 Май 2014 - 18:31) писал:

не из колец а из полос металла что идут на обручи бочек, а иголки из тросов, так пишет ГВС расскрывая технологию изготовления шайб и иголок, так вот моя гипотиза в том что защитить низ платфоры от земли травы и проч, если попробовать без защиты сеть на луг или на пашню, то врят ли "наши" жалюзи будут работать, эт что Виктору Степановичу полтергейст с барабашками бетонировал в лесу пару квадратных метров для взлета и посадок, или как????

или как ...
к стати , не воспринимай все что писал гребенников БУКВАЛЬНО ...
К примеру он писал - как подделывал хлебные карточки ...
НО , это же НЕ  ДАЕТ основания делать платформу из БУМАГИ ...

Или - писал про сломанные часы с половинкой шестеренки в них . как они на базаре ВТЮРИВАЛИ их лохам .
И опять же - это не основание для изготовления бракованных шестеренок ...

так и иголки эти .
ИХ они с батькой делали что бы прокормиться .
Изготавливали и продавали их на базаре .
И только .
Ну и за одно , воспринимай его (Гребенникова) , как мастера на все руки .
И блоху подкует , и сапоги поточит ...

И ВСЕ !

По теме считай не чего нет .
НЕ  ЧЕГО !

ВСЕ  НАДО  ИСКАТЬ  САМОМУ .

указано только НАПРАВЛЕНИЕ , а там иди и ищи .
Найдешь - твое будет .
НЕ найдешь - НЕ  ПОВЕЗЛО .

[mirag]

Avast (03 Май 2014 - 18:40) писал:

или как ...
к стати , не воспринимай все что писал гребенников БУКВАЛЬНО ...

Так мы буквально не воспринимаем однако, тем более что там про иголки и колесики так подробно описывать технологию изготовления что думаешь унук его любимый хватится их изготовлять, ШАС....,вот в этом то и загвоздка, перечислите где и что так подробно всю технологию изготовления детальки описывал ГВС, разве что только бумажные трубочки-домики для пчелок.
что еще???????


P.S.
хлебные карточки ГВС потделывал, типа рисовал их, да, нет видел хлебные карточки, просто так тушью их не нарисуешь, тем более спец бумага нужна, ха дык может он их просто телепартировал, (или как там..) , меняя время. , а то у власти там дураки сидели печатая хлебные карточки на промакашках.

[HukTo]

Avast – «вообще то , Гребенников где то писал , что мол не статика это ...»
«к стати , не воспринимай все что писал гребенников БУКВАЛЬНО»

Правильно, не стоит принимать на веру все то, что написано Гребенниковым В.С., ведь, он мог не знать, что такое «статика», как впрочем, и многие здесь присутствующие. Попробуйте вскрыть фундаментальную основу «статики» и «заряда» и ответить на вопросы своими словами – что такое статическая энергия и из чего состоит «статический заряд»? Скорее всего, это будет трудно сделать.
Если, нет точного знания, то и утверждать однозначно, что это не «статика» нельзя.
Ведь, под понятием «статика» могут скрываться особые быстротекущие во времени и очень динамичные процессы в среде, происходящие на квантовых уровнях. И именно их Гребенников признавал, рассуждая о квантовом микромире - «Оказалось... да много чего оказалось, но это уведет нас в физику твердого тела, квантовую механику, физику элементарных частиц…». А, следовательно, он мог противоречить в этом себе, утверждая - «что, мол, не статика это», так как не знал истинной природы процесса.
Другой пример противоречия, по типу думай что хочешь - «Поэтому я твердо убежден, что никаких «экстрасенсов» нет, а точнее, все люди — экстрасенсы...». Как можно быть «твёрдо» убеждённым в этом? Его «твёрдость» это обычное субъективное мнение.
Вывод:
Чтобы однозначно утверждать, что статика не используется в «платформе», надо знать, чем является «статика».

[NikolaM]

Совершенно верно, Ниkто! Народ под статикой видит: потереть расческу о волосы и притягивать бумажки.

Аваст, Мираж....
Сломайте в темноте кусочек сахара и Вы увидите статику и это уже не "потереть о волосы" это кулоновские силы из-за которых в совокупности с магнитными полями этот самый кусочек сахара не распадается на отдельные элементарные частицы. Статика это внутреннее электричество материи. И благодаря ей все материальные тела имеют форму... Упругость, сопротивление разрыву, и т.д. и т.п. - огромное количество энергии... и волны материи...

[praktiks]

http://www.youtube.com/watch?v=powghaX-WF8