Сообщений в теме: 86090

[Sib]

Насчет Кушелева вот что скажу. За 3-5 лет ничего кроме конструктора из колечек и заявлений что вот вот полетит - ничего.
Еще вот часть дискуссии :

Re: Гравитоплан Гребенникова
« Ответить #3 в: 02/06/04 в 00:30:01 » | Ответить с цитатой | Изменить  

--------------------------------------------------------------------------------
-Ну тогда лезьте в энциклопедию Наномир по адресу: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/

Заходите в раздел "Тексты", жмите в эксплорере "Правка"/"Найти на этой странице"

В открывшейся строке поиска набирайте "Гребенников"

Если так не найдётся, то придётся либо через раздел "Переписка", либо через Ya.ru по двум ключевым словам Гребенников и Наномир.

Я как-то разбирался с его книжкой. Дешёвые подделки фотографий методом подтирания теней. Видать компьютера у него тогда ещё не было...

Вообще, в таких случаях ищут эксперта...

Ваш


Полностью здесь: http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB....&num=1075984851

Мужику очень хочется чтобы его догадки оказались правдой - но почему то говорит о тоннах и км в сек. а опыты с миллиграммами и сантиметрами.
В общем неоднозначная фигура...

[Totemaher]

Всем привет. Тема безбашенная какая-то! Интересно конечно, но как работает- .

Насчет крестообразного, етого самого, двигателя-полнейшая котовасия: КПД-0.97, а тяга ерундовейшая! А вы представляете ток в 1000000А???? (тяга  при этом всего тонна!?), да еще и на такой частоте, при таком напряжении!    ,а если мощность посчитать?- . ИМХО, КПД там-0.0000000 и т. д.
Бред какой-то, чтобы в это поверить, надо хотябы реалистичней сочинить!(Как Гребенников например)

[olegberlov]

O.K. ! По требованию коллег логин поменял.
Назвавшись Гребенниковым пытался "загрузиться в образ"
и понять ход мыслей Виктора Степановича. Под впечатлением образа
сделал для всех страничку "Как устроены надкрылья жуков" -
с научной точки зрения. Cам я систематик (а не морфолог),
поэтому страничка получилась несколько компилятивная (с разных
энтомологических книг и статей), однако дополненная
моими комментариями и серией оригинальных (и публикующихся впервые)
сканографий надкрылий жуков.
В понедельник постараюсь закинуть эту страничку на свой сайт.

По X-жуку (та ещё загадка!):
1) Я думаю, что это был достаточно крупный жук (больше 15 мм).
2) Летят ночью на свет: щелкуны, усачи, водолюбы, листоеды,
плавунцы, жужелицы, пластинчатоусые (хрущи, навозники,
бронзовки и прочие), рогачи, реже златки.
[В книге "Вредители лиственницы сибирской - Москва, 1966"
указано, что златка пожарищ (Melanophila acuminata)
ночью прилетает на огонь и на свет (в июне-июле)].
Кроме того ночью летает куча всякой жучинной мелочи из разных
семеств (кожееды, стафилины и прочие).
3) Личинки живут либо в древесине, либо в почве: у щелкунов, усачей,
листоедов, рогачей, пластинчатоусых, жужелиц и златок (а также
разные мелкие семейства).

Кстати, я не увидел в первоисточнике (глава "Полёт") указаний на то,
что жук живёт в древесине или в почве. Там написано "по колкам, оврагам и
луговинам", но в перечисленных биотопах можно ловить как почвенных жуков,
так и, например, водных (крупные/тяжелые плавунцы и водолюбы тоже летают) и
прочих мух и бабочек. "Перекорчевать" и "перепахать" скорее всего написано
в иносказательном смысле. Из книги ясно только, что этот вид летом летит
на свет и является редким/локальным в Новосибирской области, даже
может быть "на грани вымирания" (м/б занесенный в "Красную Книгу" !?),
хотя в отдельные годы может быть и массовым. А резкое увеличение
численности могут давать, многие жуки (например, из жужелиц - красотелы).

Другая сложность - изучать надкрылья (накладывать их друг на друга) нужно
от живого или свежезаморенного жука, а не от сухого. Об этом уже на форуме
раньше писали - так как внутренняя структура сухих надкрылий отличается
от свежих.

В любом случае нужно доставать список жуков Новосибирской области,
и "от него плясать" (отсеяв нелетающие виды). ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ для тех
кто живёт в Новосибирске - попробуйте сходить в Сибирский зоологический
музей - http://szmn.sbras.ru и попросить такой список (хотя бы для
"крупноразмерных" семейств).
По e-mail спрашивать "дохлый номер" - мне не ответили.

Ещё ВТОРОЕ ЗАДАНИЕ: нужно бы узнать - сохранилась ли коллекция насекомых
Гребенникова и где она хранится ? И если таки коллекция сохранилась,
то всего-то делов будет - найти жуков собранных им на свет летом 1988 года.
Поясняю: насекомые в коллекциях (у нормальных энтомологов) всегда
имеют точные этикетки: место сбора, дата, фамилия сборщика и иногда
дополнительные сведения о биотопах, о ловле на свет и т.п.
Раз вид был пойман впервые, то ВГ жука обязан был сохранить в коллекции!
И ещё не верится, что после исследования надкрылий он такую редкость
мог выбросить. Не в его стиле!

По изготовлению микрорельефа - есть такой старинный способ,
называется БАСМА (ручное тиснение на тонком листовом металле).
На Руси этим способом иногда заменяли литьё и чеканку, когда
нужно было размножить художественные изделия (разные узоры).
В связи с этим ТРЕТЬЕ ЗАДАНИЕ: Выяснить -
где Гребенников занимался изготовлением своих "игрушек" ?
Т.е. найти "слесарную мастерскую" где он работал - может быть
в своём музее/ гараже соседа/ на даче ? И как-то сподобиться туда
попасть "типа на экскурсию". А вдруг там сохранились кусочки его
микросеточек или штампы/формы/матрицы на которых он всё делал ?

Кто-либо может выставить в интернет статью Гребенникова
"О конструкции микроскопа без линз" из Техники/Молодёжи, 1960-вып.1.
Буду очень благодарен за ссылку.

И ещё для всех:
Ловите жуков пока лето! И экспериментируйте с надкрыльями,
а определить жука (если "гравитопланный" вид будет найден) - я помогу.
Ловить загадочного жука лучше поздним вечером на свет (желательно
добыть ультрафиолетовую лампу - она уловистее). Cухих же жуков перед
"препарированием" нужно размачивать в стакане с кипятком (минут 10-20),
тогда не нужно будет их "ломать".

Приглашаю всех на атлас жуков России ->>
http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/atlas.htm

Удачи, Олег Берлов

[Int]

olegberlov (3.06.2004 - 12:51) писал:

Кто-либо может выставить в интернет статью Гребенникова
"О конструкции микроскопа без линз" из Техники/Молодёжи, 1960-вып.1.
Буду очень благодарен за ссылку.

Статьи нет, но, если мне не изменяет память, (да и на фото очень похоже) конструкция совпадает с конструкцией микроскопа Левенгука, вместо линзы используется маленький стеклянный шарик, полученный вытягиванием стеклянной нити, а потом нить отжигается с одного конца до образования шарика (за счёт силы поверхностного натяжения стекла получается почти идеальная сфера без всякой шлифовки). Потом сошлифовывается место, где нить соединяется с шариком (получается плоско-выпуклая линза). За счет предельно малого радиуса кривизны полученной линзы и получается офигенное увеличение (правда, и очень маленькое фокусное расстояние). Всё всё остальное "барахло" такого прибора выполняет роль предметного столика и регулятора фокусировки. Остаётся только добавить, что поскольку площадь линзы крайне мала, то прибор работает "на просвет" прямым солнечным светом. К сожалению, всё это "не приближает" т.к. микроскопы сейчас не дефицит и достаточно дешевы (если, конечно, "не выёживаться"). Есть ещё маленькое "ноу-хау", как шлифовать шарик, но и тут всё просто - шарик "заневоливается" в углубление м-ду двумя достачно твёрдыми пластинами (стеклянная нить пропускается в отверстие одной из пластин), а потом шлифуют пластину вместе с шариком, чтобы получить максимально-плоский шлиф. Вот, собственно, и вся наука!

[Stormsea]

Вопрос адресуется всем кто сможет на него ответить:

Вариант использования Гребенниковым частей надкрыльев жучины при постройке гравитоплана уже совсем не расматривается ????

[Totemaher]

Я думаю, он наловил туеву хучу каких-то редкосных антигравитационных жуков, пообрывал им крылья, все крылья нужной стороной собрал в брикет, получил платформу с нужной подьемной силой. И не занимался ерундой прокалывая иголками листочки алюминия     

[Doctor]

Где жуков взять ума не приложу!
   Разлетелись куда-то, или не сезон ещё наверно.
   Ну попадись мне хоть божья коровка...

[TAM]

Ambassador:

Цитата

2) Надкрылья имеют данный эффект только живые (по-моему, если не прав поправьте)

Вполне возможно, но я наблюдал похожий эффект и у сушёных надкрыльев, извлечённых из стеклянного плафона уличного фонаря и просто валяющихся на земле. Хотя я тогда не придал этому особого значения, т.к. считал, что надкрылья улетают вверх из-за потока ветра. Этим летом опять поеду в деревню и буду иметь возможность экспериментировать, но уже опираясь на кое-какие знания... О результатах непременно напишу здесь, сразу по приезду.

[Totemaher]

Да, даже намекать на шутки с умными людьми нельзя

Ясное дело что он ничего никому не отрывал.(в больших кол-вах)
С другой стороны при исследовании надкрыльев он обходился свежими экземплярами, потому как многие считают что "мертвые" крылья не обладают должным эфектом.(Собака не насекомое-не так то просто лапу оторвать )


"    И не занимался ерундой прокалывая иголками листочки алюминия"
      Возможно, только вот неувязочка. Вы сможете повторить его работы по     гравировке или хотя-бы литью из гипса? Если да - то почему написали эту фразу?

-Я написал эту фразу, потому что, по моему, нельзя добиться сходства со структурами крыльев насекомых, рименяя Al фольгу и иглы, что хуже от принтера!

[TAM]

Int:

Цитата

Статьи нет, но, если мне не изменяет память, (да и на фото очень похоже) конструкция совпадает с конструкцией микроскопа Левенгука, вместо линзы используется маленький стеклянный шарик, полученный вытягиванием стеклянной нити, а потом нить отжигается с одного конца до образования шарика (за счёт силы поверхностного натяжения стекла получается почти идеальная сфера без всякой шлифовки). Потом сошлифовывается место, где нить соединяется с шариком (получается плоско-выпуклая линза).

А разве отшлифованный стеклянный шарик - не линза?  
IMHO, речь шла о микроскопе БЕЗ СТЕКЛЯННОЙ линзы, а не БЕЗ ЛИНЗЫ вообще.
В таком случае, если без стеклянной, то это легко. Например, из капли воды:
http://pathology.narod.ru/Tech06.htm

[Serge]

Господа,
так в Лесочке ("Мой мир", IV глава, 4 часть) Виктор Степанович рассказывает о своём самодельном микроскопе именно с линзой из капли воды...
Не читали, что-ль?
В разделе "Экспедиция" есть ссылка на Лесочек.

[SEK]

Прошу рассмотреть гипотезы:
1) Регулярный рисунок на нижней стороне надкрылий - голограмма, которую нужно проявить эл-стат. полем (или чем-то еще?)
2) Голографический образ надкрылий + динамич. голограф. образ крыльев и создают нужный локальный гравитационный сдвиг.
3) Для получения матрицы можно использовать 3D-принтеры
http://www.3dnews.ru/peripheral/3d-print/
4) Надкрылья, а равно и сами крылья - суть конденсаторы, причем сами крылья типично открытый конденсатор, посмотрите с увеличением 200-400.
5) Движение крыльев, видимо, обеспечивает получение необходимой формы голографического образа. (Возможно, здесь используется 4-е измерение, мы его воспринимаем как движение)
6) Резонансные частоты эл-стат. поля и колебания крыльев, видимо, соответствуют частоте, указанной Тесла (~ 7.78 Мгц ), или кратному числу.

[Totemaher]

"...счастлив тот, у кого более менее нормально работают глаза, голова, руки -- руки должны быть мастеровыми, умелыми! -- и радость Творчества, даже не завершенного успехом, поверьте мне, куда выше и ярче, чем получение диплома, медали, авторского свидетельства."

Да я полностью поддерживаю в этом Гребенникова! И у меня руки, слава Богу,
из нужного места растут! Скажите что собрать, сделать -сделаю, только я должен понять принципы работы. Вот только копаться с теорией мне не хочется!

С фольгой и принтером - Эта идея не моя! её я тут заметил.

И Если бы мне не были интересны изобретения, я никогда не появился бы на этом форуме!

Теперь можете просвещать меня своими идеями, только не слишком сложно!(чем мне нравится Гребенников_Он пишет просто и понятно)

[Barbudas]

Мне не дает покоя вопрос - почему Гребенников, несомненно хорошо рисовавший, говорит, что невозможно нарисовать структуру блок панели? Может структура не трёхмерна? Может действительно надо представить что-то четырёхмерное? И какое это четвертое измерение - Время? Ма с лёгкостью рисуем трехмерные фигуры на плоском листе бумаги, а можно ли изобразить на листе четырёхмерный объект и как он будет выглядеть? Если три координаты (измерения) считать непрерывными, будет ли непрерывной четвертая? Не думаю, что это похоже на голографическую картинку - в домашних условиях и на коленке это сделать непросто. Жаль, что неизвестно кто был фотографом (имею ввиду фото Гребенникова на самокате), рассказ этого человека мог бы положить конецспору "А был ли мальчик?"(в смысле существовал ли самокат реально).

[Totemaher]

И какое это четвертое измерение - Время?


Не слишком ли заумно рассуждаете батенька?
Он не смог нарисовать это т. к. оно-многослойная структура, и неизвестно как эти слои располагаются! возможно, даже что-то становилось в структурах невидимым...

[mab]

Может быть это не жук, а бабочка, например, Алуцита Хелена из семейства веерокрылок, рисунок в конце главы "Из блокнота естествоиспытателя". Интересно посмотреть на нее в полете, как работают веера-крылья.