Сообщений в теме: 86090

[Totemaher]

Тогда, быть может, это насекомое с эмблемы? вот только что это за насекомое?(не исключено что оно очень крупных размеров, иначе зачем ему столь мощная тяга, тем более, не думаю что оно летало со сверхзвуковой скоростью )

Можно, конечно и бабочку проверить....

[pa77]

Неувязочка, однако. С одной стороны - на сушеных (или даже мертвых) жуках ничего получаться не должно (согласно Гребенникову). С другой - не мог он тогда на платформе длительное время летать если она из надкрылий жуков была сделана. Они же сохнут, да и мертвые давно. Может, живой жук является носителем некоего компонента, который и был использован в платформе уже в искусственном варианте?

[Totemaher]

pa77 (4.06.2004 - 23:32) писал:

Может, живой жук является носителем некоего компонента, который и был использован в платформе уже в искусственном варианте?

Да, это копия структур надкрыльев

Если вы имели в виду ХИМИЧЕСКИЙ компонент, то ничего, кроме хитина, не упоминалось.....

[TAM]

Ambassador:

Цитата

TAM Извените за придирчивость, но шансы у Вас ой как невелики.

Прочитайте внимательно главу "Полет" есть хорошая фраза "Лишь у одного вида сибирских насекомых я обнаружил эти антигравитационные структуры." и еще "для проверки трех миллионов видов вам понадобится..." шансы 3 млн. к одному!

Согласен, шансы невелики, и, тем не менее, было бы глупо не воспользоваться ими.
Отрицательный результат, как известно, тоже результат. Таким образом удастся хоть немного сузить круг поисков жука.
Да, ВСГ пишет, что только у одного вида обнаружил АГ структуры, а сам упоминает ещё и о прыгающем коконе, тоже с необычными структурами.
Кроме того, он ничего не написал о насекомых Нижнего Поволжья и Северного Кавказа, но это вовсе не означает, что в данной местности не может быть насекомых, имеющих похожие структуры.
Ну не верю я в то, что так категорично, только один вид жуков и только именно в Сибири имеет такие структуры! Интуитивно не верю.

[Explorer]

Привет всем.

Тут народ вот ещё какая заморочка.Судя по тому как уверенно ВСГ стоит на платформе,имеет место компенсация его веса,а не экранировка притяжения,как он сам объясняет.Иначе любой предмет попадая в поле действия платформы,тут же начинал бы левитировать.Но допустим,если вес
мы можем компенсировать путём реактивной отдачи или накачки платформы липтонами,то как быть с массой? Ведь масса никуда не исчезает,что и показывает притяжение ВСГ к платформе.А раз есть масса ,то должна быть и инерция,что затруднило бы вот такое,безмятежное перемещение в пространстве на платформочке у которой даже символического бортика по краю нет,чтобы ноги не соскользнули.ВСГ привязывался ремешком к стойке,
хотя на таких громадных скоростях при резком торможении или ускорении такое приспособление вряд-ли бы помогло.Даже если мы каким-то способом сумеем отключить массу,остаётся сопротивление воздуха,которое нужно учитывать,ведь оно не шуточное на таких скоростях.

Этот энергетический кокон,который огибает платформу, напоминает
одну интересную аналогию.Если взять шарик от пинг-понга и  поместить его в умеренную воздушную струю направленную вверх,то шарик начнёт парить в потоке.И что самое интересное,если эту воздушную струю перемещать в горизонтальном направлении,шарик будет перемещатся вместе с воздушной струёй.Шарик находясь внутри потока воздуха,будет подчинятся в основном законам потока.

Если применить этот случай к платформе то можно предположить следующее.В нейтральном состоянии,когда веера сложены,платформа нейтральна и она не является препятствием для прохождение через неё какого-то потока.Когда веера начинают расскрыватся,начинаеся сопротивление потоку и платформочка зависает.При максимальном расскрытии вееров,поток не только легко поднимает её, но начиная огибать,создаёт эффект защитного кокона.Эффект невидимости может возникать через разность преломления и искажения света на границе с разной плотностью,как например воздух над водой.Что же касается инерции,если знать что это за поток,какие у него свойства,то можно хотя-бы предположить с чем мы имеем дело.Ведь в обычном состоянии поток,например эфира, свободно проходит сквозь любой предмет.А тут на его пути ставится экран.Можно ли таким путём убрать массу тела, пока неясно.В  журнале"ТМ",не помню за какой год, была статья о
том,что если продувать космический корабль концентрированым потоком эфира,тогда при его ускорении,перегрузки не будут возникать.Имелась ввиду,идея перемещения с околосветовыми скоростями,когда на ускорение влияет масса согласно теории относительности.

В книге очень много внимания уделяется полтергейстным проявлениям.
При полтергейсте тоже отмечаются необычные левитации и мгновенные
перемещения разных предметов,без заметного применения силы.Может
стоит обратить внимание и в этом направлении.

[igotopilio]

Дорогие друзья! Я предлагаю более тщательно разобраться с теорией полостных структур, явления, которое легло в основу принципа работы гравитоплана.
В первую очередь, рекомендую ознакомиться со следующими материалами тем, кто этого ещё не сделал:

1. Тезисы доклада по теории полостных структур;
2. Эфиродинамика Ацюковского.

Особенно интересна связь Э(м)ПС с торсионным полем и поляризацией вакуума.
Теперь, что касается моего личного взгляда на феномен. Я считаю Э(м)ПС проявлением фундаментальных свойств материи (вспомните труды Бройля). Если предположить, что вибрации элементарных частиц («мерцание электронов», как их называл Гребенников) наполняют пространство некими волнами, то в нём должны существовать точки максимального возмущения среды. В таких точках будут сосредоточены пока неизвестные нам силы, действие которых и регистрируется как Э(м)ПС.
От чего зависит степень и характер проявления эффекта? Я думаю, что эти факторы стоит перечислить отдельно?

1. Материал поверхностей;
2. Толщина поверхностей;
3. Форма поверхностей;
4. Соотношение длин и широт поверхностей;
5. Расположение поверхностей относительно друг друга;
6. Расстояние между поверхностями;
7. Размеры структуры.

Давайте рассмотрим несколько полостных структур и на их примере попробуем выявить ряд закономерностей.

Остальные: рис. 2, рис.3

Как вы видите, я использовал иллюстрации с необычной легендой. Область распространения волн поверхности в пределах структуры я условно разделил на две равные части: «первичную волну» и «вторичную волну». «Линией равновесия» я назвал линию, на точки которой в равной степени оказывают воздействие две или более волн. И, наконец, точка максимума говорит сама за себя.
Итак, что нам известно? Во-первых, любая поверхность является источником волнового излучения, а это значит, что мы имеем дело с областями его распространения. Во-вторых, точки повышенной концентрации (мощности) этого излучения одновременно являются точками максимального воздействия на среду. На мой взгляд, в таких точках должно располагаться что-то вроде резонатора, но об этом ? позже.

P. S. Эти и другие мысли стали частью уже готовящейся к публикации теории несущего поля, идея создания которой появилась у меня и моих единомышленников после анализа большого количества материалов.

[Dragons' Lord]

Съездил на дачу - в лес. На цветущих вишнях насобирал больше пятидесяти "венгерских бронзовок" (есть на картинке во второй статье на сайте - вторая сверху на групповой зарисовке бронзовок, зелёная с белыми рисками). Других жуков при прочёсывании леса, приозёрного пространства, просеки и т.д. - выявлено не было. Даже трухлявые пни разбивал. Ничего больше не нашёл.

По бронзовке: У неё крылья в разложенном состоянии в два раза больше надкрыльев. За счёт такого мощного "агрегата" она, естественно, БЕЗ расправленных надкрыльев, чисто на маховых - совершает головокружительные фокусы без напряга. Летает и зависает (!), как коллибри или шмель или пчела, кружа вокруг цветков вишни. Антигравитацией там НЕ ПАХНЕТ. Взлетает мгновенно, без напряга. Но ВСЕ ЕЁ ПОЛЁТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ - ТОЛЬКО за счёт МАХОВЫХ КРЫЛЬЕВ (больших и мощных). Плюс, всегда сложенные надкрылья не портят аэродинамику.

Предлагайте опыты, которые нужно провести. Пока мои жуки живые и могут летать...

P.S.: Да ! Никаких структур на внутренней поверхности надкрыльев - НЕТ. Чистая ровная глянцевая поверхность.

[Sib]

2 Explorer

Я тут тоже размышлял по поводу...
В общем я знаю 2 перцев которые управлялись с гравитацией - Гребенников и Дикий Эд. Что характерно, Гребенников так описывал платформу что выходило что поток направлен от Земли вверх и именно его раздвигает платформа и оказывается в защитном коконе. Эд рассуждал о потоке магнитов который состоит из 2 встречных потоков - северных магнитов и южных направленных встречно. Так же Эд писал что в северном полушарии северные магниты выходят из Земли вверх - по направлению магнитных линий а южные наоборот по тем же линиям спускаются в Землю.
Если допустить что оба использовали свойства одного и того же потока то можно сделать вывод что платформа Гребенникова каким то образом сильнее отклоняла восходящий поток северных магнитов чем сниспадающий поток южных магнитов и блягодаря этому возникал кокон имеющий тенденцию к воспарению. Эд также пишет что все тела содержат в себе эти самые магниты и если движется именно кокон то и все что внутри него движется вместе с ним не испытывая сил инерции. У него также имеется версия что все силы тяготения обусловлены именно неравномерностью встречных потоков - если один слабее то тело толкается более сильным. Теперь посмотрим почему это все не проявляется  - да потому что в обычном состоянии потоки всегда скомпенсированы! Т.е. платформа посредством особой формы(или композиции материалов?) нарушает этот баланс - и тогда кажется что вроде бы она летает без затрат энергии - но на самом деле она просто использует энергию магнитных потоков - так сказать вносит искажение в их течение и уже потоки тратят энергию на полет. И судя по маневренности эта энергия довольно концентрирована, а не рассеяна как тепловая. Ее не надо собирать и накапливать - надо только немного нарушить
взаимную компенсацию потоков! Сюда же укладываются китайские Инь и Янь
взаимодополняющие друг друга противоположности - всегда имеющие тенденцию к нейтрализации друг друга.
Если принять это как гипотезу то следующий шаг - найти способ для декомпенсации потоков. Посмотрим что есть из известных вещей использующих принцип утилизации энергии потока. У Тесла был патент водного диода - доска с центральным каналом от которого отходят мелкие каналы, заворачивающие и впадающие встречно главному потоку. На том же принципе работает бифилярная катушка - только здесь паразитные токи не противодействуют главному а наоборот усиливают его! Если рядом лежат 2 проводника по одному течет ток то в другом наводится ток противоположный первому но благодаря что первый проводник в итоге переходит во второй то получаем что паразитный ток сложится с главным! В нашем случае тоже надо допереть как используя силу одного потока перенаправить его так чтобы он не компенсировался встречным - и тогда получим тот самый кокон - который можно считать искривленным пространством - ни больше ни меньше! Вспоминается как человек описывал свои наблюдения над эпицентром глубинного ядерного взрыва - именно искривлялось пространство - и свет преломлялся по другому и из времени выпал наблюдатель... Представляете если ядерный взрыв понадобился, для получения эффекта, который платформа создает используя энергию самих потоков - то насколько энергетически насыщены эти потоки! И кроме того они присутствуют везде!
Не нужно с собой таскать топливо когда оно есть вокруг. Просто разбалансировал потоки и черпай лопатой!
Следующий шаг - что собой может представлять устройство для разбалансировки? Это должно быть нечто такое что поток одного вида пронзает иначе чем поток противоположного вида. Т.е. например если бы южный поток концентрировался а северный рассеивался - то это и было бы как раз то что нужно! Почему я написал про Эда - да потому что у него описан целый ряд приборов и опытов именно по обнаружению и определению свойств
каждого вида потока в отдельности! Например он пишет что если магниты движутся возле постоянного магнита то они отклоняются в разные стороны - может как то можно использовать постоянный магнит для разделения потоков?
И не для того же самого ли использовал Гребенников магниты в большом конусе?

[Armer]

2 Warp:

Жужелецы вообще не летают - любой энтомолог подтвердит!

Не все.
"МЕГАЦЕФАЛА (Megacephala euphratica) он достигает длины 20?22 мм, синий, с желтыми ногами и вершинами надкрылий. Днем мегацефалы скрываются в глубоких колодцеобразных норках, а в сумерках и ночью выходят на охоту и нередко прилетают на свет. Живет этот крупный скакун в Закавказье и Средней Азии, большей частью на солончаках"

http://www.adnet.ru/cgi-bin/iframe/floranimal?46376&

А некоторые (Anthia mannerheimi) даже на ящериц охотятся... Интересно вот, они ее на месте съедают или к себе в дупло уносят?

Про жужелиц: http://www.floranimal.ru/families/2934.html
Там же ссылки на некоторые семейства.

[Totemaher]

Я вспомнил, на форуме появлялась картинка с вытоптаным на злачном поле изображением насекомого, не факт, что это насекомое причастно к нашему делу.Вполне возможно-это игра воображения вытаптывателей, но круги на полях, все же очень интересные структуры!
Вспомните, Гребенников говорил, что колос пшеници-источник излучения ЭПС, он так же упоминал про стебли свежескошенной травы, двигавшиеся по косе.
Круги на полях-уложенные в одном направлении стебли с колосьями на концах! А поскольку все злаковые, в основном, трубчатые, то пресловутые круги на полях-концентраторы мощнейшего поля ЭПС! Тут вспоминаются всякие истории о барахлящей цифровой аппаратуре, на которую снимали круги с близкого расстояния, а особенно это проявлялось НАД кругами, при попытках сьемки с вертолетов! Средний диаметр кругов-15-20м, поэтому ничего удивительного, что люди явно испытывают изменение общего состояния, если там находятся. А люди, находящиеся под музейными экспонатами(знаете какими) ничего испытать не могут!
Из всего выше сказанного заключаю: прав был Гребенников, что ЭПС изобретен хрен знает когда, поскольку заметки о кругах появлялись еще столетие назад!

Военные и инопланетяне тут, вполне возможно, ни при чем

[igorb4]

В воскресенье по телевизору видел фильм BBC про жуков. Очень наглядно было видно как они летают - почти не раскрывая надкрылков :-(
Может в этой серии фильмов еще что-нибудь интересное про жуков есть?

[Dragons' Lord]

Сегодня несколько часов "баловался" со своими жуками. Оказалось, что я их насобирал не менее сотни ! Просто в состоянии "живой биомассы" их сосчитать трудно. Видели, как в ленте "Мумия" скоробеи "кипящую живую кашу" из себя представляли ? - Вот так же и здесь...

Поглядеть на фотку одного из пленников можно здесь :
http://dragons-matrix.narod.ru/soft/bronzovka_1.jpg

Сортировал их в экстремальном режиме. Высыпал ВСЕХ на стол и пытался отследить, чтобы эта вся толпа не разбежалась по всех хате . Весьма непрозаичное дело, особенно, когда кому-либо из толпы приспичит полетать. Группа "летунов" (если жук хоть один раз пытался взлететь) посажена в отдельную банку. Около тридцати особей. Из них можно выделить пяток, которые вообще каждые две минуты взлететь пытались (неймётся, зачит). Ещё около сорока особей, классифицировал, как активные (кто бегал резво) - и посадил так же в отдельную тару. Остальные вялые и полуспящие субъекты были разделаны "на надкрылья". Всего загубил порядка тридцати пяти жуков. Надкрылья в коробочку (потом попробую многослойный пирожок склеить), остальное "за борт" (в мусорку).

Долго наблюдал. Жука, который взлететь хочет - сразу видно. Он бежит к краю стола в два раза быстрее, чем когда просто ползает. Добегает до обрыва и взлетает. Либо, если находит какой-нибудь предмет, заползает в точку максимально высокую и пять таки взлетает. Особо активный индивид был привязан на ниточку (за ногу), но после парочки полётов смекнул, что дело не ладно и отказался от мысли парить... Успел поглядеть угол раскрытия крыльев и амплитуду взмахов. У Гребенникова верно нарисовано (на голубой картинке). По звуку - точно, как боьшая толстая муха гудит.

Из интересного : В районе "солнечного сплетения" (у человека) - у жука есть сосцевидный отросток. направлен ВПЕРЁД по ходу движения. Из хитина... вроде киля. Может это тоже маяк, своего рода ? Надкрылья в зоне щели, куда крылья просовываются, покрыты волосками. Как щель у кассеты для фотоплёнки фетровой бумагой покрывают, - аналогичный принцип.

Кстати, у моих жуков передняя пара ножек находится на маленьком грудаке (тот, что с головой вместе), а вторая и третяя пара ног - на большой груди, что с брюшком заподлицо. То есть, между передней парой ног и остальными огромная выемка (если смотреть сбоку), как будто - совершенно отдельно растут. Это я к тому, что на эмблеме на платформе - в принципе, правильно нарисовано, с намёком, типа.

[PanEgor]

Sib (7.06.2004 - 12:35) писал:

2 Explorer

... Если принять это как гипотезу то следующий шаг - найти способ для декомпенсации потоков.

... В нашем случае тоже надо допереть как используя силу одного потока перенаправить его так чтобы он не компенсировался встречным - и тогда получим тот самый кокон - который можно считать искривленным пространством - ни больше ни меньше! ...

Очень любопытная гипотеза!

Я помню где-то встречал описание простейшего прибора концентрации или направленного излучения энергии эфира в виде металической трубки с диэлектриком снаружи или внутри. В качестве  диэлектрика применялась обыкновенная верёвка которой эта трубка была обмотанна. Может всё проще и это как-то перекликается с веерными пластинами? Постараюсь найти ссылку и выложить для дальнейшего обсуждения...

[SEK]

Dragon's Lord "...Всего загубил порядка тридцати пяти жуков. Надкрылья в коробочку (потом попробую многослойный пирожок склеить), остальное "за борт" (в мусорку)..."

Жаль жуков, однако самое время изучить строение крыльев. Ведь В.Г. не зря писал про волчек, и то,  что нельзя структуру изобразить на бумаге ( картинка то изобрачает статичное изображение).

[Sib]

2 PanEgor
Chi карандаш ? Ага было такое только похоже это не наш случай.

Я тут прогуливался в обед - хорошо, солнышко светит всякие насекомые летают... В общем начал размышлять как искривить те потоки. Вроде как должна высвобождаться нехилая сила - стал вспоминать - чего у нас такое происходит меж небом и землей с большим выбросом энергии да чтоб без видимых затрат... Молния! а что мы имеем перед молнией? Тучки положительно заряженные а землю отрицательно... Т.е. получается можно те потоки расцепить простой электризацией? Т.е. что мы имеем - электростатическое поле которое так влияет на потоки магнитов что они расцепляются и южные магниты летят вниз а северные вверх некомпенсируясь друг другом при этом становятся видимыми либо заставляют воздух светиться на протяжении своей траектории.
Но вроде молния то бьет с неба а не с земли - т.е. получается что нет двух потоков? Ан есть! Изучали товарищи ученые молнию и увидели что канал  растет с обоих сторон и сначала проскакивает так называемый лидер - а уже по ионизированному им воздуху летит собственно основной канал.
Ну что - скажете можно лепить конденсатор и летать? Нет надо еще кой чего.
Летающие конденсаторы есть - лифтеры - но там используется едва ли проценты того что можно использовать - вспомним дедушкины опыты - вертикально расположенные надкрылки почти не отталкивали кнопку...
Значит надо развернуть конденсатор? Надо но и так он не полетит шибко резво. А вот как он полетит надо подумать. Посмотреть как у жука надкрылья расположены и не забыть что поле нам нужно для расцепления потоков ТОЛЬКО! А чтоб этот поток который снизу давит надо ухватить чем то ...
Так же нужно помнить что дедушка когда летел то его одежда не задиралась вверх а свободно висела - значит на дедушку тот поток не действовал - так разве что маленько - здоровье подорвал... Ну догадался кто? Давайте накидывайте идей а я после свою опишу.

[osa]

Привет всем!
По поводу сушенных жуков, ячеистая структура действительно деформируется.
Я поймал тут одного жучка у него есть ячейки но после недельного высыхания они увы с семигранных превратились в непонятной формы.
Что касается зарисовок их форм я не удивился что Гребенников не смог их зарисовать.
Когда положил под микроскоп во первых трудно навести  резкость, а во вторых нужна подсветка, а от угла подсветки картинка меняется. Я вообще не могу понять как он говорит о красивом узоре, то что я увидел похоже на ступеньки, на первой ступеньки просто поверхность с дырочками, при попытке навести резкость, тобишь вторая ступенька появляются изображения ячеек, причем такое ощущение, что они как будто расплываются, дальше при нижней сильной подсветке получается изображение семигранных сот как у пчелок (только 7 граней ) и возле каждой грани как будто сквозное отверствие, то есть  свет снизу проходит.
Короче это действительно трудно описать, но зарисовать, хоть я и рисую неплохо у меня тоже не получилось, я не могу слить воедино три слоя.
Да и врядли это получится поскольку  это ячеистая структура объемная с помощью микроскопа это сделать невозможно получается как с фото съемкой не хватает глубины резкости чтобы получить четкий снимок всего объекта от и до.
Но это можно сравнить вот с чем : взять осиное гнездо и отнести на приличное расстояние это первый слой видишь округлой формы объект при приближении вырисовуются соты. Еще ближе видишь сота состоит еще из сот только мельче и так далее.
Да такой эффект наблюдал еще один раз. Простая сетка от кинескопа телевизора., отрезаем две полоски  и слаживаем их вместе, при повороте на некий угол верхней   полоски увидите что свет проходящий сквозь сетку образует как бы соты только большего диаметра, и при  изменении угла изменяется размер сот.
Вот похожие эффекты.
Да еще мои опыты с крыльями и статикой закончились сплошной непоняткой хотя кто то тут и назвал это кружком юного техника. Но все же в качестве источника статики взял стеклянный стержень и как в школе натер об шелк при приближении к крылу жука а это было крыло каларадского жука и после четвертого натирания крыло прилипло и тут же отскочило и так много раз, а при использовании эбонита оно просто прилипло и после где-то 30 секунд  отскочило. Я не могу понять почему столь существенная разница в опытах. Может ктото растолкует!!

[drol]

Где теоретически можно найти сетки от кинескопа, кроме как раздолбать пару мониторов? У меня есть желание поэкспериментировать с сеточками, используя их как обкладки кондера со смещением, плюс общее ответрстие на одной оси. Не хочется долбать мониторы, хотя есть кандидаты.

[Int]

osa (8.06.2004 - 15:56) писал:

Я поймал тут одного жучка у него есть ячейки но после недельного высыхания они увы с семигранных превратились в непонятной формы.
Что касается зарисовок их форм я не удивился что Гребенников не смог их зарисовать.

Тут очень забавное логическое противоречие: если человек (талантливый художник, между прочим!) не может изобразить некую структуру, то вряд ли он может её воссоздать из другого материала, следовательно, он перед полётом заваривал веера из натурального материала в кипятке (во что с трудом верится), либо, не сумев зарисовать материал сумел сделать его скульптурное изображение в масштабе один к одному (извините, но в это верится ещё меньше!) Вывод: либо он использовал природный материал который не теряет своих свойств у мёртвого (засушенного) жука, либо он создал искусственный материал с теми же свойствами, а про невозможность изобразить написал из "политических" соображений. Мне, например, второй вариант нравится больше.

[Sib]

2 drol
сходи в любую мастерскую - наверняка у них есь на выброс...

Мне кажется сеточки это способ а не принцип. И в слепую гадать что за форма у них была - тяжеловато.

Я вижу две возможности воссоздать собственно активный элемент - первая разработать теорию которая сможет пояснить ключевые моменты и эффекты наиболее полно.
И вторая собрать все возможные факты о реальном устройстве и процессе его изготовления.
И эти две возможности нами прорабатываются давно и нудно.
На сегодняшний день имеется теория Warpa но она не обьясняет бесшумности и отсутствие физического влияния на траву при посадке. Но зато она дает понять что эффекты могут вызываться некими частицами(в оригинале воздуха) и их взаимным движением. Т.е. если воздух не подходит по причине небесшумности при больших обьемах переработки то значит задействованы частицы не оказывающие прямого воздействия на предметы. Кроме того газ или поле этих частиц является проводником света и если искажается поле то и свет искривляется.

Из анализа фото касательно конструкции прибора на сегодняшний день можно однозначно заявить что в аппарате могли быть использованы как магнитные так и электростатические поля. Если учесть количество кнопок и переключателей то версия о том что электроарматура использовалась для подсветки только - отпадает. Далее поскольку Гребенников получил таки повреждения от "неизвестных полей" можно предположить что это могло быть или магнитное или электростатическое поле(нет ни компаса ни других приборов на которые эти поля могут влиять - есть высотомер по принципу манометра или барометра). Но для получения сильного магнитного поля(которое может принести вред здоровью) нужны тяжелые соленоиды и источник низковольтного электричества. Для электростатики же не требуется тяжелого оборудования и возможно достигать больших разностей потенциалов при минимальных затратах - пример - электрофорная машина - потенциал до 200 Кв но поскольку токи маленькие общие затраты не велики(Хотя я думаю что в процессе полета энергия на создания поля черпалась из эффекта же).
И элекростатика как раз может нанести ощутимый вред - экраны на мониторах и рекомендации врачей смотрть телик не ближе 2 метров - все помнят?

В итоге получается что самокат использовал при полете потоки мелких и всепроникающих частиц либо поля, и имел на борту оборудование для получения скорее всего электростатического поля. На это же указывает и оговорка Гребенникова что читателю не следует дольше минуты задерживаться в полете без проведения каких то действий(подзарядка конденсатора?).

В свою очередь электростатика каким то образом связана с потерей веса предметами попавшими в торнадо а так же более хрупкие предметы пробивают например стальной лист - это уже из обрасти безинерционного движения и безотвального колодца - т.е предмет как бы раздвигает лист и там застревает сам при этом оставаясь целым - как и Гребенников - попробуйте прыгая на землю пробить колодец - покалечишься точно а вот пробить - навряд ли.
Вопрос только в том что является причиной а что следствием - воронка порождает электростатику а она в свою очередь порождает все указанные артефакты или воронка порождает их без участия электростатики - т.е вспышки молний в хоботе просто побочный эффект? Но вроде бы у самоката никаких воронок не было и шума который издает торнадо тоже не было - значит похоже что электростатика порождает эффект?


Насчет моей идеи по использованию конденсаторов для полета. Я подозреваю что в самокате использовался этакий конденсатор со смещенными обкладками
например: ___   - может именно взаимный сдвиг обкладок рассогласовывает потоки эдовских магнитов? А дерево или любой волокнистый материал, такой как хитин захватывает отделенный поток и движется вместе с ним(вернее рассогласованый поток может оказывать давление на волокнистый материал)? Помните линзы для рентгена? А ведь потоки магнитов еще более проникающие а значит магниты мельче и частота выше - значит трубочки-волокна должны быть микроскопическими.

У жука получается крылья электризуются воздухом а заряд может стекать на брюхо и на надкрылки - но они сдвинуты относительно друг друга. Далее - такая конструкция позволяет управлять тягой взаимосмещением пластин конденсатора.

Вот такое "прозрение".

[igotopilio]

Возвращаясь к вопросу о роли электромагнитных полей?
Никола Тесла говорил:

Цитата

Вращением магнитного поля мы получаем антигравитацию.

Ребята, мне кажется, что в гравитоплане Виктор Степанович использовал постоянные магниты. Вспомните его «большой конус», вошедший в историю как «гиперболоид Гребенникова»! Он был способен вызывать ряд малообъяснимых явлений (как, например, самопроизвольное перемещение предметов), а по признанию самого изобретателя действовал на основе полостных структур и постоянных магнитов.