Сообщений в теме: 86090

[Saxsan]

Если вымывать без моющих средств, то прозрачность- как стеклышко. Только вымывать надо тщательно.

Опыты проводил с тремя размерами ячеек
Внутренний диаметр камеры -3 мм,2.5 мм и 2 мм
Особо сильный эффект получился с 2мм ячейкой. При подведении руки на высоте 10-15 см от матрицы сводит пальцы судоргой, причем мгновенно. Эффект не из приятных. Сейчас хочу изготовить 1,5 мм и 1мм. Жду фотополимер(мой закончился) обещали к пятнице. Очень хочу поэкспериментировать на выходных.
По поду микронных размеров ячеек - не вижу смысла в такой "мелкоте", да и не думаю, что Гребенников имел возможность изготовить ячейки микронных размеров.

[Павлик]

уважаемый Saxsan немоглибы Вы выложить здесь фото Ваших ячеек,если есть возможность конечно

[GARRY]

Уважаемы форумчане, сидящие на теме "Гребенников".

Я новый юзер этого форума, канд. биол. наук, биофизик. Влез в тему случайно - пищу художественный роман, где много фантастики.
Расзиповал старый форум и его переварил, прочитал часть книги "Мой Мир". Самый главный вопрос - достоверность фотографий, где ГВС взлетает (якобы). Пока это не выяснится, всё остальное не имеет смысла. АнтигравиЖука "вычислить" биологу - дело только времени при одном условии - Гребенников не великий обманщик. Только анализ фото этот вопрос разъяснит. Фотки запредельно спорные. Я собираюсь привлечь профессиональных экспертов-криминалистов для выяснения одного лишь вопроса - не скомпиллирована вторая (правая) фотка.
Посмотрите сами на разницу в тенях от поребрика (на левой фотке она значительно короче, чем на правой). Далее, про кеды - по-моему он в кедах. До взлета правая нога - на платформе, во время взлета - НА ПЕДАЛИ. Левая рука - без изменений, а правая - изменилось положение указательного пальца.
Общее впечатление - очень спорные фотки (там, где ГВС "взлетает"). Также полезно отдать спецам схему Заказника, где он отметил "Тайник" на предмет оценки перспективы (план нарисован с намеком на "вид с очень высока").
Читая этот форум, кладывается впечатлене, что никто не отдаёт себе отчета о серьезности вопроса. Одна только "безинерционность" полета - это колоссальные бабульки и признание многих нерешенных вопросов науки, философии и бытия. Не думайте, плз, что академики - это тупорылые щколяры. не так всё просто здесь...

[Saxsan]

Фотографии сделаю в субботу, воскресенье и выложу. Также постараюсь пофотографировать процесс изготовления, может у кого нибудь появятся свежие мысли.

[Павлик]

ок ,спосибо ,ждёмс

[unkind]

Цитата

Дед же четко указал, мол «поднимитесь на высоту 200-300м» или «летать выше скорости 25 км/мин я не решаюсь».

25 км/мин=375 м/с хороша скорость особенно если учесть что на скорости звука 330 м/с человек разбивается о воздух как о бетонную стену . для сравнения парашютист лежит на воздухе при скорости всего лиш 50 м/с

[Виктор Григ]

[quote name='GARRY' date='26.9.2007, 17:08' post='18243']
Только анализ фото этот вопрос разъяснит.

GARRI! Приветствую Вас в нашей компании!
Можете не сомневаться - платформа летала. Далее. Для того, чтобы ваши криминалисты смогли что-то сказать по фотографиям, то Вам придётся им сначала "втолковать" об огибании света около платформы и об искажениях, которые деформируют тень. А остальные манипуляции полностью соответствуют режиму зависания для проведения фотографирования и точка для этого выбрана правильно.
А то, что Вы биолог-фантаст - это просто прекрасно!
    С Ув. Виктор Григ.

[Виктор Григ]

[quote name='unkind' date='26.9.2007, 21:37' post='18246']
25 км/мин=375 м/с

25км/мин = 416,6м/сек, садись, двойка! Гребенников летал в 10 раз "тише"!

[GARRY]

А куда делся вес и ускорение-торможение нашего пилота? Его не тошнило от невесомости? Даже, если скорость была 41,66 м\сек - это всё равно очень много - 150 км\час. Очень много неясностей. ГВС описывает почти мгновенный взлет на высоту облаков (или чуть ниже) как бывалый парашютист (пока я бы назвал его "пара-ШУТИСТОМ"), так заправски, хотя многие бы при этом, простите, как минимум бы обосрались. И это бы запомнилось до конца дней...С уважением, GARRY

[GARRY]

К тому же, ув. В.Г., ещё раз пересмотрите фото. НИЧЕГО НЕ ИСКАЖЕНО, кроме одного элемента - тени от поребрика. Вот такое ВЫБОРОЧНОЕ огибание теней поребриков.
Еще раз предлагаю ВСЕМ убедить меня в том, что полет был (к слову, я не поддаюсь гипнозу), а я найду всем вам-нам жука. Звучит почти как сделка с дьяволом. Ребятки, перестаньте делить эфероны, лептоны-гравитоны. ГВС указал четко в книге (одно из самых четких мест в книге): БЕЗ ЖУКА ЭТУ СТРУКТУРУ НЕ СОЗДАТЬ.
А я и без этого намека понимаю, что ЖУКИ - это ВЫСШАЯ ВЕТОЧКА ЭВОЛЮЦИИ САМЫХ ВЫСОКООРГАНИЗОВАННЫХ СУЩЕСТВ НА ЗЕМЛЕ, ЖИВУЩИХ БОЛЕЕ 250 000 000 ЛЕТ. Уних, сл-но, возможна и антигравицапа. Давайте сначала найдем жука. ДЛя этого меня надо убедить фактами, что полет был. Жук вычисляется при помощи энтомологов-профессионалов. У меня их три в друзьях. Они уже на низком старте. Но, все они очень серьёзные. Профессионализм - это одно из измерений. А вы тут как дети эфирокаты и лептокаты лепите (простите за лепто, т.е. тафтологию). Жду мудрого и терпеливого, одновременно логически мыслящего существа...

[unkind]

ау GARRY
25 км/мин умнож на 60мин =1500км/час а не 150

Цитата

он писал что вот мол из Новосиба долетел до Исилькуля за 40 минут

а это более 1000 км

Виктор Григ признаю вы правы я на глаз прикинул, но ваша цифра 416м/с только усугубляет положение

416 чем не фантастика?

[fill]

Уважаемые новые участники форума!

А никто ничего доказывать не будет,кто верит-тот ищет,общается.Кто потерял веру-давно уже покинул этот форум.
По поводу верит-не верит: были другие фото,фрагменты этих фото(с видеозаписи WARPa) я кстати в свое время выкладывал на форум.
Есть другие материалы,хоть как-то доказывающие,что это был не бред старого,выжившего из ума старика.

GARRY
У меня к слову тоже в свое время был знакомый энтомолог(очень был уважаемый человек в своих кругах) и он был лично знаком с ГВС,но так до конца своих дней и не поверивший ему.

[fill]

А насчет фото:
Я вам сейчас легко докажу,что они не совпадают по времени съемки,по месту не знаю?
Красным я выделил те места,которые мягко говоря чуть-чуть отличаются друг от друга.Что это? Скорее всего остатки снега,судя по погоде.На фото эти остатки не совпадают друг с другом.
Но еще раз повторяю: были другие фото и они лежали в музее на "витрине" под стеклом.

Хотя я может и ошибаюсь.

[Виктор Григ]

[quote name='GARRY' date='26.9.2007, 22:45' post='18251']
Жду мудрого и терпеливого, одновременно логически мыслящего существа...

Я не напрашиваюсь, но тем не менее. Почитайте пост 1976, стр. 99.
Вам, как писателю-фантасту, мой рассказик о полёте на платформе могу просто подарить.
С Ув. Виктор Григ.

[unkind]

fill (26.9.2007, 21:28) писал:

А никто ничего доказывать не будет

забавно   в своё время примерно тоже я слышал в ответ о существовании деда мороза
но потом я вырос

возможно я и новый участник лиш этого форума но сама тема открытий, изобретательства для меня не нова да и доказывать мне ничего не требуется я сам определяю во что верить но вот у вас какаято странная позиция верить в то что факт имел место быть и отрицать слова автора о скорости, выходит Гребенников её придумал а не фантаст ли он в таком случае? ведь и так понятно что на такой скорости человека без спец скафандра просто порвёт на части в секунду

ну да ладно чего скажете вы он тут привязался со своей скоростью ну и пусть Гребенников приукрасил чуток мыж тут за идею а не скорости мерить собрались.
предположим что в его доске и впрямь скрыта некая сила и летал он не только на страницах своей книги. в таком случае центр тяжести летательного апарата вместе с пилотом должен находится внизу(дабы не опрокинуться как неваляшке, если конечно дед не акробат цирка способный удерживать равновесие на высоте 200-300м без страховки)
и поскольку сама активная часть т.е движитель у него под ногами значит всё что находится выше должно быть равным нулю т.е испытывать невесомость но стоять он всёже уставал (выходит что дед снова приукрасил книжку)

в итоге мы имеем доску которая обнуляет вес всего что находится по верхнюю сторону от неё
ну а по скоку намёка на гироскоп в конструкции не учли
то в нижней части доски всё же должна таится некоторая масса

и тут начинается ещё одна загадка: есть мнения что тельце жука впрочем как и вся его масса расположена ниже искомых плоскостей антигравицапы
вот ведь опять несрастуха

вобщем воспринимайте этого Гребенникова как деда мороза (когда нибудь и вы вырастите), а помечтать изобретателю только полезно

[fill]

Обманулся я.
На фотографии все совпадает,только снято чуть с другога угла.
Но может кто другой что докажет,только не забывайте про те далекие времена,когда практически небыло компьютеров.

Виктор Григ
тут и без меня заболтают форум.
ладно я хоть за платформу.

[fill]

GARRY
Бог с ними,с этими фотками.
Если я вам дам примерные координаты пресловутого насекомого и список претендентов на это звание,вы сможете проконсультироваться у своих энтомологов?
Кстати список составлен тоже проффессионалом в своем деле.Список он составил,кое в чем проконсультировал,но от дальнейших контактов на продолжение темы отказался.

[GARRY]

Всем не уставшим верить (кстати, это один из вариантов эпиграфа моей книги) доброе утро-день.
Fill, В.Г. (это я для краткости, а не из неуважения) и другие, кто заметил меня. Мой возраст - 49, жене - 29. Согласно основным законам бытия мне - 29 лет. Так ко м не и относитесь, плз.
Тем, кто мне даст перечень жуков, заранее благодарен. У меня действительно ЖИВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЭНТОМОЛОГИ ходят в друзьях и все они доктора науки. Да, и все они выросли на отменной фантастике, а не на Перумове и прочем г-не. Из форума сам не выйду, пока не раскачаю его в ту или дргую сторону.
По поводу, что это был за жук, исходя из "намеков" ГВС, также есть свои соображения (их очень много, так что лучше задавайте вопросы, а я буду отвечать).
Но, всё равно, уважаемые мечтатели (пока), вы уже "мечтаете" более трёх лет. Куда вы подвинулись? Включите же вы, наконец, свой логический аппарат (если он, конечно, есть).
В третий раз повторяю "толстый намёк" ГВС - БЕЗ ЖУКА НЕ СПРАВИТЕСЬ (уже смело могу изменить на НЕ СПРАВИМСЯ). Неужели выдумаете, что вот так с наскоку можете повторить структуру, которая формировалась несколько сот миллионов лет. А, скорее всего, этот аппарат привнесен (как и подвид "мы-с-вами ") кем-то или откуда-то. Задмайтесь, почему всё оборвалось? такая штукенция, способная перевернуть все научные основы (об этом я также вяло крякнул), да и вдруг "с концами". Не созрела цивилизация, скажете - полная чушь. А, может быть, он из надкрыльев и сделал свой пепелац (убив этак тысячу, например, Лунных Копров), прекратив попытки повторить структуру. Далее, понял, что для изготовления аналогов (тиражирвания его самокатиков), человечество истребит под корень всю его любимую живность и прекратил всё это.
На сегодня меня никто не убедил, что был полет. Все те, кто говорит сейчас, что он был, напоминают мне (на этом этапе, и не сердитесь, я добрый, но справедливый) распространителей Гербалайфа. У них есть "слепое убеждение - полезно и всё тут, а чем торгуют - не понимают". Мой ящик (а точнее - 2 ящика) для вас открыт. Живу я в Питере, у меня всякие связи и в большой науке (например, "дружу" с Г.М. Гречко - это космонавт такой известный очень, да и сам - Член Федерации Космонавтики РФ), и в бизнесе. А залетел к вам, разыскивая материалы по Тунгусскому Феномену (кстати, отдельная тема отдельного форума - скоро столетие ТФ). Неужели вы сомневаетесь, что, если убедить какого-нибудь бизнесмена-мечтателя (как я, например), то он не достанет денег для решения вопроса. Итак, напоминаю предложение - убедить меня всякими дозволенными способами (логика туда входит), что полет был. А я тем временем, с вашей помощью, ищу первоисточник (или копии первоисточника) этих фоток, отдаю своим друзьям-криминалистам (кстати, тоже бывшие биофизики) и накапливаю перечень кандидатов в "антигравиЖука".
   В заключени е к этому вступлению в сегодняшний день скажу, что очень много несуразностей (научных) в само описании полета, Об этом уже есть в сегодняшнем форуме, присоединяюсь. Умные ученые (дураки-ученые тоже есть и их всё больше и больше, т.к. людей всё больше и больше) говорят "ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО - ФАКТ". Ребятки, давайте фактов, плз...

[GARRY]

Согласен полностью. Если исходить из того, всё-таки в надкрыльях с "тыльной" стороны что-то есть особенное, то получается, что "жук" находится ниже "ватерлинии", а ГВС - выше, со всеми вытекающими отсюда несуразностями, плюс безинерционность, бесстрашие перед стремительным взлётом и стремительным спуском-падением, отсутствием массы. А есали она присутствует, тогда вообще полная научная запутка - такой взлет означает полную (как минимум) компенсацию сил гравитации, значит это, что масса над платформой равна "0". Ну, и. т.д., и т.п.

[Saxsan]

- "Не думайте, плз, что академики - это тупорылые щколяры"
В том то и дело, что тупорылые - до сих пор не могут повторить опыты Тесла и Энштейна, не говоря уже о практическом применении.