Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

praktiks (17 Октябрь 2014 - 21:01) писал:

братва а вы вкурсе что это warpa видео http://www.youtube.c...h?v=mODcfxA4en8    Года два он к этому шел. Я даже помню с чего он начинал

Так кто же этого еще не видел?

[AWM]

Уважаемый НиколаМ . Спешу вас обрадовать -других вариантов -отличных от моего варианта НЕТ . В конце концов и вы когда нибудь это поймете . По другому ни как -только так как на оригинальных фото с такими же пропорциями и деталями ...А в прочем ищите ...может и найдете...

[NikolaM]

Пойму... если полетите, а пока это такой же треп, как и мой....

[AlexProBreSt]

praktiks (17 Октябрь 2014 - 21:01) писал:

братва а вы вкурсе что это warpa видео http://www.youtube.c...h?v=mODcfxA4en8    Года два он к этому шел. Я даже помню с чего он начинал

Может знаешь что там внутри, как там все работает?

[magma]

Интересно что надкрылок у деда не опрокинулся, а парил перемещаясь и делая повороты.
А на видео якобы варпа все предметы сразу прыгают и переворачиваются улетая в сторону.
У деда надкрылок просто упал на пол после перемещения.

[AWM]

По поводу точности в резонансных высокочастотных волноводах . В своей молодости я трудился на предприятии выпускавшем элементы для радиолокации . Это были изделия из феррита . Со всех сторон отполированные по 14 классу чистоты поверхности и из тысяч элементов отдел ОТК отбирал годные изделия входившие в допуски по всем линейным размерам 0.02 мм и то только для следующего отбора по частотным характеристикам...

[lexf]

Поскольку тут всплыла тема магнитов и большого конуса, могу поделиться своими исследованиями.
Выяснилось, что магнит накапливает в себе поле.  И одновременно переизлучает его во все стороны.
Расположенные рядом заряженные полем магниты как бы выталкивают поле из зазора между собой. То есть поле становится направленным.
Я использовал прямоугольные магниты.  Тут NikolaM сказал о тороидальном магните. Мне в свое время не пришло в голову проверить этот вариант. Задача у меня была другая. Вероятно поле должно выпячиваться в длинный луч по оси тороида.
А теперь еще один интересный момент.
Если магнит нагреть градусов до 500-600, он размагничивается.
Но все эффекты с полем остаются теми же. То есть само магнитное поле не взамодействует с полем, а влияет материал и структура вещества магнита.
Если посмотрите на технологию изготовления магнита из порошка, то видно, что магнит имеет сильно ориентированную структуру.

ps/ Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

[praktiks]

magma (17 Октябрь 2014 - 21:26) писал:

А на видео якобы варпа все предметы сразу прыгают и переворачиваются улетая в сторону.

смысл в том что если предмет привязать к платформе, то она взлетит целиком. Видео если не фейк показывает принцип действия выталкивающего поля. Снято правдоподобно, там еще под доской какието цилиндрики, когда кладут предмет они начинают двигаться, некоторые падают.

[AlexProBreSt]

Практик расскажи поподробней, как оно все там в нутри встроено, на втором видео видно как над пирамидкой на пенопластовой пластине лежали надкрылки. И как только приближал к пирамидке пластину на ней двигались зависая надкрылки.

http://www.youtube.com/watch?v=W3b0WIm2Sss

[AlexBust]

А это точно Варпа видео? -) И то не цилиндрики, а керамические изоляторы.

[RosettaStone]

Запечатлел на днях Вот такой, я думаю всем известный эффект:


http://uploadpic.ru/img/2014-10/18/gyatphlrlniy1syat4sxwx0rl.jpg
http://uploadpic.ru/img/2014-10/18/2ceb1mnkajbese4em65mpzqri.jpg

Интерферренционная картинка от расстояния не меняется. А что это может значить? А то что зоны интенсивности освещения идут строго параллельно, не подчиняются законам перспективной геометрии. Как луч лазера. Если все намеки про сеточки в конструкции правда, то становятся погятными иллюстрации к ночному полету.

[phoba]

lexf (17 Октябрь 2014 - 21:37) писал:

Выяснилось, что магнит накапливает в себе поле.

Магнит не "накапливает" в себе поле, он его только локализует. Представьте что Вы в реку засунули камень и этот камень будет "обтекать" поток идущей по течению воды. С магнитом тоже самое, поток идущий от полюсов лишь "обтекает" магнит, как вода камень. Потому что Эрстед, Ампер и Фарадей ясно нам указали, что поведение магнитной стрелки вокруг проводника строго ориентировано по магнитному меридиану планеты. Идентичность действия магнитных сил и сил изменяющих направление магнитной стрелки вокруг проводника давно доказана.

[phoba]

RosettaStone (18 Октябрь 2014 - 01:22) писал:

Запечатлел на днях Вот такой, я думаю всем известный эффект:


http://uploadpic.ru/...yat4sxwx0rl.jpg
http://uploadpic.ru/...4em65mpzqri.jpg

Интерферренционная картинка от расстояния не меняется. А что это может значить? А то что зоны интенсивности освещения идут строго параллельно, не подчиняются законам перспективной геометрии. Как луч лазера. Если все намеки про сеточки в конструкции правда, то становятся погятными иллюстрации к ночному полету.

опишите условия запечатления эффекта ???

[lexf]

phoba
Вероятно я неправильно выразился.
Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

[phoba]

lexf (18 Октябрь 2014 - 07:05) писал:

phoba
Вероятно я неправильно выразился.
Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

вот опять я не понимаю Вас. Вы говорите что поле создается эпс или же оно создается магнитом...   Вы поймите, что "поле" уже создано и оно уже находится  в движении всегда   Река всегда течет, потому что молния в небе появляется по той же самой причине, что ток в катушке от движения в ней магнита. Молния в небе и ток в катушке получены одинаково. Вот на этой движущейся "реке" и проявляются все остальные поля, торсионные, магнитные, электромагнитные и прочие.  Иными словами поле это уже есть всегда, его неизменный поток, но проявляется его действия всегда по разному, в зависимости от метода возбуждения например. Это как будто мы в поток реки опустили нечто вроде лопасти и двигаем ее туда сюда и лицезрим влияние того, что Тесла называл "телесила", или того, что Ампер называл своей силой, или того, что Лоренц называл своей силой, или того, что Гребенников называл "ЭПС", или того, что называют "торсионным полем"и так далее... Это просто мое мнение, не более того...

[Mustang]

RosettaStone (18 Октябрь 2014 - 01:22) писал:

Запечатлел на днях Вот такой, я думаю всем известный эффект:


http://uploadpic.ru/...yat4sxwx0rl.jpg
http://uploadpic.ru/...4em65mpzqri.jpg

Интерферренционная картинка от расстояния не меняется. А что это может значить? А то что зоны интенсивности освещения идут строго параллельно, не подчиняются законам перспективной геометрии. Как луч лазера. Если все намеки про сеточки в конструкции правда, то становятся погятными иллюстрации к ночному полету.

Так и должно быть - не меняется с расстоянием. Это не интерференционная картинка - это совершенно другое, муаровый эффект, который проявляется визуально при наложении периодических структур:

- немного физики и проявления в печати http://www.initpress.ru/stat012.htm
- большой набор картинок, некоторые рассматриваются, как искусство http://pattermetr.com/?p=4743

поэтому иллюстрация к полету не становится более понятной. Более понятны все же бублики из дырявых вееров. Получение бубликов от дырок в свое время демонстрировал Тесла, а здесь, например, Гритель в его ветке - эксперимент , баночка в воде с большим числом дырок дала один бублик.

[lexf]

phoba (18 Октябрь 2014 - 08:30) писал:

вот опять я не понимаю Вас. Вы говорите что поле создается эпс или же оно создается магнитом...

ЭПС не создает никакого поля.
ЭПС - это только эффект от этого поля.
Поле, с помощью которого получается Эффект Полостных Структур по Гребенникову - это поле времен по Козыреву.
Это поле создается другими источниками.
Оно не взаимодействует с магнитным полем.
И пожалуйста не надо использовать аналогий.
Использование аналогий почти всегда приводит к неправильному понимнию.

[AWM]

Mustang (18 Октябрь 2014 - 09:59) писал:

Так и должно быть - не меняется с расстоянием. Это не интерференционная картинка - это совершенно другое, муаровый эффект, который проявляется визуально при наложении периодических структур:

- немного физики и проявления в печати http://www.initpress.ru/stat012.htm
- большой набор картинок, некоторые рассматриваются, как искусство http://pattermetr.com/?p=4743

поэтому иллюстрация к полету не становится более понятной. Более понятны все же бублики из дырявых вееров. Получение бубликов от дырок в свое время демонстрировал Тесла, а здесь, например, Гриль в его ветке - эксперимент , баночка в воде с большим числом дырок дала один бублик.

Добрый всем день . Уважаемый Мустанг. Если вы имеете в виду картину В.С.Г. -"полет над городом" -где видны цветные струи выходящие из под "жалюзей" платформы-то все эти цвета присутствуют в цветных пятнах после прохождения светом линзы-часть фото с интерференционными пятнами от линзы я уже выкладывал . В общем- струи на рисунке- это струи света получающиеся при переотражении и интерференции света в обьективе . С боковой цилиндрической поверхности линзы снято поглощающее "зачернение" краской и свет проходит и через эту поверхность -она матовая-  шлифованная . Свет интерферирует на царапинах от шлифовки и переотражается от алюминиевого кольца в которое вставляется линза . Я уже говорил что форма платформы получена разворотом вида в объективе на плоскость-и внутренности самой доски выложенные алюминированной пленкой и есть плоский вид развернутого алюминиевого кольца в объективе -а струи- увеличенные в маштабе интерференционные полоски на переходе стекло -алюминий кольца...

[RosettaStone]

Так просто все, там две одинаковых наклейки на стекла, с гексогональным рисунком дырочек. Одно стекло открыто и заезжает по верх другого на расстоянии где-то 2-3 см. В итоге получается гексогональная интерферентная картинка. Размер ячеек визуально и на матрице фотоаппарата не меняется независимо от расстояния, по ощущениям сантиметров  6 в диаметре, но вот как реально их измерить, а не на глаз, я не понял. Может дыму пустить, да рисунок лучей на просвет посмотреть. Впрочем это все вроде как оптика школьная. И интерференция здесь не волновая, а чисто геометрическая, как написали выше -- муаровый эффект.

[Mustang]

AWM (18 Октябрь 2014 - 10:39) писал:

... Если вы имеете в виду картину В.С.Г. -"полет над городом" -где видны цветные струи выходящие из под "жалюзей" платформы-то все эти цвета присутствуют в цветных пятнах после прохождения светом линзы-часть фото с интерференционными пятнами от линзы я уже выкладывал...

В том то и дело, уважаемый AWM, что решение по платформе может быть не единственным и внешне одинаковые проявления могут быть сутью совершенно разных процессов. Я, например, в одной из своих сказок, которую здесь удалили, тоже выкладывал, как вариант, реальный эксперимент, содержащий, как сеточки, так и бублики. Там также имелось наличие цвета в бубликах и даже сравнительный численный анализ с картиной Г.В.С., как художника верно отражающего суть происходящего. Если взять какую-то отдельную систему отсчета, наиболее выраженную в своих свойствах, то наличие вашего закона, вами определенного и подтвержденного в конструкции, может и привести к успеху, если и не у вас, то у других. Ведь не факт, что у осьминогов реактивная струя дает возможность им летать в космосе и факт, что реактивная струя дает людской горелке летать. Вроде все одинаково, а результат разный при одном и том же законе. Думаю, что здесь вам надо быть достаточно осторожным с этими законами.