Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

mytek (11 Декабрь 2014 - 21:50) писал:

А по поводу ЭПС - ну так вроде не секрет, что ГВС искал принцип "дальней биосвязи". Вот он и есть - дистанционное изменение "функционального состояния живых систем". Предполагаю, что опыты с БК (КВМ) в 90-91 годах проводились именно в этих целях. С использованием насекомых.

Конечно было бы интересно узнать как он их использовал в этих целях... было бы интересно! Если бы...В.С. просто увидел отличие связи насекомых от той, что привычно использует человек... и там и тут ЭМВ, но сам способ передачи информации разный! Мы передаем последовательно - насекомые сразу! У них нет слов и букв... Они передают  образ окружающей их обстановки - состояние среды обитания...
Так что:

mytek (11 Декабрь 2014 - 21:50) писал:

Достаточно вспомнить высказывания ГВС о левитации ...

Как сразу становится понятно почему он просил не путать с ней "телепортацию", которая и является  принципом перемещения не только состояния окружающего пространства, но и самой платформы...

mytek (11 Декабрь 2014 - 23:02) писал:

Ну и в качестве дополнительной информации - интересная статья из ТМ №12 1968 год. В ней есть одно из возможных объяснений "биологической" природы ЭПС.

Митек, а как же Ваше утверждение о том, что материя ничего не излучает?

[paraphysic]

DmitriyDmitriy (08 Декабрь 2014 - 09:33) писал:

Не только один жук имеет свойства антиграва,а все жуки.
И не только жуки.

Любой предмет обладает формой и составом - его вес можно значительно уменьшить, если правильно подобрать "только его" колебания с определёнными гармониками - высокими и низкими - например закрепить на специальном вибрационном стенде и подавать программных путём меншяющиеся амплитуды и частоты колебаний для этого тела.

Почему так происходит? Потому что любое тело, живое или неживое - это целый пласт колебательных процессов наложенных друг на друга.

Есть ядерные колебания, а есть молекулярные, но ещё бывают и доменно-кластерные - это когда тело само фонит под действием внешних природных сил.

"На мой взгляд", платформа получала электро-магнитные колебания из внешней среды, распределяла их, усилиливала и создавала свой собственный внутренний резонанс.

Набор колебаний захватывающих и ядерную сфер вещества - вот ключик к антигравитации платформы.

[evgenius]

А может экстрасенсов спросить об этом. Создавал ли дедуля вообще эту штуковину в реальности.
А то какой год уж ходим тут кругом да около, а воз и ныне там, как говорится.

[paraphysic]

evgenius (12 Декабрь 2014 - 07:14) писал:

А может экстрасенсов спросить об этом. Создавал ли дедуля вообще эту штуковину в реальности.
А то какой год уж ходим тут кругом да около, а воз и ныне там, как говорится.

Дружачок, у тебя только два сообщения - естественно твой воз будет "там".

[mytek]

NikolaM (12 Декабрь 2014 - 00:15) писал:

Митек, а как же Ваше утверждение о том, что материя ничего не излучает?

А где вы в статье увидели излучение материи? Вы ее хоть читали?
Там четко говориться про ЭМ поле от импульсов, "бегущих" по нервам. И наличие внешних объектов вызывает искажение этого самого поля. Ну и очевидно (это уже мое мнение) - изменение волнового сопротивления "нервных проводников"...

[exquisitus]

evgenius (12 Декабрь 2014 - 07:14) писал:

А может экстрасенсов спросить об этом.

nerealnost.net

Цитата

Цитата(DrMax @ 6.4.2013, 1:06)
Ози, а насколько большая уверенность что ты видел именно конструкцию пластин гребенникова, а не, напиример кого-то, кто экспериментирует в поиске принципа платформы?

Док, думаю, что Ози изобразил именно их. Во всяком случае по ниточке через эти пластины выплыла некоторая диагностика ПГр, если интересно:
в общем-то любопытное сооружение, качество изготовления на 4,5; две эл/магнитных составляющих: естественная(высокочастотная) и техническая(?), два вида энергии (естеств., типа Оргон-) и еще один не естеств., ст. зависимости от человека - нулевая.
Создаются два широкополосных ТП, ПТП - мощное, ЛТП - знач. слабее. КПД 0,4 (?), отн/выдел. энергии к затраченной 1,2 может такое быть?
Но... характеристики человека на платформе, если таковой будет, увы, плачевны абсолютно по всем параметрам: влияние на физику - вредное для ч-ка; эл/магн и инф составляющие - критичные, в ц.с (-4 ц.с.), человек как бы в коконе двух вихрей: мощного и резкого на переходах ЛТП и слабого ПТП...
Может в чем-то ошиблась, но так высветилось... Не хотела бы я быть там.

[NikolaM]

mytek (12 Декабрь 2014 - 08:44) писал:

А где вы в статье увидели излучение материи? Вы ее хоть читали?
Там четко говориться про ЭМ поле от импульсов, "бегущих" по нервам. И наличие внешних объектов вызывает искажение этого самого поля. Ну и очевидно (это уже мое мнение) - изменение волнового сопротивления "нервных проводников"...

А вот Вы действительно толком не читали... странно для человека, который сам и выложил текст:

mytek (11 Декабрь 2014 - 23:02) писал:

Ну и в качестве дополнительной информации - интересная статья из ТМ №12 1968 год. В ней есть одно из возможных объяснений "биологической" природы ЭПС.
ТМ_12_68_стр_14.jpg ТМ_12_68_стр_15.jpg

Подгонкой занимаетесь?

Прикрепленные файлы

•  ТМ_12_68_стр_14.jpg   629,37К   38 Количество загрузок:

[mytek]

NikolaM, я чего-то не понял...
Как "электрический ландшафт" от заряженных тел (который вы отметили в тексте статьи) связан с "излучением материи", о котором вы говорили?

NikolaM (12 Декабрь 2014 - 00:15) писал:

Митек, а как же Ваше утверждение о том, что материя ничего не излучает?

Может поясните.
Или вы решили затеять очередной полемический спор, в конце которого снова "уйдете в кусты"?

[NikolaM]

В кусты Вы тут собрались....
Статью которую Вы приводили перечитайте..
Или мне нужно в тексте подчернуть красным все выражения по которым становится ясно что автор пишет об ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОЛЯХ в биологических объектах... Я Вам подчеркнул место в котором он говорит , что такие поля есть и у объектов не биологической природы: в тексте это: облака, строения, ландшафт... Вот я спросил Вас о том поменяли ли Вы свое утверждение о том что материя ничего не излучает(это Вы писали в связи с ЭПС).... Или мне нужно процитировать Ваш пост по этому поводу, я не поленюсь найду....

[mytek]

А я и продолжаю утверждать, что ПС (именно пустая ПС) сама по себе ничего не излучает. Для этого ее нужно "накачать" энергией.
А вот про "живые объекты" я такого не говорил. А наоборот, уже несколько раз предполагал возможное использование живой материи в качестве источника "накачки" ПС для получения ЭПС. (А именно - насекомые в мегахильниках и в опыте с БК).

И если вы начинаете говорить про "излучение материи", вы тогда уточняйте, какую материю вы имеете в виду - "живую" или нет. Ведь в ГВС говорит про излучение Волн Материи от "неживых" ПС.
Есть небольшая разница между "биологическими объектами" и "материей"...

[NikolaM]

Митек, Вы ничего не путаете? Это Вы начали говорить про излучение материи, Вам и уточнять... Не я приводил в качестве аргументов эту статью без купюр и пояснений - значит , Вы, с автором  полностью согласны . Вот и уточняйте теперь в чем несогласны, если не сделали это сразу...И читайте внимательно собственные аргументы перед тем, как их привести, чтоб не было недоразумений. Ведь вопрос и для меня, и для Вас принципиальный Вам нужна биоактивация ЭПС, а мне нет...

[mytek]

Как я и предполагал, вы начинаете "передергивать" и уходить в кусты.

Я писал:
"Ну и в качестве дополнительной информации - интересная статья из ТМ №12 1968 год. В ней есть одно из возможных объяснений "биологической" природы ЭПС."
http://matri-x.ru/fo...160#entry229364

На что вы написали
"Митек, а как же Ваше утверждение о том, что материя ничего не излучает?"
http://matri-x.ru/fo...180#entry229369

Где в моем сообщении со статьей я говорил про "излучение материи"? Я говорил про объяснение биологической природы ЭПС. Ну так искажение внешними предметами поля "нервных импульсов" вполне может объяснить появление "странных ощущений" от ЭПС у наблюдателя...

[NikolaM]

Это было несколько раньше, уже ищу... я не злопамятный просто память у меня хорошая, если Ваш пост не затерт он скоро будет в этом сообщении.

Хотя наверное не в "этом", уснул на 50том, а нужно прочитать еще больше....
Впрочем уже и не стоит Вы сами выше еще раз подтвердили свои слова:

mytek (12 Декабрь 2014 - 16:45) писал:

А я и продолжаю утверждать, что ПС (именно пустая ПС) сама по себе ничего не излучает.

​Если строить логическую цепочку со словами из статьи которую Вы приводили, как аргументацию чисто биологической активации ЭПС, но не заметили, что авторы упомянули и не совсем биологические объекты, которые тоже фонят в пространство и это "видят" некоторые живые объекты то Ваша подгонка становится очевидной... Или же  ЭПС глушит электрическое поле от материи? Впрочем можно сравнить пару ваших утверждений:

mytek (30 Ноябрь 2014 - 13:21) писал:

Ну и поскольку все тела состоят из атомов, то и ЭПС есть везде. Нужно только как следует поискать...

mytek (11 Декабрь 2014 - 23:02) писал:

Ну и в качестве дополнительной информации - интересная статья из ТМ №12 1968 год. В ней есть одно из возможных объяснений "биологической" природы ЭПС.

Здорово! А Вы не забыли что аббревиатура ЭПС расшифровывается как: Эффект Полостных Структур, и слово Эффект здесь обозначает только одно - наличие излучения... И оно, Вам, нужно не, как самостоятельное явление, а как "биологически активированное".... И я Вам предлагал раньше очень простой вариант формулировки, одним словом: "ретранслятор". Вот поэтому я и бросил опыты с индикатором, нужен дистанционный  манипулятор для исключения присутствия биологического объекта в одном помещении с датчиком. Потому что "ЭПС" излучение биологических объектов может быть сильнее, чем материальных тел неживой природы. Но в случай с ретрансляцией увы не в Вашем русле.... т.к. позволяет усиливать ЭПС и с помощью других ЭМП, а не только имеющих биологическую основу. О чем напрямую говорит предполагаемое автором использование платформы в качестве обзорного устройства , на котором в воздух смог бы подняться любой посетитель Сферорамы.

Сообщение отредактировал NikolaM: 13 Декабрь 2014 - 03:53

[evgenius]

paraphysic (12 Декабрь 2014 - 08:31) писал:

Дружачок, у тебя только два сообщения - естественно твой воз будет "там".

А вот не надо фамильярности.

[VOV_ALEX]

А что если неверна философская база? И основа нашей реальности нам неизвестна? Один пример:информационный след......немного теории  http://rateh.ru/interesnye-knigi/v-nachale-bylo-slovo-ili-sled-na-vode-plykin-vd.....немного практики http://samopoznanie.ru/trainers/andrey_chistyakov/#video и очень немногими ОСОЗНАВАЕМЫЙ итог http://newfiz.narod.ru/digwor/digwor.html

[NikolaM]

VOV_ALEX, в данной теме может быть только та "философская база", которую исповедовал В.С.Гребенников... Именно ее мы и не можем до конца понять... А то, что привели, Вы,  даже рядом не находится с тем набором исследовательских инструментов, которыми пользовался В.С.  Ведь что бы реконструировать нужно идти максимально близким путем к тому, что нам он сам оставил... Если В.С. назвал платформу полукустарным изделием, значит и к нашим выдумкам должен подходить полукустарный метод их реализации на инструментальной и материальной базе того времени, когда была изготовлена оригинальная платформа. Толщина доски ограничивает габариты двигательной установки. Ночные полеты исключают фотонные(световые) версии, но не  вычеркивают солнце как гравитационный объект. Есть ограничения связанные с влажностью воздуха при перемещении платформы и тут же искусственное применение влажности в индикаторе - чем не жирный намек? . "Тепловые" конструкции исключены возможностью постройки зимнего варианта.  Автор назвал платформу "бесшумной" и не "изнашивающейся" это исключает механические (звуковые) потуги, а также выдумку с наклеенными на жалюзи надкрыльями...   Если не заплывать за буйки, то никакая внешняя философия и альтернативная физика не нужны... Теоретических вариантов не так уж и много, тем более, что автор озвучил и сам принцип перемещения. Мы ведь знаем, что платформа может, а что не может, даже если художественные описания этих ограничений выдуманы самим автором в виде каких либо событий, которых не было в реальности... Они для того и выдуманы, чтоб мы знали где находятся буйки, что нам можно, а что нельзя... И тут уже вопрос любой философии отпадает сам собой... Ведь теория перемещения платформы должна не нарушать внесенные автором ограничения и просто объяснять все казалось необычные сопутствующие явления, а это значит, что может быть только один теоретический вариант... И множество вариантов практической реализации, что тоже не скрывал автор, предлагая нашему вниманию два концепта возможного изготовления платформы, а где два там и третий, как комбинация двух предыдущих...
А Ваша "философская база" прекрасно ляжет в основу, какой либо секты, но, увы, не применима к платформе.

[AWM]

Добрый всем день. Уважаемый Николам . Не может быть пока ни какой теории перемещения платформы . Она пока не верна во всех вариантах. И нет множества практической реализации . Путь построения только один -сделать максимально похожий по внешнему виду прототип повторив все пропорции и размеры . Но это при присутствие в гравилете оптики . Для считающих что там использованы искровики и питание от батарейки -вариантов множество... При применении оптики есть особенность -надо найти правильные линзы -так как все пропоции вытекают из их фокусных растояний ... И поведение теней  возникающих  от деталей в потоке света даст ответ на все вопросы так как имеет свою геометрию со своими специфическими пропорциями... Поведение индикатора ЭПС -это ведь тоже регистрация тени от ЭПС...

[NikolaM]

AWM (13 Декабрь 2014 - 09:22) писал:

Путь построения только один -сделать максимально похожий по внешнему виду прототип повторив все пропорции и размеры .

Что-то незаметно чтобы Вы в своей конструкции повторили хоть один размер... разве что случайно совпал. И при этом говорите что нет никакой теории.... У Вас вот есть. Вы же умышленно исходя  из своих теоретических предпосылок. не приняли во внимание размеры снятые с копии платформы,но по фотографии этой самой копии строили свои пропорции. Я допускаю., что тогда у Вас не было этих размеров... И раз уж разговор зашел о принципиальном соблюдении точных размеров то не собираетесь ли Вы переделать то что уже сделали не в соответствии с авторским вариантом? Думаю нет! Потому, что отрицая наличие какой либо теории, сами упopно следуете какой то своей. Следовательно нет никакой теории, если эта теория не Ваша.
  Да думаю В.С. в процессе работы над платформой мог иметь разные теоретические объяснения,хотя первое объяснение могло существенно отличатся от последнего и мы действительно не знаем каково оно, но оно точно одно, да и названо им же всего одним словом:"телепортация". А вот то что В.С. хотел сначала сделать треугольный вариант и считал его лучшим - не мои слова , а его. То что для зимы нужен был свой вариант тоже не мои слова... Так что варианты практической реализации были и это озвучил сам В.С. Гребенников... А то что оптика задает только один вариант, так и электрика тоже...в этом Вы заблуждаетесь. В электрике тоже нужно повторить точную схему платформы, и вариации тут только в соотношении размеров и формы рабочих элементов , т.с. в конструктивных и номинальных отличиях искровиков, конденсаторов, катушек... Как впрочем и с Вашей оптикой. Вы не построите рабочую платформу пока не поймете: за буйки установленные автором - заплывать нельзя. А теорию , которая объясняет почему и где буйки, как объясняются аномалии я уже здесь давал. Если она Вас не устраивает это значит только одно - она Вас не устраивает... А верность или неверность , наличие или отсутствие правильной теории подтвердит только полная практическая реализация, а вот этого действительно нет ни у кого, включая Вас.

[AWM]

Уважаемый Николам. Я ведь не говорил что размеры именно такие и должны быть -все ведъ в процессе... Да теория есть и  я ее считаю верной. Все мои пробы это поиск верного решения . И к теперешнему времени уже возникла необходимость чуть пресмотреть все размерные величины -внести корективы. Так что вариант номер 3. По поводу пропорциональных отношений предметов и их теней ... Неожиданно обнаружил в своей мастерской подсказку -прямо перед носом... Вернее на потолке -"взял с потолка " ...  IMG_20141213_114605.jpg   75,74К   34 Количество загрузок:

[NikolaM]

Ну насчет размеров бросьте. Все кто следил за Вами помнят привязку размеров к корню из трех, и изготовление с точностью 0.001.
Хотя авторский вариант сам автор назвал "неказистым" кстати это еще один буек , который Вы не увидели. А он значит , что важны не размеры и пропорции, а конструктивное решение....