Сообщений в теме: 86090

[redika]

uroboros сказал:

зачем надо было ложить одно на другое? "Почти без всякой цели...

Вероятнее всего увидев на одном надкрылье узор, ГВС решил посмотреть насколько этот узор идентичен узору на противоположном надкрылке.
Или положение узора на одном надкрылке - сопоставить с расположением такого же узора, на другом надкрылке.
Если конечно на другом надкрылке - такой узор есть.

[mirag]

NikolaM (02 Март 2015 - 11:55) писал:

Проволочкой связать легче.. не надо особо удерживать конец, подогнул и все... То что в результате вышла некая электро схема - согласен... Поглядите в этом ключе на эмблему с руля.

А вы пробовали связывать, надкрылья проволочкой, я пробывал связывать как надкрылья бронзовки, так от майского жука хруща, так и от жука носорога, пришел к выводу связать их достаточно сложно, скорей всего тут можно использовать типа зажима из проволки, и опять вопрос возникает  какой проволкой связывал ГВС надкрылья, стальной , медной или алюминиевой, да и диаметр проволки загадка.
Кстати да зачем их связывать проволочкой достаточно клея воска или парафина, однако проволочкой.
и опять вопрос возникает подсветка микроскопа была верхняя или нижняя или ГВС применил обе сразу.
С микроскопом похоже понятно, он же дома похоже разглядывал, если так то МБС-9 или МБС-10 микроскоп, лампы галогенки, расстояние от обьектива до столика порядком 70-110 мм, если нижняя подсветка была значит надкрылья лежали на матовом стекле которое достаточно может нагреться от галогенки.
Эффект со статикой получается точно такой же, вплоть до исчезновения кнопки, ну получили мы этот эффект, а дальше пока тупик, в итоге фраза ГВС да ни какой это не маяк а что то другое,
Далее если мы дознаемся как применить этот эффект, что подумал ГВС, тут направлений очень много вплоть, до ренгеновского сканирующего аппарата. Может поискать в трудах над чем ГВС усердно трудился год там два назад.

[mytek]

А вот про микроскоп очень даже инетерсно.
У меня очень небольшой опыт работы с микроскопом, но как я понимаю, подсветка снизу имеет смысл только при разглядывании чего-то прозрачного на предметном столике (например капли жидкости). В остальных случаях она вроде бы не помогает.
Как я понимаю, надкрылки не прозрачные. А значит, от подсветки снизу толку мало...

Похоже, что микроскоп был такой, с верхней подсветкой.
 ГВС_микроскоп.JPG   39,48К   29 Количество загрузок:

Про проволочку - у меня была одно время идея, что ГВС собрал именно прабораз "жалюзи", т.е. надкрылки в этой конструкции были закреплены как поворотные пластины в обычных жалюзи. ГВС говорит, что собрал блок только при вертикальном положении деталек. Я когда-то считал, что это означало "расположил их ребром друг к другу". А для активизации эффекта он поворачивал детальки вокруг их оси для параллельного взаимного расположения. Отсюда и последующее название "жалюзи"...

[NikolaM]

Мираж.
По поводу проволоки: когда станет понятна ее необходимость и роль в приводе платформы тогда и можно будет просто  методом тыка подобрать...
Свет от микроскопа, на первой стадии еще да! А вот со связанными надкрыльями и кнопочкой уже нет... В тексте прямо сказано:"положил на стол"(ММ стр208). Да и свет исключен из участников эффекта описанием "ночного полета"... Свет на такие детали обычно дают сверху, т.к. на просвет там ничего не увидишь... нагрев конечно может быть, но пока возился со связыванием "хитиноблока"  все остыло... Кнопочку бросал уже вне микроскопа на холодный "хитиноблок" лежащий на столе.  Мой Мир 208 стол.jpeg   28,04К   19 Количество загрузок:
Насчет "ну получи, а дальше тупик" - сначала получите потом увидите тупик или нет... У В.С. тупика не было, значит то, что не дописал сократив до "в частности", уже дало понимание того, как это можно применить, судя по последующим словам...
Поэтому я предложил додумать то , что могло быть такого, что указало на возможность построения летательного аппарата, именно в рамках авторского слога и его мировоззрения
Я бы Вам тоже рекомендовал этот метод но на полном серьезе без шуток, может просто лично для себя... всегда применяю. Дает интересные результаты.

Сообщение отредактировал NikolaM: 02 Март 2015 - 23:04

[NikolaM]

mytek (02 Март 2015 - 22:23) писал:

Про проволочку - у меня была одно время идея, что ГВС собрал именно прабораз "жалюзи", т.е. надкрылки в этой конструкции были закреплены как поворотные пластины в обычных жалюзи. ГВС говорит, что собрал блок только при вертикальном положении деталек. Я когда-то считал, что это означало "расположил их ребром друг к другу". А для активизации эффекта он поворачивал детальки вокруг их оси для параллельного взаимного расположения. Отсюда и последующее название "жалюзи"...

В этом месте действительно есть конфликт в описании "хитиноблока" и жалюзи, но он мнимый. Если работала стопка "хитиноблока", то как тогда увеличение тяги при "раздвигаю" для жалюзи?... Ошибка крылась в том, что кто-то ввел в обиход веерную конструкцию жалюзи... А раздвигать ведь можно и совсем в другом направлении, меняя тем самым расстояние телепортационного скачка , и следовательно скорость перемещения при одной и той же частоте следования телепортационных импульсов. Впрочем я опять повторяюсь.

[uroboros]

mirag (02 Март 2015 - 21:48) писал:

А вы пробовали связывать, надкрылья проволочкой, я пробывал связывать как надкрылья бронзовки, так от майского жука хруща, так и от жука носорога, пришел к выводу связать их достаточно сложно, скорей всего тут можно использовать типа зажима из проволки, и опять вопрос возникает  какой проволкой связывал ГВС надкрылья, стальной , медной или алюминиевой, да и диаметр проволки загадка.
Кстати да зачем их связывать проволочкой достаточно клея воска или парафина, однако проволочкой.

Кстати, нигде не написано, что ГВС связывал проволочкой надкрылья, обратите внимание. Он пишет про надкрылья только в опыте под микроскопом. Далее в тексте многоточие, а потом идёт рассказ о многослойной композиции из неких панелей, по сути, о блок-панели уже. Усвоив подсказку из опыта под микроскопом, ГВС скорее всего работает уже с искусственными компонентами, уже зная, как чего и к чему расположить. По крайней мере, у меня бы никогда не возникло мысли назвать надкрылки - панелями.
А материал, видимо, был хитин, раз "хитиноблок". Вон, те же грибы...

К тому времени ГВС уже целенаправленно искал "эффект НЛО", случайность под микроскопом лишь помогла ему.

[NikolaM]

Цитата

По крайней мере, у меня бы никогда не возникло мысли назвать надкрылки - панелями.

Каждое  по отдельности надкрылье не назовешь панелью, а вот сборку уже можно... Даже в названии есть одно общее слово "хитиноБЛОК", "БЛОКпанели"...

Цитата

Усвоив подсказку из опыта под микроскопом, ГВС скорее всего работает уже с искусственными компонентами, уже зная, как чего и к чему расположить.

Разве под микроскопом была подсказка? Там был новый эффект, который дал некое действие - результат, как когда-то Эффект ПС... И В.С. по ЭПС описывает, что не сразу пришло понимание того, что это такое... Конечно, как и в случае с ПС, начались попытки сделать искусственные компоненты... но как сразу?  Ведь в опыте под микроскопом описана только невидимость и то одного предмета....Отталкивание надкрылий и кнопки еще не полет всего вместе,  то что мы имеем в тексте  об опыте с надкрыльями должно было привести к "шапке невидимке"... а создана платформа, значит уже в первых опытах с надкрыльями был полет "хитиноблока"... Но чтоб начать делать искусственные композиции нужно сначала понять суть эффекта повторить ведь эту микроструктуру - невозможно... еще одним толчком для создания искусственных блокпанелей могло послужить, то что надкрылья высыхая теряют этот эффект... И тут есть только два возможных логических завершения:
1. Понять принцип действия и собрать искусственные "блокпанели-надкрылья" т.с. не "методом слепого копирования"...
2. Принцип до конца не понят. найден способ консервации надкрылий сохраняющей эффект длительное время и в платформе использованы надкрылья...
Лично мне импортирует первый вариант, т.к. позволяет сделать платформу "не заглядывая в микроскоп", потому что В.С. дал все признаки сопровождающие эффект... и любая версия способная без противоречий объединить их логически в одно целое, может быть верной... Единственно с чем из слов В.С. я  интуитивно не согласен, что нельзя сделать это открытие минуя насекомых... Законы физики общие для всех и всего... И если ЭПС свойство всей материи, то и не только насекомые носители эффекта, а если это действительно телепортация - то тем более... просто через насекомых путь к цели может быть короче....

[Larisa]

Здравствуйте.
Индикатор ЭПС на основе хламидомонады  был бы не таким инерционным, как баночки с угольком у ГВС. Вот только где бы взять эту водоросль. Может кто знает способ получить ее из грязных водоемов, или может есть какая-то замена. Гидробиологов поблизости нет и с раствором Прата тоже проблема.
Заранее спасибо.

[satoris]

Очень простым и удачным на наш взгляд  «детектором» исследуемого фактора оказался гомогенат зеленых листьев растений [11, 12]. Гомогенат представляет собой   взвесь хлоропластов,  митохондрий,  ядер  и  других клеточных элементов в воде  (но  не  в  буфере!).  Готовится  гомогенат предельно просто: 10 г 6-8-дневных проростков   ячменя   (можно   использовать  также  листья  других растений) растирают   в 100 мл  воды и    фильтруют полученную   смесь через капроновую ткань.    Готовый  гомогенат  внешне представляет собой почти прозрачную жидкость зеленого цвета.

[lexf]

Самый удобный и чувствительный вариант датчика, я считаю, датчик на основе эффекта Бакстера. То есть реакция растений.
Вот график, показывающий реакцию растения на мою ладонь и на геопатогенную зону.
Итак описание эксперимента.
Маленький кактус в маленьком горшочке.
С двух противоположных сторон кактуса микропроволочками снимается напряжение, генерируемое кактусом.
Сам кактус стоит на металлической пластине и накрыт металлической банкой со стенками 0.24мм. Банка соединена на пайке с пластиной и все заземлено на батарею. Вместе с компьютером.
Сигнал после усиления примерно в 1200 раз подается через АЦП на комп и записывается в файл и параллельно выводится на экран в виде графика. Одна точка - 2 сек.
Первый высокий импульс - это я поднес руку к верху банки с кактусом на 40-50см.
На этом импульсе есть еще небольшой импуль - это я зрительно представил, как я лью воду на кактус.
Правее есть небольшой длинный импульс, идущий вниз.
Это я всунул всю эту конструкцию в геопатогенную зону.
Конус из полостных структур влияет на кактус так же, как и геопатогенная зона, только гораздо сильнее.

Прикрепленные файлы

•  __1_~1.JPG   43,47К   20 Количество загрузок:

[mytek]

Интересно, почему ГВС, зная про реакцию хдамидомонад и личинок (прибор "Фотон-Н") на ЭПС, остановился все-таки на соломинке?
Может просто не хотел возиться с "органикой"?
Или соломинка проще в хранении и использовании для музея? А для своих экспериментов с ЭПС он вообще не пользовался индикатором, предпочитая работать "на ощупь"? И все индикаторы - это чисто для "показухи"...

[KVP]

.

[lexf]

mytek (04 Март 2015 - 14:22) писал:

Интересно, почему ГВС, зная про реакцию хдамидомонад и личинок (прибор "Фотон-Н") на ЭПС, остановился все-таки на соломинке?
Может просто не хотел возиться с "органикой"?
Или соломинка проще в хранении и использовании для музея? А для своих экспериментов с ЭПС он вообще не пользовался индикатором, предпочитая работать "на ощупь"? И все индикаторы - это чисто для "показухи"...

Видит ли mytek . хламидомонады или гомогенат зеленых листьев растений дают только реакцию. В смысле "да или нет". Они не дают количественную составляющую реакции, или дают, но ее очень сложно выделить.
Например тут Феникс давала влияние на рост растений полостных структур.
Чтобы получить какую-то зависимость, надо, по идее фоткать растения с интервалом, например, 1 час. Затем обрабатывать фотки, чтобы получить график.
Для этого варианта индикатор с соломинкой просто удбнее.
Вот вам график реакции соломинки на геопатогенную зону. Снимался около часа.
Бутылка с соломинкой, на конце которой установлен кусочек гриба трутовка придвигался в сторону геопатогенной зоны.  Угол поворота соответственно изменялся.
По оси "Х" - расстояние по мере передвижения в сторону зоны.
По оси "Y" угол поворота индикатора.
Красной линией отмечено расстояние, где зону я чувствую рамкой. За "0" взято место, где проходит стена моей комнаты. Основная часть зоны проходит в соседней квартире.

Прикрепленные файлы

•  zona.JPG   56,31К   8 Количество загрузок:

[Larisa]

Саторис. Большое спасибо. Обязательно попробую.
Вообще то индикатор нужен, чтобы определить наибольшее взаимодействие разных форм.
Пирамидальные формы излучают из вершин. Если квадрат основания закрыть сеточкой, то поток из вершины усилится, т.к. энергия не будет стекать в землю с боковых граней-треугольников в пирамиде без дна.
Если вершину пирамиды направить в сторону земли, как на рисунке, то возможно нарисованное излучение и есть поток из вершин.
На фотографии нижней стороны надкрылка  - конусы, и довольно острые, а на внешней – хитиновый слой с неглубокими впадинами, ну чем не сеточка, и тоже направляет поток вниз.

[Larisa]

Митёк: «…А для своих экспериментов с ЭПС он вообще не пользовался индикатором, предпочитая работать "на ощупь"? И все индикаторы - это чисто для "показухи"...»

Работать «на ощупь» может чувствительный человек, а для остальных нужен индикатор, чтобы не делать грубых ошибок.
Не думаю, что «показуха» кому-то нужна, а тем более ГВС.

[mytek]

lexf (04 Март 2015 - 16:10) писал:

Видит ли mytek . хламидомонады или гомогенат зеленых листьев растений дают только реакцию. В смысле "да или нет". Они не дают количественную составляющую реакции, или дают, но ее очень сложно выделить.

Трудно с вами не согласиться.
Я индикатор использую именно для сравнения "интенсивности излучения" ЭПС по углу и времени поворота соломинки.
Правда пока не знаю, как интерпретировать различие между "отталкиванием" и "притягиванием" конца соломинки...

Larisa (04 Март 2015 - 16:39) писал:

Работать «на ощупь» может чувствительный человек, а для остальных нужен индикатор, чтобы не делать грубых ошибок.
Не думаю, что «показуха» кому-то нужна, а тем более ГВС.

Под "показухой" я имел в виду не обман, а наглядную демонстрацию эффекта для посетителей музея.
ГВС часто в своих статьях приглашал посетителей в музей, обещая показать эффекты, объясняющие "телекинез, полтергейст и т.п.". Похоже, что он задался целью развенчать повальное увлечение "аномальщиной", заполонившее страну в конце 80-х. Для этого и нужны были именно наглядные эффекты. Ведь далеко не у всех под воздействием ЭПС возникает "жжение" в руках.
У меня например, ничего такого под воздействием ЭПС не ощущалось. Вот и вожусь с индикаторами. Для меня это своего рода "костыль". А у ГВС с "сенсорным" восприятием ЭПС проблем не было...
Кстати, у ГВС в одной статье говориться, что из 90 человек, подвергнутых воздействию ЭПС от мегахильника, только у 4-х не возникла никакая реакция. Интересно, а что это были за люди? Ведь это надо еще умудриться загнать столько людей в поле к мегахильнику...

[NikolaM]

Опять в тему ЭПС попал.... да нет название другое... Что за наваждение... прям троллинг какой-то...
Вроде, как специально разделили... и правильно, разделили... Т.к. действительно с ЭПС нужно отдельно разобраться, чтоб стало понятно, каким боком это к платформе. И на чисто теоретическом уровне этого не сделать... Платформа же пока присутствует здесь именно в теоретических вариантах...
Кто еще не прошел стадию ЭПС мог и общаться в специально отведенном месте ведь понятней же логика исследований... Или мы  следы запутываем...?

[mytek]

Так по платформе пока сказать нечего. Особенно с точки зрения предлагаемой вами телепортации. Как недавно подытожил Mustang, тут нужно экспериментальное подтверждение. Ну или новые экспериментально полученные эффекты и явления. Вот и ждемс...
"А город пил коктейли пряные.
Пил и ждал новостей..."

[NikolaM]

Так Говорите со своей точки зрения о платформе.. Кто, Вам, мешает...? Боитесь вопросов? Тады зачем вообще на форуме? Я вот как раз ради вопросов... Чтоб либо утвердится, либо отбросить и искать дальше...   Вам, пока сказать нечего, а зашел новичок прочитал три последних поста... и тоже про ЭПС....А может это был человек, знание и мировоззрение которого сформировало бы такой вопрос, по поводу той самой "телепортации", ответ на который в разы бы сократил возможные варианты экспериментального подтверждения...

[VASAGEN]

Я,в свое время,обратил внимание на ночесветку.И не только из-за того что ВСГ упоменает ее в письмах.В ней четко прослеживается асиметрия.
На одной стороне шаровидного тела ночесветки имеется углубление, соответствующее продольному желобку типичных панцирных жгутиконосцев. В глубине его помещается отверстие, выполняющее функцию рта. Через него и происходит поглощение пищи. В области этого же углубления помещаются два жгута. Один из них короткий и толстый. Он скорее напоминает щупальце. Этот жгут совершает относительно очень медленные колебательные движения (не более 10 в минуту), способствующие направлению пищевых частиц к ротовому отверстию. Второй, более короткий и тонкий жгутик также расположен в области ротового углубления.
http://animalkingdom.su/books/item/f00/s00/z0000048/pic/000058.jpg
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/80/Plan_of_Moscow_1813.jpg
http://www.superidea.ru/intel/img/leonmap.jpg