Сообщений в теме: 86090

[magma]

Всё что не по теме, будем удалять.
Спасибо за понимание.

[RubiK]

Привет Magma,ты извини если набузил,зашел вот в гости,вижу у вас тот же раздрай,кстати ,насчет гравитопланчиков,это реально,два слоя верхний-сплошной,нижний-с наворотами.

[Виктор Григ]

mytek (22 Март 2015 - 16:50) писал:

Так вы сами сначала решили, что "гравитопланчики" - это летающие беспилотные модели платформы, вот ничего и не нашли. Все дело в вашей трактовке термина "гравитопланчики".

Так в чём дело, сейчас объясню.
Под гравитопланчиками понимается не беспилотная модель платформы, это уж очень круто, а просто, если так можно выразиться, антигравитационная ячейка платформы.
По выражению Виктора Степановича Гребенникова - это антигравитационные фильтры.
Если рассматриваемая форма фильтров круглая, то диаметр конструктива лежит в пределах 30, максимум 60 мм.
По моим прикидкам диаметр фильтров всего лишь в 30 мм способен поднять (оторвать груз от земли, кому как угодно) в пределах 300 Гр. Но это уже высший пилотаж. Нам же на первых порах надо такой гравитопланчик разместить на стрелочных весах и его активацией зафиксировать хоть какое либо изменение веса.
Сейчас пороюсь у себя в архиве, что-то такое уже рисовал.
 ГРИГ №7-1 н.jpg   37,03К   135 Количество загрузок:  ГРИГ №7-2. 1 н.jpg   24,24К   142 Количество загрузок:  ГРИГ №7-2. 2 н.jpg   30,43К   101 Количество загрузок:

З.Ы.
Не обратил внимание, выложил даже с размерами, да уж ладно пусть остаются.
Если всё пойдёт хорошо, то потом объясню методику расчётов. Кстати, по ходу дела.
Этим рисункам уже шесть лет (вот время летит!). По сравнению с сегодняшними даже они не потеряли свою актуальность.
Раз пошла "такая пьянка", то скажите мне: формула Золотарёва по определению расстояний пучностей справедлива или нет?
Ведь она абсолютно не учитывает глубину ячейки, а только её выходной диаметр.

[Meritaton]

Всем доброго времени суток. Хочу поделиться одним занимательным, на мой взгляд, наблюдением. Сегодня днём решила я провести опыт с одним из ЭПС-генераторов, описанных В.С. Гребенниковым в его книге "Мой мир", а именно, с пирамидкой, вернее, с её остовом. Взяла я, значит, лист бумаги формата А 4, на одной из сторон которого был напечатан текст, и отрезала от него 1/4 часть. Этот отрезок я разрезала ещё на 4 части, скрутила из них, как могла, тонкие трубочки, которые, чтобы они не раскручивались, скрепила скотчем. Из получившихся трубочек опять-таки с помощью скотча я собрала "скелет" пирамидки. Затем я оставила пирамидку на несколько часов в покое. Спустя несколько часов я подвесила пирамидку вершиной кверху на белой швейной нитке, закреплённой на деревянном карандаше между двумя книгами, и стала ждать, когда пирамидка перестанет крутиться. Ждала я несколько минут, а пирамидка всё продолжала крутиться то в одну, то в другую сторону. Наконец, мне ждать надоело, и я пошла за магнитом, что чисто по приколу посмотреть, будет ли он как-нибудь воздействовать на пирамидку. Взяла я свой недавно приобретённый круглый неодимовый магнит (габариты: 2см на 1см) и положила его под пирамидку. Ничего не произошло, только когда я вытаскивала магнит из-под пирамидки, мне показалось, будто он слегка выскальзывал из моих пальцев. Затем я поднесла магнит к одному из рёбер пирамидки, которая в тот момент крутилась по часовой стрелке, и вдруг пирамидка резко потянулась к магниту и стала крутиться против часовой стрелки. Каждый раз, когда я подносила магнит к одному из рёбер пирамидки, та начинала крутиться в сторону магнита. Затем, я убрала магнит и принесла компас. Сначала я замерила показания компаса в дали от пирамидки, он чётко указал на Север. После этого я поднесла компас к пирамидке и стрелка, указывающая на Север, сместилась градусов на 70 вправо от своего нормального положения (от того, где на самом деле был Север!), и указала чётко на одно из рёбер пирамидки. Вопрос: ЧТО ЭТО БЫЛО? ХЗ. Можно предположить, что дело в чернилах, которыми напечатан текст на бумаге, из которой я сделала пирамидку, но я никогда не слышала о том, чтобы напечатанный на принтере текст сворачивал мозги компасу. Буду рада прочитать соображения посетителей этого форму по данному вопросу, а также приглашаю всех желающих самостоятельно повторить описанный опыт.

[lexf]

Тонер для лазерного принта магнитный.
Бумага с напечатанным текстом притягивается магнитм.

[mytek]

Виктор Григ (22 Март 2015 - 22:29) писал:

...
Раз пошла "такая пьянка", то скажите мне: формула Золотарёва по определению расстояний пучностей справедлива или нет?
Ведь она абсолютно не учитывает глубину ячейки, а только её выходной диаметр.

Хороший вопрос! Попробую ответить, хотя это не совсем по теме ветки.
Мое отношение к этой формуле весьма скептическое.
Во-первых,  как я понимаю, пучности ГВС обнаружил исключительно у ЭПС мегахильников (большого набора трубок). В описаниях ЭПС конусов он говорит только о зоне "тепловых" ощущений и зоне "толчков". Получается, что у одиночного источника ЭПС (типа бытовой воронки) пучностей нет...
Во-вторых, сама формула учитывает только диаметр (длину окружности) трубки, но не учитывает диаметр "набора" трубок. А как это соотносится с экспериментами?
В заказнике с большим количеством мегахильников расстояние до пучностей измеряется в метрах, а в лабораторных экспериментах с одним пучком трубок расстояние уже в сантиметрах. Почему такая разница, если трубки одни и те-же?
Подозреваю, что разница в том, что в мегахильниках установлен не один пучок трубок, а целая "батарея" таких пучков. Вот и расстояние между пучностями значительно больше.
Сами пучности, предполагаю, возникают именно за счет большого количества одинаковых источников ЭПС (трубок). Вот только в формуле это никак не учитывается...

[NikolaM]

Да просто формула Золоторева о платформе, а в ней не было трубочек... в ней были сеточки... Про трубочки применительно к платформе нет ни слова... Да и к опыту с надкрыльями с которого и растут ноги у платформы трубочки явно не подходят - все элементы этого опыта, исключая только проволочку, являются фактически тонкими и почти плоскими элементами... В.С. не обладал нанотехнологиями чтоб из трубочек создать нечто подобное да и места внутри деревяшки не так уж и много.... Впрочем может просто нет разницы между трубочкой и сеточкой?

[NikolaM]

Виктор Григ (22 Март 2015 - 22:29) писал:

Этим рисункам уже шесть лет (вот время летит!). По сравнению с сегодняшними даже они не потеряли свою актуальность.

Я так понимаю их актуальность в том, что они не были собраны и проверены, а ничего другого за все это время в голову не пришло.

[Fenix]

Как-то видел одну статью, она довольно сильно перекликалась с представлениями В.С., даже стиль изложения в чём-то был похож... и написана тоже в начале 90х ... вот там было описание конструкций... я даже заподозрил, что В.С. пользовался псевдонимами... Не исключено!

[Mustang]

Все формулы по-моему где-то разбирались тогда, что-то мне попадалось и здесь поискать можно из того старого периода, расчитывались эти резонаторы, рисунки всякие приводились - особенно полно их в начале форума, даже платформы делали на высокой напруге - не полетело это все, обломс получился. С какой стати должно было получится по этим формулам? Г.В.С. и иже с ним проинтерпретировали, что там мол Бройль сидит и понеслось, настрочили. С какой стати Бройль, где он там окопался, кто его видел? Тогда еще не было прямых изображений движения примеси по поверхности - сейчас есть, при этом никаких эффектов никто не видит, я приводил здесь ссылки на это видео. Электроны гоняют во всю во всех циклотронах - эффектов особых нет. Ежели эффекты и находят, то у них есть феноменологическое описание и все сходится с известными данными, включая и поверхностные эффекты. Может акустику также привлекли бы и получили тоже ячейки каких то размеров - даже ближе было бы к истине - пчелки, жуки - жужжат. Так нет уперлись в один Бройль и сидят уже в нем с десяток лет. Пучность, просто как гипноз. Какие ночью могут быть чаи с пучностью? Але, гараж - когда пойдет вторая встречная волна и откуда она возьмется да еще с разными периодами, как страты, ссылки на которые я давал в своей ветке? А так только бегущая, а оно нам не надо. Какие тут Бройли? А скоростенка? А воздух против электронов? Просто запахнет озоном - тогда ионолет вам в руки и вперед на взлет. В своей ветке у меня ДНА провел расчет бегущих волн и для метаматериалов - не получается там ни чего для полета, а так все красиво получается. Смущение вызывает наличие дырок в веерах? Так там же Г.В.С. показал, что они играют роль обычной задвижки потока из которого нарезаются бублики для регуляции его мощности, не более того. Сделайте без бубликов - регуляция будет грубой и не по всему сечению потока. Они у него даже и не круглые, а обрезанные. Обрезанные резонаторы кому нужны? Это уже помнится старая дискуссия - я даже двуптих к ней рисовал сторонникам волнового подхода. Есть еще один момент - если убрать розочку Г.В.С. из бумаги, то пучность остается на ее месте и он даже находил ее бывшее местоположение. Такое возможно - экстрасенсы такое чувствуют, да и не только они, в моей ветке есть положительный опыт с баклажкой на эту тему. Источника волн нет, а пучность стоит. Это как понимать по Бройлю? А вот что-то типа солитона - мои эксперименты можно так с интепретировать, который вроде тоже волна, но необычная - тут немного другое дело. Правда эту интерпретацию еще проверять надо, она рабочая на сей момент, но процесс фиксируется именно в похожем таком виде. И где тут формулы по иже с ним будут работать для этого варианта? Совершенно другая математика. Тут совсем "совсем другое". Прежде чем кидаться было к интерпретации энтомолога (он все таки не физик), завораживаться его пучностями - ясно показанными, что они не периодические, нужно было работать в первую очередь над чувствительными инструментами для открытых Г.В.С. процессов, что впрочем в начале форума и отмечалось. А теперь на сей момент с удивлением опять спрашиваем чего-то там в формуле не хватает и она оказывается еще чего-то не учитывает. Только проснулись похоже. В настоящий момент имеем ту же самую солмину в разных вариантах и неработающие платформы с разнообразными резонаторами. А могли иметь целый разнообразный набор индикаторов с устойчивыми характеристиками и понимание глубины происходящего со всеми его праметрами и только потом бы начинали расчеты по режимам работы движка, да они частично бы уже и были к этому времени.

[NikolaM]

Вроде там где-то рядом еще и Бернули В.С. упоминался... в связи с быстротекущими вроде, однако всем запомнился Бройль... точно гипноз.

[uroboros]

Многослойное поле из "пучностей" вполне может оказаться вихревой системой. И тогда становится понятна устойчивость эффекта, даже когда ПС убрано.

[Виктор Григ]

mytek (23 Март 2015 - 10:20) писал:

Хороший вопрос! Попробую ответить, хотя это не совсем по теме ветки.

Во-первых,  как я понимаю, пучности ГВС обнаружил исключительно у ЭПС мегахильников (большого набора трубок).
Во-вторых, сама формула учитывает только диаметр (длину окружности) трубки, но не учитывает диаметр "набора" трубок.

Должен извиниться перед обществом за "деградацию"...  молодой, вспылил, исправлюсь...

mytek!
Ну почему не по теме ветки - именно по теме.
Я предлагаю построить гравитопланчик. Но перед тем как что-то делать, надо же башкой подумать, сделать предварительные прикидки, по возможности -  расчёты. Вижу, что народ потихонечку подтягивается, в том числе и Вы, если не ошибаюсь.
... Не буду перечислять отмеченные Вами недостатки формулы В.Ф. Золотарёва, так как думаю точно так же.

Теперь насчёт гнездовья мегахил.
Дело в том, что в своё время мой друг и исследователь Филл провёл дотошный хронологический анализ того отрезка времени из жизни Виктора Степановича Гребенникова, который предшествовал постройки платформы. То есть, была поставлена цель: чем занимался Гребенников перед платформой, что послужило толчком к её возникновению.
И как не странно, но Гребенников занимался вплотную пчёлами мегахилами. Причём так плотно, что на другие работы у него практически не хватало времени. Филл даже высказал озабоченность на предмет того, что существовала ли платформа вообще.
Это уже потом, по истечению ряда времени, до нас дошло то, что гнездовье пчёл мегахил действительно является основой гравитопланчика.
А теперь смотрите.
Возьмём к примеру кривые берёзы в изгибах которых Гребенников обнаружил пучности ЭПС.
( Для тех кто в танке. Пучность - это уплотнённый либо разряженный градиент плотности среды, отличный от фонового.)
В одно время года и суток эти пучности наблюдались, в другое же время нет. Это говорит о том, что были изменены внешние условия дли их возникновения.
У гнездовий пчёл мегахил пучности наблюдались постоянно. Это о многом говорит.
Но главное то, что когда пустые не заселённые трубочки выставлены - они не ЭПСят. А по формуле Золотарёва - должны!
Со всем уважением к памяти В.Ф. Золотарёва - пустые трубочки гнездовья мегахил не ЭПСят! А начинают они ЭПСить и сразу лишь после того, как в них начинают затаскивать пчёлки обрезки листьев.
А теперь вопрос: почему заселённые трубочки гнездовий начинают ЭПСить?
Поймем принцип работы гнездовья мегахил, сможем построить гравитопланчик, построим гравитопланчик - а там уже пол шага до платформы.
С уважением, Виктор Григ.

[uroboros]

Виктор Григ (23 Март 2015 - 21:39) писал:

почему заселённые трубочки гнездовий начинают ЭПСить?

ГВС указывает ещё вот на что. Буржуйские мегахильники из деревянных дощечек с желобками имеют очень слабый ЭПС по сравнению с газетными от ГВС. Даже заселённые.

[Виктор Григ]

NikolaM (23 Март 2015 - 12:22) писал:

Я так понимаю их актуальность в том, что они не были собраны и проверены, а ничего другого за все это время в голову не пришло.

НиколаМ.
Разрешите не отвечать на этот вопрос. Объясню почему.
Мне нужна школа по антиграве, хоть и виртуальная. Гравитопланчик получить в руки должны подготовленные исследователи, в противном случае они навредят себе и не только себе, думаю, что эта мысль и так понятна и далее её развивать нет смысла.

[Виктор Григ]

uroboros (23 Март 2015 - 21:44) писал:

ГВС указывает ещё вот на что. Буржуйские мегахильники из деревянных дощечек с желобками имеют очень слабый ЭПС по сравнению с газетными от ГВС. Даже заселённые.

Супер! Не могли бы дать ссылку на источник информации. Инфа действительно серьёзная.

[mytek]

Виктор Григ (23 Март 2015 - 21:39) писал:

...
Но главное то, что когда пустые не заселённые трубочки выставлены - они не ЭПСят. А по формуле Золотарёва - должны!
Со всем уважением к памяти В.Ф. Золотарёва - пустые трубочки гнездовья мегахил не ЭПСят! А начинают они ЭПСить и сразу лишь после того, как в них начинают затаскивать пчёлки обрезки листьев.
А теперь вопрос: почему заселённые трубочки гнездовий начинают ЭПСить?
Поймем принцип работы гнездовья мегахил, сможем построить гравитопланчик, построим гравитопланчик - а там уже пол шага до платформы.
С уважением, Виктор Григ.

Уважаемый Виктор Григ,

Относительно ЭПС пустого мегахильника ГВС утверждал, что он все-таки "эпээсит", но только при удачном стечении обстоятельств.
Вот цитата из статьи "Секрет пчелиного гнезда", относящаяся именно к мегахильнику.
 Секрет_пчелиного_гнезда.JPG   35,7К   29 Количество загрузок:
Получается, что у пустого мегахильника эффект есть, но только слабый и не постоянный.

Что касается вашего вопроса  про мегахильники. Я читал ваши исследования по этому поводу, выложенные на сайте Озона. Так что ответ заранее знаю (в вашей версии). Но его нужно проверить практически.
Тут ведь есть еще один интересный вопрос. Почему ГВС использовал такую сложную технологию выполнения тупиков в трубочках - погружал пучок трубок в расплавленный парафин? Почему просто не затыкал концы трубок пробками или не заклеивал бумагой?...

[Виктор Григ]

Всё правильно, mytek, пустое гнездовье "лучит", но не создаёт пучности. Точно так же лучит сито, пчелиная сушь и так далее, лучит.
А нам для подъёма гравитопланчика нужны пучности.
Кстати, насчёт версии: я её не мог выложить в открытую печать, это просто не возможно.
Дайте пожалуйста  ссылку на сайт Озона.

[ZTorsion]

Виктор Григ (23 Март 2015 - 21:39) писал:

А теперь вопрос: почему заселённые трубочки гнездовий начинают ЭПСить?

Уважаемый Виктор Григ, эксперименты на основе Вашей теории последовательных объемных резонаторов -"Эфирные свистки" - принесли какие-либо положительные результаты?

[Виктор Григ]

mytek (23 Март 2015 - 21:59) писал:

Тут ведь есть еще один интересный вопрос. Почему ГВС использовал такую сложную технологию выполнения тупиков в трубочках - погружал пучок трубок в расплавленный парафин? Почему просто не затыкал концы трубок пробками или не заклеивал бумагой?...

В принципе этот вопрос не касается фильтров платформы, но тем не менее, отвечу.
Дело в том, что этим приёмом освобождалось как бы "пчелиное" время.
Если конец трубочки, направленный на север, допустим заклеить бумагой, то пчёлки все равно будут в этот конец затаскивать почву, грязь и сами строить пробку в 15-20 мм. Видно это защита гнездовья от проникновение в него других насекомых.
Представляете сколько пчелиного времени уходит на постройку этакой пробки. А если Гребенникову затыкать пробочками каждую трубочку, то сколько времени уйдет у Гребенникова на эту операцию?!  А на парафине просто, окунул барабан и делов то.