Сообщений в теме: 86090

[samolet]

Мне только одно обьясните, почему на фотке полета Г.В.С. нет ни какого свечения, а все говорят когда платформа работает то все вокруг платформы с человеком светится. Чет Чет не стыковочка.

[yrmosh]

А ну хулиганы кышь от моей Ольги ......сча дам вам ремня
Оль кто тут тебя обижает ?......покажи пальцем

Саня
п.с. Ольга я тебя не признал в этом гриме......прости несчастного
Патроныч.....это Петровна что ли ?

[AlexBol]

Николам : Однако слава фотошопу! У меня тоже есть дыдочка с "термо фейком" :
Пропущу полет мысли коллеги по теме - далее...
Ну что - бегло прочитал коменты о подозрениях, что я жульничаю и как ни странно рад, что есть люди "недалекие" (так говорила моя матушка о дураках), а людей одаренных или стремящихся постичь непонятное в этом мире мало (для Николам)
Так для Мустанга - сегодня посмотрел на окно и увидел, что вторая створка окна не открывается (та на которой артефакты)  - даю фото
http://f-bit.ru/668608
Далее, как вы мне посоветовали пытаюсь впихнуться  в нее доконца в открывшееся окно с листом бумаги с двумя липучками на ней ( потому что первое не дается открыться второму так ка упирается в боковину первого  - что наверно придумано с умом)  и большим трудом, несколько раз промахиваясь все таки закрепляю лист (супруга фоткала)
http://f-bit.ru/668609
Далее самое смешное - не могу сфоткать вид, потому что лист прикреплен липучками с верху, а в низу нет - ветер постоянно его отбрасывает, но все таки делаю несколько фото (извиняюсь, даю все даже не резкие)
http://f-bit.ru/668614
http://f-bit.ru/668616
http://f-bit.ru/668619
http://f-bit.ru/668623
только на одном снимке проявилась структура - фотошопа  нет и это легко проверить даже Николам...

[AlexBol]

Мустанг вот сволочи на файлообменнике не показывают картинку в расширении говорит ошибки - какие понять не могу - может это только у меня ?

[Mustang]

У меня все закачалось нормально. Самый лучший снимок этот WP_20150806_13_27_45_Pro__highres. Я его увеличил. Конечно мелковат и снят с боку - эллипс получился. Конечно трудно клеить, но если надо. Не догадались еще фон в тетрадную клеточку сделать, чтоб размеры были. Насколько видно - особых искажений случайного фона не видать.  А  еще снять все также, но в макросъемке, чтобы это колечко детальней снять - фон клетчатый, но строго напротив дырки, как ранее снимали. Цвет получается оконного стекла - зеленоватый, желтого не видать. Я пока не стал считать цвет - качество снимка не удовлетворяет. По меткам я добавил второй рисунок. Если одинаково с дырками наклеить яркие метки на разных этажах, то можно попытаться обнаружить линию о которой упоминал Г.В.С. Я это схематически отобразил, думаю понятно, что будет вертикальный взлет - падение.

P.S. Расчет цвета я делаю по нескольким образцам для усреднения. Образцом является прямоугольная площадка пикселов вырезанная из разных участков изображения примерно одного цвета. Внутри площадки пикселов также проводится усреднение. В результате получается робастная оценка цвета исследуемого участка. Из вашего изображения вырезать ничего не могу, поскольку изображение находится в предельном разрешении и пикселов малова-то будет.

Прикрепленные файлы

•  dareka1.JPG   36,2К   30 Количество загрузок:
•  dareka2.JPG   45,39К   31 Количество загрузок:

[AlexBol]

Мустанг, WP_20150806_13_27_45_Pro__highres снят не с боку, а по центру - бумага на ветру колышется, попытаюсь завтра у соседей снять - если не побьют - у каждого на лестнице много горшков с цветами - если начну передвигать,  запишут во враги, хотя супруга рядом стоит и подсказывает -а ты им объясни, что важным делом занимаешься - каким не понял
p.s. мне вообще сначала представлялось, что прямоугольный  вход, а на снимке эллипс ...

[Medvedko]

AlexBоl

Скажите, откуда  вообще у вас эти отверстия? Интересно я просто не знаю историю про это.

[AlexBol]

Medvedko (06 Август 2015 - 17:53) писал:

AlexBоl

Скажите, откуда  вообще у вас эти отверстия? Интересно я просто не знаю историю про это.

Да позавчера появились, а до это у меня  на лоджии , примерно с 2005 такое наследие имеется (фото выкладывал) - а тут Николам высказал свое мнение , что из рогаток стреляют ...

[Medvedko]

AlexBol (06 Август 2015 - 18:16) писал:

Да позавчера появились, а до это у меня  на лоджии , примерно с 2005 такое наследие имеется (фото выкладывал) - а тут Николам высказал свое мнение , что из рогаток стреляют ...

Спасибо, я предположил, что это ваши эксперименты.

[Mustang]

AlexBol (06 Август 2015 - 17:52) писал:

...p.s. мне вообще с начало представлялось, что прямоугольный  вход, а на снимке эллипс ...

Странно про прямоугольник, похоже фотограф вы еще начинающий. Мне казалось, что если фон отклонен - не должно кольцо в эллипс превратиться, ведь его проекция не меняется, если разве только не тень сфотали, тогда эллипс.

[AlexBol]

Mustang (06 Август 2015 - 18:53) писал:

Странно про прямоугольник, похоже фотограф вы еще начинающий. Мне казалось, что если фон отклонен - не должно кольцо в эллипс превратиться, ведь его проекция не меняется, если разве только не тень сфотали, тогда эллипс.

Я гордо могу сказать, что не начинающий, фоткал прямо - что получилось, то получилось - вы решаете - причем фоткать надо на ветру и искать положение, когда бумага вернулась на свое место, а когда ее постоянно ветром сносит это не камильфо , я же не выкладываю спорные фотки, где на одном снимке объект есть, а на другом (снятом сразу с задержкой 5 сек) его нет...

[AlexBol]

Ассоциации с прямоугольником у меня вызвала размытость фото и глаз собрал эту фигуру в прямоугольник - я могу ошибаться -  это оптический обман - извиняйте ...

[Mustang]

NikolaM (06 Август 2015 - 13:22) писал:

...Однако слава фотошопу! У меня тоже есть дыдочка с "термо фейком"...

Я попробовал свести оба изображения с примерно одним масштабом и представил на рисунке. Явно видно, что изображения 1 и 3 отличаются. Если сравнить с фотошопом 4-5, то явно у 5 наличествует диффузное рассеяние, а в фотошопе его нет. Можно конечно в фотошопе добавить диффузию, а потом исказить. Однако, это ничего не даст в смысле достоверности. Следовательно, подобных данных еще недостаточно. Нужно еще одно фото с тестовым объектом, который явным образом имеет температурный дефект (подплавить дырочку что-ли дополнительно и на глаз определить, что есть эти температурные искажения, а потом еще раз зафотать на дальний фокус).

Прикрепленные файлы

•  analizAlexB_NikM.JPG   76,92К   31 Количество загрузок:

[Mustang]

AlexBol (06 Август 2015 - 19:10) писал:

...я же не выкладываю спорные фотки, где на одном снимке объект есть, а на другом (снятом сразу с задержкой 5 сек) его нет...

Он там есть и этот снимок действительно правильный - объект сливается с фоном, значит он бесцветный, как и должно быть, если окрашивания не добавилось. А то похоже точно тень от краев объекта снята и эллипс доказательство этого..

[AlexBol]

Все таки эллипс,  тогда и пробирка также по эллипсу идет (имхо)

[Jaja]

Про дырки в стеклах:
http://fizkaf.narod.ru/st/dirky.htm

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (06 Август 2015 - 12:39) писал:

Что поделаешь если Вы абсолютно безграмотны....

Так Вы тоже абсолютно безграмотны......Причем конкретно безграмотны....
Вот у меня есть знакомый,знает как собрать антигравитатор на гироскопе и не только его.
Так вот он пишет с ошибками,по вашим словам и он безграмотный!?
Ну раз вы НиколаМ такой грамотный,ответьте на вопрос.Самый простой принцип антигравитации?

[NikolaM]

DmitriyDmitriy Ваш знакомый может собрать антигравитатор или собрал его? Только может? Так я могу собрать телепортатор, но не собрал его. Пока могу собрать: работает - теоретически. Будет ли когда соберу?
Вы можете "знать" миллион способов антигравитации и ни одного не иметь. Что мы и имеем на сегодняшний день. Ваша грамотность не идёт дальше перечисления известных фамилий, изделия этих людей пока никто не смог повторить. Вы знаете только мифы. Я тоже с этого начинал.  Перечисление этих мифов не делает  знания глубже, а понимание ближе. На эфире нет ничего работающего. И в этом смысле я действительно безграмотен, т.к. дрова в печке для меня ценнее болтовни про безграничную энергию, которую можно получить. Получите - никто с Вами спорить не будет.

[Dolina]

Видео забавного эксперимента в тему Гребенникова.

https://www.youtube....feature=related

[NikolaM]

Mustang (06 Август 2015 - 19:20) писал:

Я попробовал свести оба изображения

  Мустанг,жаль что Ваше расследование моих выводов крутилось только вокруг фотошопа. Я особо не заморачивался показал, что искривить можно и в нём... Не хватает размытия ? Могу добавить...
Суть то не в этом, Вы видели мои дыдочки, поверхность конуса сильно искривлена причем в разных направлениях а на последней центр хоть и кривой, но  гладенький даже можно увидеть читаемую картинку. Я не собирался обвинять никого в фейке... Но как фотограф профессионал почувствовал: что-то не так на фотографии с кривыми линиями и решил просто поснимать в том же ключе. И линии никак не исказились прошли прямыми сквозь всю кривизну... Первый вывод я уже озвучил. После Вашего поста появился второй.
Перечитывая посты AlexBol"а я раньше  не обратил внимания на фототехнику которой он пользовался.

AlexBol (05 Август 2015 - 13:52) писал:

--- Я всегда использую смартфон с хорошей камерой - раньше нокию n808, сейчас люмия 1020  и могу дать фото с разрешением 38 мгп ...

Но мне понравилось, что у AlexBol"а не нашлось никаких других аргументов, кроме как назвать меня дураком...
Теперь буду его оправдывать.
всем известно, что диаметр линз фотокамер телефонов очень маленький, фактически сопоставим с самой дырочкой, и тут конус вокруг нее сработал как дополнительная линза.
Т.е. я утверждаю, что  "термо эффекта" - нет. Если снять дырочку, нормальной камерой никаких искажений не будет, просто размытое пятно, как у меня.
Достоверно проверить наличие искривлений можно микрометром.