Сообщений в теме: 86090

[Dolina]

НАРУШАЕТ ЛИ ДВИГАТЕЛЬ ШОЕРА ЗАКОНЫ ФИЗИКИ?

Прикрепленные файлы

•  НАРУШАЕТ ЛИ ДВИГАТЕЛЬ ШОЕРА ЗАКОНЫ ФИЗИКИ.pdf   554,88К   32 Количество загрузок:

[NikolaM]

blackjack (07 Август 2015 - 07:39) писал:

АНТИ - ГРАВИ - тация, это неправильный термин, введен в физику дебилами типа эйнштейна

Вы не правы... Данный термин в науке всегда считался лженаучным и поэтому Альберт тут не причем. Еще этот термин полюбился писателям фантастам.
А вот тут Вы правы:

blackjack (07 Август 2015 - 07:39) писал:

Правильно - это Уменьшение ВЕСА.... Масса есть - а Веса нет

но принадлежит он как раз:

blackjack (07 Август 2015 - 07:39) писал:

дебилам.. типа эйнштейна

[AlexBol]

Jaja (06 Август 2015 - 20:12) писал:

Про дырки в стеклах:
http://fizkaf.narod.ru/st/dirky.htm

Спасибо... посмеялся - особенно последняя фраза, а внизу для пущей убедительности
Кафедра физики МИОО

Это очень напоминает 1977 год Петрозаводск , тогда интернета не было, а в газетах на следующий появилось объяснение наших "великих ученых мужей" примерно таково содержания, как и в этой статье г-на С.Д. Варламова - забавнее всего, что сей г-н не советует к его глубоким познаниям  " призывать к подробному изучению этого явления школьников", т.к. школьники народ любознательный и могут такое совершить, что г-н С.Д. Варламов на этой кафедре точно не усидится

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (07 Август 2015 - 08:04) писал:

DmitriyDmitriy Ваш знакомый может собрать антигравитатор или собрал его? Только может? Так я могу собрать телепортатор, но не собрал его. Пока могу собрать: работает - теоретически. Будет ли когда соберу?
Вы можете "знать" миллион способов антигравитации и ни одного не иметь. Что мы имеем на сегодняшний день. Ваша грамотность не идёт дальше перечисления известных фамилий, изделия этих людей пока никто не смог повторить. Вы знаете только мифы. Я тоже с этого начинал.  Перечисление этих мифов не делает  знания глубже, а понимание ближе. На эфире нет ничего работающего. И в этом смысле я действительно безграмотен, т.к. дрова в печке для меня ценнее болтовни про безграничную энергию, которую можно получить. Получите - никто с Вами спорить не будет.

Пока я только смог почувствовать,присутствие антигравитации.При самом простом способе.
Предметы у меня пока не летают.Все ощущения которые описывал Гребенников.
Дело в том,что возможности нет,что то конкретное сделать.Но это дело времени.
На эфире все работает,что использует электричество.Тот же транзистор.Даже простой генератор.
Есть два способа генерации тока.Первый-это наш обычный генератор.Второй-это генератор Тесла.

[DmitriyDmitriy]

blackjack (07 Август 2015 - 07:39) писал:

DmitriyDmitriy, АНТИ - ГРАВИ - тация, это неправильный термин, введен в физику дебилами типа эйнштейна . Правильно - это Уменьшение ВЕСА.... Масса есть - а Веса нет

Да какая разница как это называется.Антигравитация или уменьшение веса.
Самое главное это смысл.И слово понятное всем.

[NikolaM]

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 09:15) писал:

На эфире все работает,что использует электричество.Тот же транзистор.Даже простой генератор.

долго работал с электричеством от силовых до радиопередающих устройств, не припомню ни одной электро или радиодетали в которую залит эфир. Марку транзистора не назовете? Сам распилю, проверю, что в него залито.

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 09:15) писал:

Дело в том,что возможности нет,что то конкретное сделать.Но это дело времени.

Вы знаете, все эфирщики солидарны. Ни у кого нет никаких возможностей и времени, что-то сделать.

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 09:15) писал:

Есть два способа генерации тока.Первый-это наш обычный генератор.Второй-это генератор Тесла.

Уже кто-то повторил Теслу?Не дадите ссылку, хочу тоже повторить!И имею возможности.

[NikolaM]

AlexBol',Вам  знакомо слово: "опыт" ?

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (07 Август 2015 - 09:24) писал:

Уже повторили Теслу?

Собираю.

[AlexBol]

NikolaM (07 Август 2015 - 09:31) писал:

AlexBol',Вам  знакомо слово: "опыт" ?

И что вы так напряглись ?
Разговор не про "опыт", а про то "как фотограф профессионал почувствовал"

[NikolaM]

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 09:38) писал:

Собираю.

Вот если будет работать, тогда это будет пример...а пока только миф.

AlexBol (07 Август 2015 - 09:38) писал:

Разговор не про "опыт", а про то "как фотограф профессионал почувствовал"

Именно про опыт, в моем опыте не было ничего подобного... хотя даже НЛО случайно снимал. Опыт у меня еще со времен мокрого процесса и форматных камер...Я никогда  серьезно не воспринимал камеры у которых объектив заподлицо с корпусом. Теперь вижу на какие фокусы они способны. Жаль, что повторить это почти не реально...Надо очень точно поймать дистанцию и направление. Думаю даже этой же камерой у Вас не получится сейчас то же самое...или придется долго мучится. Но я точно уверен , что это не выйдет даже на мыльнице без телефонного довеска.
Микрометр  и только микрометр.

[Mustang]

NikolaM (07 Август 2015 - 08:52) писал:

Мустанг,жаль что Ваше расследование моих выводов крутилось только вокруг фотошопа. Я особо не заморачивался показал, что искривить можно и в нём...
... И линии никак не исказились прошли прямыми сквозь всю кривизну...

Не только вокруг фотошопа - предполагал, что после ваших фото с прямыми линями, не стоит на них и заморачиваться, поскольку дело ясное. Я про этот момент отмечал ранее в своем сообщении, а потом вы его сняли, только я предлагал не дырочку брать, а имитаторы. Насчет фотошопа показал, что этого недостаточно для выяснения ситуации с кривыми линиями. Нужен действительно тестовый объект с термоповреждением и снять точно также. При термоповреждении - небольшое градиентное изменение показателя преломления в большей области, чем отверстие и оно могло дать диффузную картинку при такой фокусировке. Если линии пройдут опять прямо, тогда точно фотошоп. Оптика вещь трудно предсказуемая, лучше прямой опыт провести в данном случае, тем более он относительно простой.

AlexBol (07 Август 2015 - 09:14) писал:

...Это очень напоминает 1977 год Петрозаводск , тогда интернета не было, а в газетах на следующий появилось объяснение наших "великих ученых мужей" примерно таково содержания, как и в этой статье г-на С.Д. Варламова - забавнее всего, что сей г-н не советует к его глубоким познаниям  " призывать к подробному изучению этого явления школьников"...

Ссылка на статейку хорошая - там объясняется еще и вторая дырка уже внутри рамы на втором стекле на большом расстоянии от внешнего стекла. Тем самым показана большая кинетическая энергия маленького осколка - как удар бильярдных шаров получился. Насчет упоминания школьников в статье - это просто шутка, не дать идею битья стекол для опытов, пацаны ее мгновенно подхватывают, а потом еще и мячом исследуют диаметр.
Что касается Петрозаводска - там есть ключевой момент. Он в том, что жителей эти частицы не затронули, хотя их было много, судя по числу отверстий на окнах. Никто не жаловался на отверстия в своих телах в больницах.

[DmitriyDmitriy]

Dolina (07 Август 2015 - 08:56) писал:

НАРУШАЕТ ЛИ ДВИГАТЕЛЬ ШОЕРА ЗАКОНЫ ФИЗИКИ?

Если нормальную физику,то не нарушает.А нормальная физика-это Тесла-Гребенников.
Остальных вы знаете.

[AlexBol]

Мустанг - этот опус был написан 1 декабря 2008 г. - тогда пацаны сидели не только у доски в школе, а также в нете и какой кинетической  закрученностью (в данном случае на форму откола на втором стекле повлияло вращение «ударного» тела,) должен обладать объект выпущенный из рогатки ?

[Mustang]

Вы AlexBol, наверное еще не научились отделять интерпретации автора статьи, от фактов. Факт наличия двух отверстий (для нашего анализа в последующем новых отверстий это знание может пригодиться, чтоб не удивляться) - об этом я только говорил. А то, что они оба обладают именно такой формой и почему, не упоминал. Если автор сказал про вращение, то это его интерпретация (естественно, что вопросы возникают), поскольку он не указал, как ось вращения должна быть направлена по отношению к трем координатам, чтобы получить именно такой вид каверны. Он и предложил, судя по смысловому направлению этой статьи, поисследовать этот его предположительный момент. Таким образом получается, что он сам не знает, а я этим вопросом не занимался из ненадобности.

[AlexBol]

Мустанг, "наверное еще не научились отделять интерпретации автора статьи, от фактов."
вы шутки научитесь понимать - сорри забыл смайлик поставить
"Таким образом получается, что он сам не знает" - вот и я об этом ....
меня единственно удивило двойное пробитие стекла...

Коля нервно курит с рогаткой - как закрутить шарик, чтоб пробить 2 стекла ?

Насчет эллипса в пробирке и моего фото - вопрос не снят с повестки дня - Николам - нет у меня фотошопа, я ведь не  "фотограф профессионал"
вот это прочитайте http://skillsup.ru/b...to-ili-net.html

[NikolaM]

AlexBol (07 Август 2015 - 11:29) писал:

Коля нервно курит с рогаткой - как закрутить шарик, чтоб пробить 2 стекла ?

Нервно курите Вы. А меня вполне устраивает реальный способ, он работает. Интересно, Что Вы запоете если мне удастся пробить два стекла?

[AlexBol]

NikolaM (07 Август 2015 - 12:26) писал:

Нервно курите Вы. А меня вполне устраивает реальный способ, он работает. Интересно, Что Вы запоете если мне удастся пробить два стекла?

Ну, сначала запоете вы от неописуемой радости

[NikolaM]

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 10:19) писал:

Флудите это вы и сбиваете всех с истиного пути.

Я Вас уже полгода при всяком случае прошу предъявить реально работающий девайс, который можно повторить... Ничего кроме перечисления известных имен пока -нет. И кто тут флудит? Как ребенок передразниваете. когда сказать нечего.

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 10:19) писал:

Я генератор соберу за день.

Время пошло...

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 10:19) писал:

Да что за бред,официально говорить или не официально.Что не напиши,это нельзя,то нельзя,эфира нет.
Вы кто такой тут!?Чтобы говорить,что можно,а что нельзя!?

Так Вы в открытую ни одного повторяемого БТГ мне привели, вот я и попросил в личку... Может Вы боитесь кого? Теперь вижу - не знаете!

DmitriyDmitriy (07 Август 2015 - 10:19) писал:

самый простой способ антигравитации?

Ну описывать сами способы я не буду физику этих процессов  Вы будете учить после шестого класса.
Назову только реально работающие устройства позволяющие сегодня оторваться от Земли и переместится на некоторое расстояние: самолеты, вертолёты, ракеты...
Вы готовы привести в пример, что-то, кроме лифтёра, что я мог бы повторить самостоятельно хотя бы на уровне летающей модели?

AlexBol (07 Август 2015 - 12:43) писал:

Ну, сначала запоете вы от неописуемой радости

Конечно! Я всегда радуюсь практическим результатам, даже облому...
Только тратить время на пустое занятие как-то не хочется уже... Мне эти дыдочки никак не помогут в строительстве гравитопланчика, а время заберут.
А, Вы, сходили бы в полицию, однако может такие дыдочки в их сводках имеются вместе с владельцами пневматики. Глядишь и Вам хулиганы поменяют стеклопакет.
Я бы сходил просто для того, что бы убедится загадка это для полиции или нет...

[AlexBol]

NikolaM (07 Август 2015 - 12:50) писал:

Конечно! Я всегда радуюсь практическим результатам, даже облому...
Только тратить время на пустое занятие как-то не хочется уже... Мне эти дыдочки никак не помогут в строительстве гравитопланчика, а время заберут.
А, Вы, сходили бы в полицию, однако может такие дыдочки в их сводках имеются вместе с владельцами пневматики. Глядишь и Вам хулиганы поменяют стеклопакет.
Я бы сходил просто для того, что бы убедится загадка это для полиции или нет...

Я же писАл ранее, что вызвал участкового - нет пока его, сегодня встретил соседа Колю - этажом ниже - заострил с ним этот вопрос - он сказал, что увидел это безобразие на первом этаже (где я с ним в этот момент разговаривал), я ему сказал - посмотри у себя на пятом, он удивился и сказал, что обязательно посмотрит ...

Николам - "Мне эти дыдочки никак не помогут в строительстве гравитопланчика, а время заберут."
а что вам поможет ?

[AWM]

Уважаемый ДмитрийДмитрий . А давайте я вам дам осцилограф или даже два -маленький и двухлучевой большой -в обмен на лист оргстекла толщиной 14мм и размерами метр на метр...