Перейти к содержимому

 


Гребенников


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 86090

#3381 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 09:35

[quote name='serpent' date='9.5.2008, 7:06' post='23413']
Что характерно, Фамилия Золотарева в этой работе везде стоит в соавторстве с Рощиным и Годиным.
Пока искал книгу в сети, наткнулся на любопытную статью:
http://www.v1100.net/stat/strange_fly/strange_fly.shtml
Автор анализирует работы Рощина и Година (книга Золотарева там в литературе) - и вот какой любопытный отрывок.

Хочу немного прояснить ситуацию по Годину и Рощину. Как утверждает господин Годин в конце 90-х ему удалось экспериментально воспроизвести леви-диск проф. Дж Серла. Он опубликовал тогда работу в ЖТФ. Это так называемый проект Астра. (см. приаттаченные файлы).

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Godin_SEG.pdf   77,59К   304 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  _____.doc   229К   283 Количество загрузок:


#3382 Slon

Slon

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 36 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 09:46

[quote name='Zilog' date='7.5.2008, 17:24' post='23368']

Михалев интересный мужик, как-нибудь попробую к нему в гости на чай напроситься, тем паче, что живет он под боком. Не ради платформы, а так, поговорить по душам.

Мысленно присоединяюсь, т.к. нахожусь далеко:(
Надеюсь ,что  поделитесь впечатлениями .

#3383 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 10:26

 serpent (9.5.2008, 7:32) писал:

Terner, а Вы помните подробности разговора? Какие покровы, каких жуков, какие были условия эксперимента?

Цитирую отрывок иг Гребенникова.

  Как и почему я пришел к этой находке? Летом 1988 года, разглядывая в микроскоп хитиновые покровы насекомых, перистые их усики, тончайшие по структуре чешуйки бабочкиных крыльев, ажурные с радужным переливом крылья златоглазок и прочие Патенты Природы, я заинтересовался необыкновенно ритмичной микроструктурой одной из довольно крупных насекомьих деталей. Это была чрезвычайно упорядоченная, будто выштампованная на каком-то сложном автомате по специальным чертежам и расчетам, композиция. На мой взгляд, эта ни с чем не сравнимая ячеистость явно не требовалась ни для прочности этой детали, ни для ее украшения. Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых, ни в остальной природе, ни в технике или искусстве; оттого, что он объемно многомерен, повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось. Зачем насекомому такое? Тем более структура эта ? низ надкрьльев ? почти всегда у него спрятана от других глаз, кроме как в полете, когда ее никто и не разглядит. Я заподозрил: никак это волновой маяк, обладающий «моим» эффектом многополостных структур? В то поистине счастливое лето насекомых этого вида было очень много, и я ловил их вечерами на свет; ни «до», ни «после» я не наблюдал не только такой их массовости, но и единичных особей.
Положил на микроскопный столик эту небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира, и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с этими необыкновенными ячейками на одной из ее сторон.
Но не тут-то было: деталька вырвалась из пинцета, повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала ? по воздуху! ? вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол.
Что я пережил в тот миг ? читатель может лишь представить... Придя в себя, я связал несколько панелей проволочкой; это давалось не без труда, и то лишь когда я взял их вертикально. Получился такой многослойный «хитиноблок». Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка: что-то как бы отбивало ее вверх, а затем в сторону. Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» ? и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезла из вида!), что я понял: никакой это не маяк, а совсем -совсем Другое. И опять у меня захватило дух, и опять от волнения все предметы вокруг меня поплыли как в тумане; но я, хоть с трудом, все-таки взял себя в руки, и часа через два смог продолжить работу...
Вот с этого случая, собственно, все и началось.

Гребенников не демонстрировал мне этот опыт и естесьвенно, в силу своей скрытности, не озвучивал название вида насекомого. Мы просто обсуждали возможные механизмы и происхождение сил отталкивания структурированных диамагнетиков друг от друга без использования сильных магнитных полей как в случае диамагнитной левитации. Мне было понятно, что это никакая не антигравитиция, а сила, компенсирующая или экранирующая гравитацию (как это было позднее поазано в экспериментах Подклетнова со сверхпроводящим вращающимся диском).
  Первая хитиновая пластинка, лежащая на предметном столике никак не отталкивалась от него, а вот вторая платинка отталкивалась от первой при наложении сверху.
Тогда я подумал, что это можно объяснить эффектом поляризации квадриги или диады Терлецкого по отрицательным и положительным массам. Мой знакомый математик Дятлов тогда разрабатывал свою концепцию гравитации в рамках уравнений Максвелла-Хевисайда (см. его монографию на http://www.sinor.ru/~che/Vdyatlov.htm)
Вот на этом все и закончилось. Теоретическая трепалогия.
Но одно дело отталкивание возможно связанное с экранированием или компенсацией гравитации.
А вот методика взвешивания хитиновой пластинки на предмет выявления анизотропии массы в разных положениях относительно вектора гравитации это уже совсем другой опыт.
  Лет 7 назад мне прислал письмо по мылу один энтомолог любитель из Ниждего новгорода, прочитавший материалы по Гребенникову на моем сайте. Он утверждал, что в средней азии обнаружил жука, надкрылья которого имели большую анизотропию массы при взвешивании (вплоть до 80%). Мы какое то время переписывались. Он пообещал прислать мне образцы для проведения независимого эксперимента. Сказал также, что собирается пойти в горьковский физтех. институт для более точного взвешивания.
  И после этого переписка вдруг внезапно оборвалась. Я пытался писать ему, но email возвращались с пометкой, что такого адресата нет. Видно в физтехе не в шутку заинтересовались этим и попытались обрубить посторонние связи автора с независимыми экспертами.

#3384 Stormsea

Stormsea

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 608 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 11:15

Для terner

Скажите пожалуйста, не упоминал ли Гребенников кого-то кому он демонстрировал свои опыты с "хитиноблоком"? Или может быть кто-то кто сам об этом говорил из его окружения?

#3385 sergrushka

sergrushka

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 304 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 11:16

 terner (9.5.2008, 11:26) писал:

Он утверждал, что в средней азии обнаружил жука, надкрылья которого имели большую анизотропию массы при взвешивании (вплоть до 80%).
Здравствуйте. Поясните пожалуйста, что вы понимаете под анизотропией. Как я понимаю чел взвешивал надкрылок у живого жука (только что оторванный)   , а потом через неделю, когда он высыхал. И в первом случае вес на 80 % был меньше
сухого? Правильно ли я понимаю термин?.

#3386 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 11:59

 Stormsea (9.5.2008, 15:15) писал:

Для terner

Скажите пожалуйста, не упоминал ли Гребенников кого-то кому он демонстрировал свои опыты с "хитиноблоком"? Или может быть кто-то кто сам об этом говорил из его окружения?

Нет.

#3387 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 12:07

 sergrushka (9.5.2008, 15:16) писал:

Здравствуйте. Поясните пожалуйста, что вы понимаете под анизотропией. Как я понимаю чел взвешивал надкрылок у живого жука (только что оторванный)   , а потом через неделю, когда он высыхал. И в первом случае вес на 80 % был меньше
сухого? Правильно ли я понимаю термин?.

Анизотропия массы это неоднородность массы объекта в разных направлениях относительно вектора силы притяжения земли.
Другими словами сначала взвешивается хитиновая пластинка лежащая на весах одной плоскостью по направлению к земле, а потом пластинка переворачивается на 180 градусов и снова производится взвештвание. Наличие разности масс двух взвешиваний указывает на анизотропию массы.

#3388 sergrushka

sergrushka

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 304 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 12:20

 terner (9.5.2008, 13:07) писал:

Наличие разности масс двух взвешиваний указывает на анизотропию массы.
Спасибо что ответили, теперь у меня полная ясность :) в этом вопросе.

Еще хочу сказать для всей матрицы :D , что близкое к описанным эфектам ГВС я наблюдал не у надкрылков а именно у крыльев. Причем у обычных жуков и мух, пчел, ос. Иногда они очень сильно отталкиваются друг от друга. Но задействовано ли здесь ЭПС или электростатика я так до конца для себя не решил.
Еще вопрос Тернеру: что это за весы, которые измеряют анизотропию. Обычно надкрылок жука наверняка весит меньше грамма и чем меньше жук, тем меньше весит его надкрылок. Мне кажется даже аптекарские весы будут давать погрешность соизмеримую со взвешиваемым весом?

#3389 Stormsea

Stormsea

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 608 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 12:49

 sergrushka (9.5.2008, 13:20) писал:

Спасибо что ответили, теперь у меня полная ясность :) в этом вопросе.

... Иногда они очень сильно отталкиваются друг от друга. ...

Нельзя ли это заснять на видео и выложить на форум?

#3390 Stormsea

Stormsea

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 608 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 13:00

 terner (9.5.2008, 11:26) писал:

... Мы просто обсуждали возможные механизмы и происхождение сил отталкивания структурированных диамагнетиков друг от друга без использования сильных магнитных полей как в случае диамагнитной левитации. ...

Для того чтобы корректно обсуждать какую либо тему необходимо ввести вас в курс всех аспектов темы. Не мог ли бы вы вспомнить, как это сделал Гребенников? Ведь не по книжке же он вам зачитал свои опыты.

#3391 semjase

semjase

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 13:01

весы лабораторные
ласка 0.1 µg max  2g

(огромные благодарности для тренер слишком освящённую нам внимание)

у нас начинается самое дешевле от глаз 1000$ но можно на высшее учебное заведении как кто-то имеет доступ

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  UMX2_s.jpg   16,5К   151 Количество загрузок:


#3392 sergrushka

sergrushka

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 304 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 13:37

 Stormsea (9.5.2008, 13:49) писал:

Нельзя ли это заснять на видео и выложить на форум?
  У меня нет видеокамеры, к сожалению :)

#3393 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 15:53

Для всех участников форума предлагаю ознакомиться с данным документом. Это письмо Гребенникова, адресованное мне в 1999 г.  Письмо написано под диктовку, но подпись Гребенникова под текстом сделана его рукой.
См. аттачмент.

Прикрепленные файлы



#3394 Dolina

Dolina

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 519 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 16:40

Ну что же сказать?
Будем делать!
Не боги горшки обжигают.
Единственное, что непонятно - идеальная синхронность отрицания возможности...
Но я уверен, что до решения осталось совсем немного, пусть вопреки и наперекор!

#3395 LAZJ

LAZJ

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 707 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 17:47

 Dolina (9.5.2008, 17:40) писал:

Но я уверен, что до решения осталось совсем немного, пусть вопреки и наперекор!

Правильно, Владимир. Даже наша привычная лампа накаливания когда-то всем казалась фантастикой.
А по Гребенникову, или нет, роли большой не играет. Важен результат.  :)  А некоторые результаты уже имеют место быть. Ну будет это гравитоплан не Гребенникова , так еще какой-нибудь ... НЕ ВАЖНО. Важно, что будет.

#3396 Gen

Gen

    Шизоид

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 18:40

Спокуха, взлет будет без огня, дыма и пыли :P Летать, и приземляться будут УСЕ :D Чтобы это свершилось, фильтруйте информацию, периодически снимайте балласт для облегчения веса в виде лапши за ушами.

#3397 Next

Next

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 09 Май 2008 - 21:01

Этим письмом ГВС просто обезопасил себя и своих близких от преследователей жаждущих нахаляву получить его платформу. А платформа-то была и он на ней летал. Что касается фотографии, где он в полете, это фальсификация. Просто сфотографировать реальный полет не представлялось возможным, а показать людям его надо было, вот и сняли его на аквариуме.

#3398 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2008 - 21:46

Все верно ребята. Не стоит отчаиваться. Тем более обижаться на Виктора Степановича. Нужно продолжать начатое вами дело.
Возможно Гребенников как раз этого и ожидал. Цель его книги достинута. Искра его таланта упала на благодатную почву и низкий ему поклон за его мудрость.
Он писал, что все что он сделал адресуется в первую очередь молодым энтузиастам, а не академикам от официальной науки, которые готовы зарыть любую свежую идею. Так продолжайте же начатое.

  Лично у меня, не смотря на его письмо, все же осталась твердая уверенность в том, что у Гребенникова были реальные и серьезные лабораторные наработки по данной теме, которые он просто не успел довести до ОКР, но в форме художественного вымысла экстраполировал до законченной  летающей платформы. Без имеющихся у него на руках убедительных предпосылок он не стал бы сочинять научную фантастику.

  Поскольку вы здесь активно занимаетесь изучением сверхединичных устройств, хочу отметить пару интересных эффектов, сопутствующих сверхединичности.
1. Рабочее тело генератора при переходе в режим сверхединичности теряет массу. Дефект массы пропорционален величине наблюдаемого КПД. Например, вакуумный триод Флойда Свита - VTA, при работе в самоподдерживающемся режиме с выходной мощностью в 1 квт терял массу на 90% от исходной. Сверхединичные диски Серла в самоподдерживающемся режиме вращения не только теряли массу, но и создавали подъемную силу, поднимались в воздух. Другие известные мне OU просто не тестировались на предмет дефекта массы (возможно за исключением устройств Хатчинсона).
2. Охлаждение рабочего тела сверхединичного генератора при переходе в самоподдерживающийся режим. Если такое охлаждение может достичь температуры жидкого азота, а рабочее тело выполнено из высокотемпературной керамики (как у Подклетнова) - возможно возникновение эффекта экранирования гравитационного поля.

  Кроме того, обратите особое внимание на возникновение эффекта отрицательного трения в крупномасштабных вихревых потоках жидкости или газа. Если хорошо известная вихревая трубка Ранка не является сверхединичным устройством, то в имплозивном двигателе Виктора Шаубергера сверхединичность имеет место именно за счет отрицательного трения. Пока я не встечал в литературе попыток анализа устройства в этом ключе.

  Но главное что я хочу порекомендовать - не стоит замыкаться только на техническом мировоззрении и тем более не редуцировать свое сознание к чисто физическим эффектам. Психофизические возможности человека как существа, принадлежащего к многомерному пространственному континууму, по моему мнению здесь могут играть ключевую роль.

   Очень верно подмечено это в х/ф "Феномен". В эпизоде тестирования способностей главного героя, в момент когда тот телекинетически двигает по столу карандаш, удивленный профессор задает вопрос: "Как вы заставляете предмет двигаться. Герой отвечает: "Мне не нужно его заставлять, Достаточно войти с ним в партнерские отношения и мысленно попросить сделать движение. Ведь все мы состоим из одной и той же материи.
Профессор: "Из дерева?" Герой: "Нет из одной и той же первичной материи и энергии."

В заключение скажу, что здесь есть широкое поле для продолжения экспериментов. Не стоит опускать руки.

#3399 Виктор Григ

Виктор Григ

    Участник проекта

  • Shadow
  • PipPipPipPipPip
  • 1 956 сообщений

Отправлено 10 Май 2008 - 00:20

terner!
Спасибо Вам за участие в Форуме. Давно надо было Вас сюда "затащить".

fill! Sandal!
Мне кажется, что жук из Средней азии - это Златка! Не могли бы вы проверить анизотропию массы надкрыльев? Точные весы можно изготовить самому. Для этого в настольные тиски зажимается лезвие от ножа. На него устанавливается длинная спица, в середине которой, алмазным надфилем делается насечка, спица на ноже лежит "насечкой". На один конец спицы крепится тонкая картонка, на ней будет находиться надкрылье. На другой конец спицы крепится шарик пластилина - это противовес. Снимая часть пластилина или добавляя, спица уравновешивается. Остается только перевернуть надкрылье. Если весы "сбились", то можно поискать и точные лабораторные.

#3400 Гость_terner_*

Гость_terner_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2008 - 06:28

Смешные эти городские.

Если вы эксперименты по точному взвешиванию пытаетесь проводить не на прецизионном оборудовании, а на подручной самодельщине и еще мне предлагаете впасть в маразм, то я вам сочувствую.
Здесь как минимум нужны демпферные аналитичекие весы типа ВЛР200 с ценой деления 0.05 мг или современные электронные весы (СР2Р или SE2). Помещение должно быть специальным беспылевым с постоянно поддерживаемой температурой и влажностью, весы должны быть заземлены для стекания статических зарядов и т.д. На коленке это не делается если хотите получить достоверный результат и не вводить в заблуждение ни себя ни других.
Для еще более точного определения анизотропии массы взвешивать нужно сразу несколько (от 10 до 30 образцов) с последующим усреднением.
Обратитесь в местную службу метрологии или близлежащий НИИ дайте на лапу лаборанту рублей 200 и там вам все взвесят корректно.




Количество пользователей, читающих эту тему: 53

0 пользователей, 53 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025