Сообщений в теме: 86090

[moris]

djoi (7.7.2008, 20:08) писал:

Спасибо LAJI за хорошие вопросы.
Спасибо moris'y за хорошие ответы.
Если исходить из того, что эфир электрически нейтрален, тогда возникает вопрос, чем он взаимодействует с веществом, обладающим каким либо зарядом, чем является вещество и чем его электрический заряд и почему он столь твёрдый.
Про "традиционные" частицы типа электрон, нейтрон и пр. я в курсе.

Материальное вещество образовалось из вещества эфира когда вещество эфира подверглось какому то внешнему воздействию в результате чего и образовались все эти "традиционные" частицы. Энергия которой обладают эти частицы и придают им твёрдость по отношению к веществу эфира которые такой энергией не обладают. Тесла очень хорошо описал такие взаимодействия на примере с пузырьками в воде.

[Dragons' Lord]

> Энергия которой обладают эти частицы и придают им твёрдость по отношению к веществу эфира которые такой энергией не обладают.

Не верно. "Твёрдость" придаёт частицам их замкнутая траектория (стоячая волна). У эфира нет частиц - это СРЕДА ! Эфир очень даже обладает энергией - именно он подпитывает ею материальные частицы. Как идет подпитка - никто не знает, ибо вопрос касается взаимодействия продольных волн, что не изучено.

[moris]

LAZJ (7.7.2008, 20:37) писал:

Если прислушаться к Тесла, то вещество и состоит из этих самых вихрей эфира.
И все же ЭФИР, что это такое?  Следует ли его относить к веществу? Вещество создано из эфира в эфир и уйдет... может ли вещество быть создано из вещества? Посредством чего эфир взаимодействует с зарядом вещества?

Здесь на этой ветке, чуть раньше , выложен сборник статей Авраменко Р.Ф.  - крайне интересное видение проблемы. Рекомендую ознакомиться.

А почему вихрь эфира, пусть даже макровихрь, должен сделать вещество невидимым? Какова логика?

Потому что эфир и есть то вещество колебания которого мы и воспринимаем как свет. Если это вещество будет крутиться в вихре то всё что находится внутри такого вихря будет невидимо. К примеру если поместить источник звука внутри воздушного вихря то звука от него не будет слышно или он будет сильно ослаблен.

[LAZJ]

Dragons' Lord (7.7.2008, 19:51) писал:

На единичный заряд эфир отреагирует тем, что выделит из себя равный заряд, но противоположного знака. Сам эфир, как был неподвижным и не реагирующим ни на что, так и останется. Так что эфир это среда, а не вещество.

Прикольно. А где эфир возьмет этот заряд, чтобы из себя выделить? Еще вопрос - плотность эфира одинакова во всей Вселенной?
Эфир кристалл?

[LAZJ]

moris (7.7.2008, 20:53) писал:

Потому что эфир и есть то вещество колебания которого мы и воспринимаем как свет. Если это вещество будет крутиться в вихре то всё что находится внутри такого вихря будет невидимо. К примеру если поместить источник звука внутри воздушного вихря то звука от него не будет слышно или он будет сильно ослаблен.

Механизм пожалуйста опишите,... как сие происходит.

И еще по поводу вихря , как мы помним , вихрь не является однородным образованием, у него есть составные части. Внимание вопрос - почему исчезает только предмет, а окружающее его пространство, предметы не искажаются? Если вихрь (полагаем его размеры сравнимыми с размерами предмета ), то мы должны вокруг исчезающего предмета видеть искажение... такого описания мы не встречаем... Почему?

[moris]

Dragons' Lord (7.7.2008, 20:51) писал:

На единичный заряд эфир отреагирует тем, что выделит из себя равный заряд, но противоположного знака. Сам эфир, как был неподвижным и не реагирующим ни на что, так и останется. Так что эфир это среда, а не вещество.

А что такое в ващем понимании среда? Я так например понимая что это пространство наполненное каким либо веществом. К примеру воздушная среда водная среда ну и т.д.
Разве воздух остаётся неподвижным при воздействии на него единичного удара?

[LAZJ]

moris (7.7.2008, 21:10) писал:

А что такое в ващем понимании среда? Я так например понимая что это пространство наполненное каким либо веществом. К примеру воздушная среда водная среда ну и т.д.
Разве воздух остаётся неподвижным при воздействии на него единичного удара?

По логике вещей получается, что наивысшее содержание эфира это глубокий вакуум. А Вы как считаете? "Воздушная среда, водная среда" это хорошоооо... вот только в вакууме ничего такого не находят, ... проявленной массы там тоже не наблюдают... что же это за среда такая? Если уж говорить уверенно об эфире, то следует описать его свойства. Каковы они? Тем более, что он может завихряться и скрывать предметы?
Из вышесказанного можно предположить, что эфир не вещественен, то есть он является "фоном " вещества, но не "пространством заполненным каким либо веществом" ... (если вещество неопределимо органами чувств и приборами возможно ли его считать веществом?)

[fill]

Gen

Я не вращаюсь вокруг земной оси - факт!
Вот планета Земля вращается вокруг звезды Солнце и вокруг собственной воображаемой оси - тоже факт.
А вот что является силой,которая заставляет ее(Землю) это делать,пока это земной науке неизвестно - тоже общеизвестный факт.
И с чего это ты взял,что время,в твоем понимании - является той силой,которая заставляет Землю это делать?
Докажи.

Так что, это неубедительный пример с твоей стороны,вернее это только твои домыслы.
Или я не прав?

[moris]

Dragons' Lord (7.7.2008, 21:42) писал:

> Энергия которой обладают эти частицы и придают им твёрдость по отношению к веществу эфира которые такой энергией не обладают.

Не верно. "Твёрдость" придаёт частицам их замкнутая траектория (стоячая волна). У эфира нет частиц - это СРЕДА ! Эфир очень даже обладает энергией - именно он подпитывает ею материальные частицы. Как идет подпитка - никто не знает, ибо вопрос касается взаимодействия продольных волн, что не изучено.

А если частица находится в свободном полёте разве она перестаёт быть "твёрдой". В эфире нет энергии. Энергия находится в материальных частицах.

[LAZJ]

moris (7.7.2008, 21:46) писал:

А если частица находится в свободном полёте разве она перестаёт быть "твёрдой". В эфире нет энергии. Энергия находится в материальных частицах.

Хм... ну тогда совсем к печке:

Как появляются частицы? Откуда они взялись? И как Вы объясните дуальность их свойств?

[moris]

LAZJ (7.7.2008, 22:17) писал:

По логике вещей получается, что наивысшее содержание эфира это глубокий вакуум. А Вы как считаете? "Воздушная среда, водная среда" это хорошоооо... вот только в вакууме ничего такого не находят, ... проявленной массы там тоже не наблюдают... что же это за среда такая? Если уж говорить уверенно об эфире, то следует описать его свойства. Каковы они? Тем более, что он может завихряться и скрывать предметы?
Из вышесказанного можно предположить, что эфир не вещественен, то есть он является "фоном " вещества, но не "пространством заполненным каким либо веществом" ... (если вещество неопределимо органами чувств и приборами возможно ли его считать веществом?)

А как же можно обнаружить вещество если оно электрически нейтрально и малоподвижно? Сколько сил было потрачено чтобы обнаружить нейтрино? Хотя оно в отличии вещества эфира обладает большой скоростью движения. Самое интересное в том что мы у-бип- не хотим замечать проявление эфира хотя каждую секунду с этими свойствами сталкиваемся. Это и свет и радиоволны и гравитация и инерция. Разве это не определяется приборами или органами чувств?

[flyman]

LAZJ.
почему ты думаешь что мы должны видеть искажение предмета???
ты можешь мне предоставить опыт в искажении света в комнате?
эфирный кокон самое плотное что может быть!, поэтому В.С. и прорыл колодец! или у тебя на это другое мнение?
если другое, то скажи.

[LAZJ]

flyman (7.7.2008, 22:03) писал:

LAZJ.
почему ты думаешь что мы должны видеть искажение предмета???
ты можешь мне предоставить опыт в искажении света в комнате?
эфирный кокон самое плотное что может быть!, поэтому В.С. и прорыл колодец! или у тебя на это другое мнение?
если другое, то скажи.

Пока самое плотное, что обнаружено, это черная дыра.
Что касается эфирного кокона, комната занимает определенный объем пространства... так?
Ваш эфирный кокон тоже занимает часть пространства комнаты... то есть отнимает часть пространства комнаты. Так? Вихрь по своей сути неоднороден. Так? в нем есть области высокого и низкого давления. так? Какая область скрыла предмет? и почему градиенты присутствующие в прочих областях не исказили свет от тех же самых надкрыльев?

[LAZJ]

moris (7.7.2008, 22:02) писал:

А как же можно обнаружить вещество если оно электрически нейтрально и малоподвижно? Сколько сил было потрачено чтобы обнаружить нейтрино? Хотя оно в отличии вещества эфира обладает большой скоростью движения. Самое интересное в том что мы у-бип- не хотим замечать проявление эфира хотя каждую секунду с этими свойствами сталкиваемся. Это и свет и радиоволны и гравитация и инерция. Разве это не определяется приборами или органами чувств?

Стоп! Я не отрицаю эфир... НО! Нельзя объяснять эфиром явления, не объясняя свойств эфира, и просто говоря "потому что это эфир" . Естественно мы сталкиваемся с проявлениями эфира, но надо представлять достоверную картину происходящего и непротиворечивую модель, а не воздыхать "О эфир!"

[moris]

LAZJ (7.7.2008, 22:55) писал:

Хм... ну тогда совсем к печке:

Как появляются частицы? Откуда они взялись? И как Вы объясните дуальность их свойств?

Я уже писал об этом: При внешнем воздействии на эфир. Также как появляются в воде пузырьки?
Когда частицы взаимодействуют с веществом эфира проявляется явление так называемой дуальности. Без такого взаимодействия дуальность частиц объяснить невозможно. Насчёт этого также написано в рукописи Тесла. Это насчёт квантового скачка.

[LAZJ]

moris (7.7.2008, 22:29) писал:

Я уже писал об этом: При внешнем воздействии на эфир. Также как появляются в воде пузырьки?
Когда частицы взаимодействуют с веществом эфира проявляется явление так называемой дуальности. Без такого взаимодействия дуальность частиц объяснить невозможно. Насчёт этого также написано в рукописи Тесла. Это насчёт квантового скачка.

Что такое квантовый скачок?
Теперь по пузырькам - из чего образуется пузырек? Под воздействием каких внешних факторов?
И откуда сии факторы взялись?
И опять как частица взаимодействует с "веществом" эфира , что появляется волна?
Какая рукопись Тесла имеется ввиду?

[flyman]

я понял тебя LAZJ .
эфир это первичная материя. по эфиру передается свет, к примеру.
этот эфир не постоянен, он всегда в движении, но не так что, у меня в комнате одна концентрация, а у тебя другая. нет. если нет намеренного изменения в эфире, то эфир подстраивается к природе, т.е. к Земле. как и ЭПС. это никакая не энергия и не вещество, это ЭФФЕКТ из которого возникают завихрения в эфире т.е. в пространстве. от этого и время виляет постояннно. почему , к примеру, приближаясь к большим объектам в космосе время течет медленней?!
все из за того что эфир ведет себя по другому, ведет так как нужно планете или звезде.
так и человек, как разумная субстанция способен, по идее, менять даже форму своего эфирного тела.
а черная дыра это и есть тотже самый эфир, НО ведет он себя там очень интересно, создавая вихрь правого и левого кручения.

[moris]

LAZJ (7.7.2008, 23:18) писал:

Стоп! Я не отрицаю эфир... НО! Нельзя объяснять эфиром явления, не объясняя свойств эфира, и просто говоря "потому что это эфир" . Естественно мы сталкиваемся с проявлениями эфира, но надо представлять достоверную картину происходящего и непротиворечивую модель, а не воздыхать "О эфир!"

Понять непонятные свойства чего либо мы может только сопоставляя с известными свойствами чего либо. Поэтому для объяснения свойств эфира я и привожу сравнения с некоторыми свойствами воды и воздуха. Так же делал Тесла за что его некоторые презрительно называли не учёным а визуалистом. Только они забывали одну вещь то что природа учит нас а не мы природу и не надо выдумывать заумные объяснения простых вещей всё уже придумано за нас. Просто смотри и всё поймёшь и всё увидишь сам.

[moris]

LAZJ (7.7.2008, 23:36) писал:

Что такое квантовый скачок?
Теперь по пузырькам - из чего образуется пузырек? Под воздействием каких внешних факторов?
И откуда сии факторы взялись?
И опять как частица взаимодействует с "веществом" эфира , что появляется волна?
Какая рукопись Тесла имеется ввиду?

Странно даулизм вы знаете а понятие квантовый скачок нет. Не верю. Также не верю и в то что вы не знаете как образуется пузырёк в воде. Зачем загружать форум писаниной. Если не знаете почитайте учебник физики там это хорошо описано.
Частица ввиду своей "твёрдости" раздвигает эфир. Если эту частицу перемещать с определённой скоростью то появится волна.
Я имел ввиду "Неизвестную рукопись Николы Теслы". Неужели не читали. Очень рекомендую.