Сообщений в теме: 86090

[flyman]

Вообще хороший ты вопрос задал.
по-моему он сам жаловался на это.
но ведь действительно мало кто столько живет. Тем кто не из Сибири сложно судить, но скажу вам однозначно, что смертность там высокая. Еше где он жил не подалеку находится "Вектор" а там постоянно что-то делают и изучают далеко не безопасные вещи

[Foton]

flyman (8.7.2008, 19:48) писал:

Вообще хороший ты вопрос задал.
по-моему он сам жаловался на это.
но ведь действительно мало кто столько живет. Тем кто не из Сибири сложно судить, но скажу вам однозначно, что смертность там высокая. Еше где он жил не подалеку находится "Вектор" а там постоянно что-то делают и изучают далеко не безопасные вещи

Когда меня с утра спрашивают : че, зуб болит? я говорю -ага! Не буду же я всем рассказывать, что вчера рыбу ловил, потом водку пил, потом шел домой, а столб по морде как даст!
Гребенников вовсеуслышание не гласил, мол не летайте на платформах - долго не проживете.
Достали просто его всякого рода "расследователи" потому он и ответил "да" (не помню точно . но помоему просто кивнул в ответ на вопрос не является ли его болезнь следствием полетов т.е. воздействия платформы).

[AmaH]

Мне почему-то вспоминается одна прикольно нарисованная карикатура-юмореска: сидят два мужика-собутыльника за растерзанным столиком с несколькими опустошёнными бутылками (под столиком), и один схвативши-приподнявши одной рукой голову другого за лоб ошарашенно смотрит ему в глаза и восклицает - "Старик! Да, у тебя странный взгляд на жизнь!" А у того, второго, взгляд следующий - левый глаз смотрит вправо-вниз, а правый косит влево-вверх.

Старики, если уж мы разбираем (пускай критически) книгу ВСГ ММ, то должны хотя бы на время встать на его сторону, допустить, что он говорил правду (в целом, без мелких исключений). А, он якобы путешествовал не только в пространстве, но и во времени. А, что такое время? Это цепь чередующихся событий - ушло, не воротишь. Даже в "ловушке для бобров" Черноброва, где оно (время) течёт локально медленнее, чем за её пределами - это всё равно цепь событий. Но это верно только лишь для нашего мира. Но он то (ВСГ) попадал именно в будующее или прошлое... А, бывали ли описанные случаи "встречи" с прошлым или будующим? Сколько угодно. Но наука отмахивается от таких фактов как от назойливых мух - дескать чушь несусветная, этого не может быть. Опять вспоминается отвлечённый пример того, как одна экспедиция посетила племя современных дикарей. Так вот эти дикари считают, что мир-вселенная это их родные джунгли в радиусе где-то 100 миль. И за этим радиусом ничего нет. И если какой-то недотёпа соплеменник зашёл за этот радиус - он для них сгинул, умер, пропал. Примерно так же мыслят все современные обыватели-диванники по отношению ко времени. И их легко понять. В противном случае получается поралич сознания. Но вот отдельные современные научные мужи всё таки допускают путешествие во времени. Но объясняют это дело как-то недосказанно, подобно Эйнштейну оперируя в основном языком цифр и формул. А, что же мы? Зачем мы здесь собрались? (Агенты влияния здесь не в счёт.) Мы просто вынуждены, подобно следователям, строить свои версии опираясь на различные пускай фантастические, научно неподтверждённые факты, сопоставляя при этом эти факты. В конце концов вспомните как называется наш сайт и фильм с одноимённым названием. Кстати наш учёный Мотовилов сказал, что братья Вачовские создали данный фильм после беседы с ним. Т.е. фильм снят на возможно с-бип-й, но научной основе.

Теперь про эфир. Возьмём камень и бросим его в пруд. От него начнут расходиться волны. Даже не так. Возьмём удочку с поплавком и закинем её в пруд. И станем постоянно поддёргивать поплавок с определённой частотой. От поплавка начнутся расходиться волны. Теперь представим, что водная гладь пруда это эфир, а постоянно расходящиесся волны (в нашем примитивном случае круговые) это отдельные миры. Причём "новорождённые" круговые волны (миры) полностью (или почти полностью) повторяют ранее созданные круговые волны. Короче, сидит Всевышний с удочкой и постоянно воссоздаёт в материи с помощью волн чередующиесся (где-то в чём-то во многом повторяющиесся) миры-волны. Разумеется когда-то в конце концов наиболее ранее созданные волны должны в итоге ослабнуть, упокоиться, устаканиться. Вот собственно и всё. Могу лишь добавить, что эти волны (миры) должны (нет, просто обязаны) как-то меж собой взаимодействовать. Т.е. если мы воссоздадим-вызовем какие-то дополнительные волновые процессы в определённой круговой волне, то эти процессы (читай те же волны) должны как-то воздействовать на предыдущие, и уж тем более последующие круговые волны. Т.е. любое изменение в прошлом очень сильно ударит особенно по будующему. Короче, вступают в силу причинно-следственные связи (между мирами).

Ну, а дальше (по идее надо бы раньше)... Фу, как я подзамотался... Короче, некоторые физики Называют наш мир (надо полагать как и другие миры) скоплением (сюда входят электроны и прочая билиберда) стоячих трёхмерных волн. А, по мне так просто это есть возмущение пространства. и если это отдельное взятое возмущение пространства умудриться как-то силком сдавить, то оно (подобно грыже на велосипедной шине) будет стремиться воссоздаться в другом месте. Отсюда и телепортация.
  
Всё, выдохся на сегодня по полной.

LAZJ (8.7.2008, 0:56) писал:

...
стал бы Никола запихивать статью в пожарный шлем??? ...

По идее это должен был сделать какой-то пожарник, и не факт, что именно в 1895 г.

Dragons' Lord (8.7.2008, 0:25) писал:

...
На заборе ещё почитайте.

А, ййя всегда так и делаю...

[11111]

Видео про платформу Гребенникова на английском:
http://youtube.com/watch?v=_ChsZUwqTeE

[TDSS]

http://www.youtube.com/watch?v=isQkyfCLXQ0&NR=1

[Foton]

Виктор Григ (8.7.2008, 2:27) писал:

Господа!
А как на опыте проверить наличие Эфира? Никто не задумывался?
А теперь внимание!
Пучность ЭПС ? это и есть плотность Эфира! Ни один прибор её «не берет».
А вот часы «берут».
Получается, что  чем плотнее пучность ЭПС, тем плотнее в ней Эфир. Причем плотность может достигнуть таких пределов, что предмет, помещенный в неё, пучность, станет невидимым. Огибание света, искривление лучей ? это второй вопрос?
Как замерить эту плотность? Только Временем! И величина эта известна. Я её назвал величиной Гребенникова, Gr=0,0001с/с.
Так уж велика эта плотность, что не проткнуть её и пальцем?
Нет, не велика. Из такого кокона, который окружает платформу во время её полета, можно было высунуть голову и «понюхать запах гречихи».
Так что все уже открыто до нас, нам остается только повторить, наработать статистику и идти вперед.
Только вот «временная зашоренность» не позволяет это сделать.
Ребята, снимите шоры!

делюсь попыткой снять одну шору (для себя):
"оденем" в "кокон" с плотностью 1Gr ну например самолет, летящий со скоростью 100 м/с .
если время в "коконе" отстает от нашего на 0,0001 с то я никогда ентот самолет и не увижу, так как
свет дойдет до моих глаз раньше, чем самолет пересечет сектор моего зрения, причем это справедливо для любого направления взгляда .

[moris]

[|Нет никакого "полёта" частиц. Именно квантованное перемещение заряда из клетки в клетку пространства (в одной исчез, во второй появился, но не плавно переместился |
Что же тогда мы видим в камере Вильсона?

/От постоянных энергозатрат частица должна анигилировать. Этого не происходит потому, что частица подпитывается энергией из эфира (здесь можете даже не пытаться со мной спорить, - я знаю о чём говорю, вы нет). Максимальная плотность энергии только в эфире./
А планеты вокруг Солнца тоже подпитываются энергией эфира и поэтому не падают на Солнце?

/На заборе ещё почитайте./
Побольше бы заборов с такими рукописями. С удовольствием бы почитал. Написано чётко и ясно.

[moris]

LAZJ (8.7.2008, 1:56) писал:

Стоп! Не обижайтесь...
Вы произнесли слова "эфирный вихрь" и мало того, приписали ему свойство скрыть, либо телепортировать макрообъект. Значит присутствует понимание всех аспектов проблемы с Вашей стороны. Если Вы заметили, то далеко не все мыслят так, как Вы и знают то, что знаете Вы. Поэтому я и задаю вопросы, которые могли бы прояснить суть Ваших взглядов.
Квантовый скачок я знаю... это такой сериал.
Откуда у частицы "твердость" ? И почему волна только при перемещении частицы? Вы про волну де Бройля слышали?  А что первично, волна или частица? Учебник физики это хорошо, я почитаю...

Принадлежность рукописи, упомянутой Вами, перу Николы Тесла весьма спорна. Подобным образом Никола писал только то, что собирался опубликовать, взгляните на Дневник Колорадо Спрингс. Если это записки Тесла в ходе работы, то где записи хода исследований? Это готовая статья. А теперь задайте себе вопрос стал бы Никола запихивать статью в пожарный шлем??? Хорошо, что не в истлевшую портянку старого сапога... я понимаю, мания у него была пихать свои статьи куда ни попадя. Мысли там есть, но то, что это думал Никола Тесла... вряд ли.

Да я и не обижаюсь...
Я в своих постах никогда не упоминал телепортацию. Эфирный вихрь способен перемещать предметы
по тому же принципу по которому предметы перемещаются в водяном или воздушном вихре. Разряжение которое создаётся любым из этих вихрей приводит к перемешению вешества внутри этих вихрей что приводит к движению того что внутри этих вихрей находится если конечно энергия вихря позволяет перемещать эти "макрообъекты". В чём я здесь не прав? А насчёт создания вихрем невидимости я уже писал. Если вы мне не верите проведите опыт с источником звука внутри вихря тогда ваши сомнения на этот счёт я думаю исчезнут.
Твёрдость частицы от заряда. Чтобы это понять задайтесь вопросом откуда твёрдость у пузырька в воде. Наверное от внутреннего давление. Давление это заряд эаряд это давление.
Даже волны  ЛУИ ДЕ БРОЙЛЯ образуются при движении частицы. Другое дело что они не уходят далеко от частицы. Поэтому я думаю что частица всё же первична.
Сначала я тоже не поверил в принадлежность этой рукописи перу Тесла. Действительно странно что её нашли в пожарном шлеме. Ведь пожар в его лаборатории был до описавыемых в рукописи событий. Однако потом я нашёл информацию что другая его лаборатория сгорела в 1939 году. Вполне возможно что эта тетрадь была подобрана кем то из пожарных на этом пожаре. То что эта рукопись готовилась к публикации я очень сомневаюсь. Она больше похожа на дневник который вёл Тесла. То есть он использовал эту тетрадь в качестве собеседника. Ведь людям он этого рассказывать не хотел.

[Виктор Григ]

[quote name='Foton' date='8.7.2008, 20:04' post='25119']
...то я никогда ентот самолет и не увижу, так как свет дойдет до моих глаз раньше, чем самолет пересечет сектор моего зрения, причем это справедливо для любого направления взгляда .

Неверно. Ентот самолет Вы увидите, так как он будет передвигаться со скоростью 360км/час, то бишь, натуральный «кукурузник».
Что касается «кокона», то принцип невидимости рассказан ВСГ на стр.211 ММ. И делов-то.

[Виктор Григ]

Создание кокона невидимости.
Начал рассчитывать по формуле Золотарева мелкосетки платформы, где первая пучность ЭПС  создается на расстоянии в 2мм от края структуры. То есть, хочу создать искусственные надкрылья «под микроскопом».
Получаются очень интересные вещи, которые, даст бог, вскоре выложу.
Но встал вопрос: как от этих двух мм создать «столб или луч»,  отсекающий притяжение структуры и, находящихся в этом столбе предметов, к Земле?
И вот смотрите, что «нарыл».
Никто до сих пор не обращал внимания на разнобой расстояний пучностей от структур их создающих, допустим на примере гнездовий мегахил.
Если эти пучности мерить от одиночного барабана, то они ложатся так: 4, 13, 20, 40, 120 см. Четко уловимый слой – 13 см.
А если их рассматривать от улья мегахил, то они уже ложатся иначе: 6, 25, 51, 102, 205 метров!!! Четко уловимый слой сместился на 205 метров!!!
Повторю: метров!
Что получается? Увеличением  бумажных трубок всего в 6 раз, увеличивается «дальнобойность» пучности в   205 : 0, 13 = 1576, 92 раза!!!
Поэтому, если увеличить число ячеек «базового» пятака мелкосетки в 6 раз, то кокон удлинится на       0, 002 х 1576, 92 = 3,15 метра, куда свободно поместится человек.
Но 3 метра, это еще не столб.
А где же столб?
Да на площади платформы 0,6 х 0,6 = 0,36м. кв.  будет таких пятаков, (площадью 0, 0007065м.кв.)
                                   0, 36 : 0, 0007065 = 509 штук!
Не в 6 раз, а в 509 раз!!!
Вот нам и столб и луч одновременно, Господа!

[X-RAY]

Всех приветствую! Вот что мне ответили по поводу музея Гребенникова "Да, в СибНИИЗХиме есть музей агроэкологии В.С.
Гребенникова. Он действует, о посещении надо
договариваться заранее, можно по телефону. Тел. приемной
института 348-12-62, Вам подскажут, к кому обратиться."
Кто нибудь там бывал совсем недавно так сказать, есть там на что посмотреть? У меня как назло цифрового фотика пока нет. Но все равно буду договариваться о визите.

[Олег К]

X-RAY (9.7.2008, 5:50) писал:

все равно буду договариваться о визите.

Если пойдете, огромная просьба к вам: пофотографируйте максимально все рисунки, которые сможете, и очень желательно, чтобы все подписи были видны.
Если не затруднит.

[fill]

X-RAY

Запасник музея,если получится - обязательно навестите и желательно все сфотографировать в запаснике или на камеру снять.

[inn]

Олег К (9.7.2008, 20:01) писал:

Если пойдете, огромная просьба к вам: пофотографируйте максимально все рисунки, которые сможете, и очень желательно, чтобы все подписи были видны.
Если не затруднит.

Завтра буду в музее, с видеокамерой, кому что снять, в экспозиции летающая платформа не представлена. Сегодня договаривался в криминалистической лаборатории о экспертизе гипса из которого изготовлена платформа с целью определения срока изготавления муляжа (лично у меня есть сомнения что это летало). Услышал от оперативника следующую версию: "Да, такая технология существует, но  её использование экономически не выгодно нашей стране т.к. газ нефть и т.п. это наше всё... а когда газ закончится тагда и будут использовать эту технологию."

[mab]

inn (9.7.2008, 19:56) писал:

Завтра буду в музее, с видеокамерой, кому что снять, в экспозиции летающая платформа не представлена.

X-RAY, inn

Попробуйте найти в запаснике стенд с фотками взлета ВСГ, те что в книге обрезаны. Хорошо бы заснять их с максимальным разрешением. Или отсканить их, но это в идеале при наличии соответствующего оборудования.

[Foton]

Виктор Григ,
нельзя увидеть самолет, муху, Л-Ю-Б-О-Й объект , пролетевший  " вчера" или  "завтра".
Даже если это вчера или завтра отстоит от нашей реальности на 1 Gr -  я полностью принимаю Это  определение ( хоть что-то определенное (простите за тавтологию) появилось в задержки времени по ну скажем так - по "фазе" - вперед или назад - значения не имеет) - ПОКА.
Кто не читал Азйека Азимова " Конец  Вечности " - рекомендую.

[Asdex]

moris (9.7.2008, 0:48) писал:

Да я и не обижаюсь...
Я в своих постах никогда не упоминал телепортацию. Эфирный вихрь способен перемещать предметы
по тому же принципу по которому предметы перемещаются в водяном или воздушном вихре. Разряжение которое создаётся любым из этих вихрей приводит к перемешению вешества внутри этих вихрей что приводит к движению того что внутри этих вихрей находится если конечно энергия вихря позволяет перемещать эти "макрообъекты". В чём я здесь не прав? А насчёт создания вихрем невидимости я уже писал. Если вы мне не верите проведите опыт с источником звука внутри вихря тогда ваши сомнения на этот счёт я думаю исчезнут.
Твёрдость частицы от заряда. Чтобы это понять задайтесь вопросом откуда твёрдость у пузырька в воде. Наверное от внутреннего давление. Давление это заряд эаряд это давление.
Даже волны  ЛУИ ДЕ БРОЙЛЯ образуются при движении частицы. Другое дело что они не уходят далеко от частицы. Поэтому я думаю что частица всё же первична.
Сначала я тоже не поверил в принадлежность этой рукописи перу Тесла. Действительно странно что её нашли в пожарном шлеме. Ведь пожар в его лаборатории был до описавыемых в рукописи событий. Однако потом я нашёл информацию что другая его лаборатория сгорела в 1939 году. Вполне возможно что эта тетрадь была подобрана кем то из пожарных на этом пожаре. То что эта рукопись готовилась к публикации я очень сомневаюсь. Она больше похожа на дневник который вёл Тесла. То есть он использовал эту тетрадь в качестве собеседника. Ведь людям он этого рассказывать не хотел.

Приветствую. Касаемо этой рукописи у меня тоже сложилось двоякое мнение в начале. Там, кстати, описывается интересный опыт с кольцами в воде. Я его повторял. После этого сомнений в ее достоверности поубавилось. В частности с особенностью вихрей полностью согласен. Вихри способны капсулировать объект от внешнего мира. А про заряд и его свойства сродние твердости еще Тесла в своей теории эфира говорил. Так что все верно...

[Олег К]

> Завтра буду в музее, с видеокамерой, кому что снять

Меня, как я писал, интересует фото всех рисунков и других экспонатов, но так, чтобы были видны надписи. + общие планы (по стенам).
А видеокамера пригодится для сферорамы - снять поподробнее текущее состояние (желательно тоже крупнее, чтобы были видны детали) - и там, где недоделано - тоже.

Кто-то еще спрашивал про какие-то замеры - не знаю, актуально ли еще.

[Dolina]

Уважаемые Форумчане!
Выкладываю информацию, точнее моё видение на проблемы темы Форума.

 ___.zip   45,5К   336 Количество загрузок: