Сообщений в теме: 86090

[ZTorsion]

mytek (15 Август 2016 - 13:20) писал:

"...Просто предположив, что "силовой элемент" платформы вроде как уже найден. И тогда что из этого следует в плане динамики и управляемости..."

Уважаемый mytek, размышлять о "динамике и управляемости" платформы без ТОЧНОГО знания ПРИНЦИПА и СПОСОБА работы её движителя -- НЕВОЗМОЖНО. Невозможно по той причине, что от такой "мелочи"  как способ взаимодействия движителя с телом платформы: толкает её снизу вверх, тянет её вверх или, вообще, он обеспечивает телепортационные скачки и платформа в нашей реальности всё время падает -- в корне будут отличаться принципы её управления, стабилизация и конструкция авионики.

[NikolaM]

mytek (15 Август 2016 - 13:20) писал:

Все рассуждения затихают как-то сами собой, на фоне предположений, которые даются в "отрыве" от рассмотрения других свойств платформы, и, зачастую, никак с ними не "согласованных". Как говорится, "тут гайку открутили, там ж..а отвалилась"...\

Правильно! Поэтому Вы и переписываете, отдельные фрагменты, из-за того что они у Вас не стыкуются между собой....

[mytek]

ZTorsion (15 Август 2016 - 13:44) писал:

... размышлять о "динамике и управляемости" платформы без ТОЧНОГО знания ПРИНЦИПА и СПОСОБА работы её движителя -- НЕВОЗМОЖНО. Невозможно по той причине, что от такой "мелочи"  как способ взаимодействия движителя с телом платформы: толкает её снизу вверх, тянет её вверх или, вообще, он обеспечивает телепортационные скачки и платформа в нашей реальности всё время падает -- в корне будут отличаться принципы её управления, стабилизация и конструкция авионики.

Уважаемый ZTorsion,
ну так я и предлагаю обсудить принципы использования некоего "движителя" платформы. При этом не особо зарубаясь в вопросы, как именно и чем он "активизируется", откуда берет энергию и все такое...
Сейчас на форуме преобладает т.н. "прямой логический вывод" - от имеющихся теорий (научных и около) как-то перейти к платформе. При этом заостряя внимание только на тех свойствах платформы, которые наиболее близки к имеющейся теории. Но ведь мы здесь вроде как собрались не для пропаганды теорий, а для получения вполне конкретного результата, указанного в описаниях ГВС. Ну так может стоит идти именно от него, от результата?
По сути, я предлагаю заняться "обратным логическим выводом" (от требуемого результата), просто временно представив "движитель" как некий "черный ящик", свойства которого нам и требуется определить.
Первый шаг в этой "логической цепочке" - платформа с пилотом летала под воздействием некоего "движителя". Теперь давайте сделаем следующий шаг - определим, куда и как этот самый "движитель" должен прикладывать свое "усилие" (применительно к платформе с пилотом), дабы обеспечить все свойства, заявленные в условиях задачи (описаниях ГВС), учитывая такие ограничения, как управление "движителем" от простой поворотной "мотоциклетной" ручки и конструктивное расположение в пределах платформы (под ногами пилота, ну или в рулевой стойке).
Ну а там может быть дойдем и до содержимого этого "черного ящика". Если сможем описать все его требуемые свойства...

[igor07007]

mytek (15 Август 2016 - 15:02) писал:

Уважаемый ZTorsion,
ну так я и предлагаю обсудить принципы использования некоего "движителя" платформы. При этом не особо зарубаясь в вопросы, как именно и чем он "активизируется", откуда берет энергию и все такое...
Сейчас на форуме преобладает т.н. "прямой логический вывод" - от имеющихся теорий (научных и около) как-то перейти к платформе. При этом заостряя внимание только на тех свойствах платформы, которые наиболее близки к имеющейся теории. Но ведь мы здесь вроде как собрались не для пропаганды теорий, а для получения вполне конкретного результата, указанного в описаниях ГВС. Ну так может стоит идти именно от него, от результата?
По сути, я предлагаю заняться "обратным логическим выводом" (от требуемого результата), просто временно представив "движитель" как некий "черный ящик", свойства которого нам и требуется определить.
Первый шаг в этой "логической цепочке" - платформа с пилотом летала под воздействием некоего "движителя". Теперь давайте сделаем следующий шаг - определим, куда и как этот самый "движитель" должен прикладывать свое "усилие" (применительно к платформе с пилотом), дабы обеспечить все свойства, заявленные в условиях задачи (описаниях ГВС), учитывая такие ограничения, как управление "движителем" от простой поворотной "мотоциклетной" ручки и конструктивное расположение в пределах платформы (под ногами пилота, ну или в рулевой стойке).
Ну а там может быть дойдем и до содержимого этого "черного ящика". Если сможем описать все его требуемые свойства...

Что точно известно - в "этюднике" есть жалюзи. Некоторые  - раздвигались и сдвигались, т.е. двигались.
Есть - ручка сбоку.
Есть - окошко в коробочке.
Кнопочки - есть электричество, но его надо раздобыть "по ходу дела".
Стойка - раздвигалась, сдвигалась, вращалась вокруг оси.
Есть - педалька, чтобы нажимать.


Как крутить ручки, нажимать кнопочки, - особо тут понимания не добавит.
Вот и весь черный ящик, если ничего не забыл.

[blackjack]

makhovmax (15 Август 2016 - 12:40) писал:

И тогда быть может с помощью этого "хитрого прибора", а по сути- модифицированного МБСа, Дед пытался разглядеть то,что в обычный не видно. Думаю странно звёздч.фигуры, тот же надкрыл бронзовки. Фотонные преобразователи, как говорил Сиси Рубикович))
По сравнению с обычной ультрафиолетовая микроскопия имеет ряд важных преимуществ при исследовании микропроб живописи, которые особенно наглядны при стратиграфическом анализе шлифов: в ультрафиолетовой области возрастает разрешающая способность микроскопа, многие бесцветные (не поглощающие в видимой области) компоненты живописи, трудно различимые в обычном микроскопе, обладают «ультрафиолетовой окраской». Кроме того, многие минеральные и органические пигменты, имеют в ультрафиолетовой области более интенсивные, чем в видимой, максимумы поглощения. Спектры поглощения в ультрафиолетовой области многих желтых и бесцветных материалов живописи очень круто спадают в сторону длинных волн, благодаря чему микроскопическое изображение в отраженных ультрафиолетовых лучах получается очень контрастным.

Ну вы Батенька Молодец, догадался таки.......

makhovmax (15 Август 2016 - 12:40) писал:

При освещении препарата ультрафиолетовым излучением микроскопическое изображение помимо перечисленных выше эффектов, строится также за счет люминесценции, что позволяет наглядно выявить в микропробе компоненты-люминофоры и их пространственное распределение, а также получить информацию об их составе по основным люминесцентным характеристикам — цвету и интенсивности свечения.

Ну а это просто шедевр.....Бинго, попал в самую точку

[igor07007]

Появился повод  поговорить о люминесценции в платформе?

[NikolaM]

А что это? Откуда ноги, с чем есть и как в платформе?

[NikolaM]

ZTorsion (15 Август 2016 - 13:44) писал:

Уважаемый mytek, размышлять о "динамике и управляемости" платформы без ТОЧНОГО знания ПРИНЦИПА и СПОСОБА работы её движителя -- НЕВОЗМОЖНО. Невозможно по той причине, что от такой "мелочи"  как способ взаимодействия движителя с телом платформы: толкает её снизу вверх, тянет её вверх или, вообще, он обеспечивает телепортационные скачки и платформа в нашей реальности всё время падает -- в корне будут отличаться принципы её управления, стабилизация и конструкция авионики.

Всё верно! В принципе, Вы  определили всё возможные способы приложения силы и векторы  движения...Исследуя которые по отдельности в приложении к "динамике и управляемости" и сверяя с тем ,что по этому есть в рекламе платформы от В.С.Г. можно определить (по максимальному совпадению с рекламой), какой из "способов взаимодействия движителя с телом платформы" больше всего подходит к рекламе платформы...Я не согласен с Вами в плане "Точного знания принципа" - принцип известен, автор рекламы не скрыл его...Нам неизвестен только "способ  работы её движителя" применительно к этому принципу... Т.е. применив к управлению платформой предложенные Вами варианты "взаимодействия  движителя с телом платформы" мы через призму известного от автора принципа, должны понять, как именно он может реализоваться внутри движителя....или хотя бы приблизится к этому пониманию...
Хотя для себя я эту работу уже провел, вышел на железо, и частично описал здесь... Но мне всеравно интересно услышать мысли других исследователей по этому поводу, потому как сомнения  есть, и они тормозят практическую реализацию...

[makhovmax]

Опыты надо проводить, и очень много походу, от простых и к сложным....

[NikolaM]

У меня в этом вопросе уже подросла затратность и трудоемкость, второе в разы, "очень много походу" надо сокращать хотя бы до "много"....

[igor07007]

NikolaM (15 Август 2016 - 16:23) писал:

А что это? Откуда ноги, с чем есть и как в платформе?

Как говориться в одном анекдоте: "Да, нет, пожалуй".

Просто подумал: раз обсуждаем люминесценцию в микроскопе, значит, когда-нибудь с микроскопов перелезем на что-то покрупнее.
Впрочем, не факт, что перелезем...

[redika]

mytek сказал:

Просто предположив, что "силовой элемент" платформы вроде как уже найден.

Можно у вас спросить?
Если вы привязаны к платформе - как к получению конкретного результата.
Допустим, вы привязаны к получению реальной платформы.
Тогда, если вы свою платформу соберете - вы будите рады.
- Ваша привязанность себя обрела в реальности.
Если вы не соберете свою платформу - вы будите горевать.
Не сбылась привязанность. Нереальное так и осталось.
Если посмотреть со стороны на человека - человек проявляет свои качества ( горюет, радуется, веселиться, печалиться)
- основываясь просто на своей привязанности.
Привязанности к платформе. Причем которую человек в реальности не ощущал.

Никто не знает какой характер вы несете. (ясновидящих здесь нет)
Будучи эгоистом - не получив своей платформы проявиться ваш гнев в отношении других.
При получении платформы - проявиться издевательство в отношении тех, кто платформы не собрал.
Будучи альтруистом - не получив своей платформы проявиться обида по отношению к себе.
При получении платформы - проявиться жалость в отношении тех, кто платформы не сделал.
Потому, как привязанность к платформе - осталась.

Мы все повязаны своими знаниями. Эти знания, как нам кажется - наши помощники.
Но как звучит древняя мудрость - человек сам кузнец своего счастья... и несчастья тоже.
Осознав, что наши знания могут быть для нас и врагами.
Старые знания не дают нам развиваться. Не дают нам возможности получить новое.

[igor07007]

Вот поэтому... со временем платформа уже не так волнует, как раньше. Видимо, всему свое время.

Особенно, когда исчезают привязанности.

[redika]

igor07007 сказал:

в "этюднике" есть жалюзи. Некоторые  - раздвигались и сдвигались, т.е. двигались.
Стойка - раздвигалась, сдвигалась, вращалась вокруг оси.

вы же сами это написали
отсюда вопрос:
- Почему по аналогии движения одного - нельзя было это применить и к движению другого?

[mytek]

redika (15 Август 2016 - 18:26) писал:

Можно у вас спросить?
Если вы привязаны к платформе - как к получению конкретного результата...

redika,
у меня нет никакой привязанности к платформе. Интерес чисто "спортивный", ибо практической пользы (для себя) в такой платформе пока как-то не наблюдаю. Ну, учитывая слова ГВС о том, что ни "туда", ни "оттуда" ничего брать (ронять) нельзя.
Летать чисто на "посмотреть"? Эдакий "интерактивный" 3D телевизор...
К сожалению, от "лесочков" (как ГВС) я не фанатею...

[redika]

Привязанность - это не желание - это на нынешний момент - необходимость.
Потому, как говоря языком поколения большого пальца:
На сегодня такого нигде не купишь и нигде не своруешь.
Даже по заказу за большие бабки не сделать.
А если кто это собрал и еще на глазах у всех летает - это круто и классно.

Я именно обратил внимание на то, что вы отрываете двигатель от управления.
Как нельзя оторвать от жука надкрылки. Зачем-то они ему все же природой даны.
А что если сама квадратная дощечка под ногами ГВС с веерами - и есть и двигатель и оснва для пилота.

[mytek]

redika (15 Август 2016 - 19:14) писал:

Я именно обратил внимание на то, что вы отрываете двигатель от управления.

Что-то не припомню за собой такого. Я вроде просто предложил прекратить (на время) разборки с принципами создания тяги, и задаться решением вопроса, а куда эту тягу предлагается прикладывать. А то может, и тяги то никакой не понадобится, а народ по этому поводу уже который год копья ломает, как тот Дон Кихот...
Я ведь это обсуждение для проверки уже начинал на другом форуме. Итог неутешительный - вопрос был практически проигнорирован, как "неудобный".
Да и на этом форуме он несколько раз поднимался (достаточно давно, в том или ином виде), но, похоже, результаты обсуждения оказались все так-же "неудобны" для большинства "теоретиков", и на это направление было наложено "негласное табу"...

[redika]

mytek сказал:

и на это направление было наложено "негласное табу"...

Как я вас понимаю. Ничего не поделаешь.
Правила для всех
Раз все идут на горшок - тут уже не важно одет на вас памперс или нет.
Придется вам самому, как ГВС, собирать платформу одному.
Правда теоретики об этом не знают
http://live.1001chud...russia_887.html
http://www.delfly.nl/history.html
https://www.youtube....z&v=GFIAglmjj-s

[blackjack]

redika (15 Август 2016 - 19:38) писал:

Придется вам самому, как ГВС, собирать платформу одному.

После таких высказываний митька на факе - в эксах будут ждать одни разочарования.....

Цитата

Ну как это не эксили?... Разумеется!!! Еще в детстве. Скольким жукам (кузнечикам, бабочкам и т.д. и т.п.) лапки и крылья по обрывали...
Да вот только молчали жуки, не хотели "колоться". Одно слово - насекомые...

Редика, вот киношку глянь   https://www.youtube....h?v=NLDLz1ghli8

[igor07007]

redika (15 Август 2016 - 19:00) писал:

вы же сами это написали
отсюда вопрос:
- Почему по аналогии движения одного - нельзя было это применить и к движению другого?

Ой, маленькая очепяточка получилась

Конечно, можно!