Сообщений в теме: 86090

[igor07007]

Картина "Мой двор" - знаковая:

чего там только нет: вращение, иглы, линзы, сеточки, катушки, педальки, жалюзи-книжки, проходик-боковая стойка, лупа-окошко -  и эта волшебная фраза: "Названия стенам давал - по освещенности Солнцем, т.е. обратные сторонам света".

Разгадывать, ежели есть фантазия, можно бесконечно долго

[NikolaM]

Jugger (17 Август 2016 - 01:31) писал:

Николай, Вы уж простите, "не вынесла душа поэта", не воспринимайте как упрек, но в каждой секте есть религиозные фанатики которые веруют, что 12 Апостолов и 12 Имамов итд, это какие то очень благопристойные мужики, которые в чем то сподвижничали своему учителю и командиру, а собаки Фу это собаки.... Не уподобляйтесь   Это и есть настоящая ересь...

Прощаю, Вас, Александр...
Но тоже не как упрек, а по ,"Вашей" формуле: "не вынесла душа поэта" - скажу свою правду:
Здесь в этой теме есть только одна настоящая ересь - считать лгуном и обманщиком того, кто собрал здесь исследователей, причем даже не он собрал - они сами собрались...Надеюсь Вы поняли, что я имею ввиду не ДЛ, а В.С.Г.
А в вопросах веры, той веры о которой, Вы,  для оскорбления  чувств верующих(ст.148 УК РФ) высказались, я никого и никогда собакой не считал...Потому как пока человек дышит, он человек, как бы не грешил, пред людьми и Богом..и пока не сомкнет свои веки навсегда - не теряет возможности исправиться(покаяться)...
Здесь же я  напомнил одну простую вещь: нельзя считать обманщиком человека, если ты его просто не понимаешь и не в состоянии понять... В Науке нормально сомневаться... и высказывать сомнения... И нормально будет сказать: вот тут я сомневаюсь - помогите люди.... Унизительно? Для многих, да! Потому и звучит часто другая формула: Тут что-то не то - не по физике шестого класса - выдумщик однако В.С.Г... И это уже не сомнение, которое должно двигать к дальнейшему изучению, а приговор основанный только на личном опыте и знаниях исследователя... Конечно по большому счету это приговор не автору(В.С.Г) а тому исследователю...Но как он это узнает если не озвучить...Так ведь надо озвучить..."Ересь" везде заразна....А то, что, Вы, этих людей сравнили с собаками - мне понятно (конечно во вне религиозном контексте)... рвут они и так дырявое одеяло...Рвут последовательно и методично...

[NikolaM]

Jugger (17 Август 2016 - 01:54) писал:

В комнате, под знаком микроскопа, что бросилось в глаза ?

Ничего не бросилось! Всё осталось на экране монитора( тута тоже желтая мордашка)...но защитные очки я на всякий случай одел(тута еще одна желтая морда)

[uroboros]

Jugger (17 Август 2016 - 01:54) писал:

В комнате, под знаком микроскопа, что бросилось в глаза ?

То и бросилось. Непонятно, отчего она под знаком микроскопа.

[Jugger]

NikolaM (17 Август 2016 - 08:52) писал:

Прощаю, Вас, Александр...
Но тоже не как упрек, а по ,"Вашей" формуле: "не вынесла душа поэта" - скажу свою правду:
Здесь в этой теме есть только одна настоящая ересь - считать лгуном и обманщиком того, кто собрал здесь исследователей, причем даже не он собрал - они сами собрались...Надеюсь Вы поняли, что я имею ввиду не ДЛ, а В.С.Г.
А в вопросах веры, той веры о которой, Вы,  для оскорбления  чувств верующих(ст.148 УК РФ) высказались, я никого и никогда собакой не считал...Потому как пока человек дышит, он человек, как бы не грешил, пред людьми и Богом..и пока не сомкнет свои веки навсегда - не теряет возможности исправиться(покаяться)...
Здесь же я  напомнил одну простую вещь: нельзя считать обманщиком человека, если ты его просто не понимаешь и не в состоянии понять... В Науке нормально сомневаться... и высказывать сомнения... И нормально будет сказать: вот тут я сомневаюсь - помогите люди.... Унизительно? Для многих, да! Потому и звучит часто другая формула: Тут что-то не то - не по физике шестого класса - выдумщик однако В.С.Г... И это уже не сомнение, которое должно двигать к дальнейшему изучению, а приговор основанный только на личном опыте и знаниях исследователя... Конечно по большому счету это приговор не автору(В.С.Г) а тому исследователю...Но как он это узнает если не озвучить...Так ведь надо озвучить..."Ересь" везде заразна....А то, что, Вы, этих людей сравнили с собаками - мне понятно (конечно во вне религиозном контексте)... рвут они и так дырявое одеяло...Рвут последовательно и методично...

Николай ! Я верующих (не здоровых людей) с собаками не сравниваю.  Собаки Фу это священные животные в Буддизме.

[Jugger]

Что касается ст.148 УК РФ - любое вероисповедание не являющееся "государственно" признанным по определению является сектой и уже своим существованием оскорбляет чувства верующих, права которых защищает данная статья. Я ни к одной конфессии не принадлежу соответственно любая конфессия для меня является сектой по определению.

Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor —следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение^[1][2]. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире^[3][4]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.

К слову говоря - данный ресурс как и прочие, на которых обсуждаются те или иные идеи, точно подпадает под это определение и соответственно под действие 148-й статьи.

[Jugger]

igor07007 (17 Август 2016 - 08:45) писал:

Картина "Мой двор" - знаковая:

чего там только нет: вращение, иглы, линзы, сеточки, катушки, педальки, жалюзи-книжки, проходик-боковая стойка, лупа-окошко -  и эта волшебная фраза: "Названия стенам давал - по освещенности Солнцем, т.е. обратные сторонам света".

Разгадывать, ежели есть фантазия, можно бесконечно долго

Где Вы там "боковую стойку" увидели !?   Уточните пожалуйста

[Jugger]

uroboros (17 Август 2016 - 14:24) писал:

То и бросилось. Непонятно, отчего она под знаком микроскопа.

ГВС же в комментариях к рисунку написал... !?  
Или у Вас другие соображения ?

[NikolaM]

Jugger (17 Август 2016 - 16:10) писал:

Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.

К слову говоря - данный ресурс как и прочие, на которых обсуждаются те или иные идеи, точно подпадает под это определение и соответственно под действие 148-й статьи.

Ну тогда моя "секта" состоит всего из одного человека...а это еще не группа,значит и не секта вовсе... И я не считаю, что труды В.С. имеют религиозную окраску.... Вера это не обязательно религия или секта... Вы верите, что есть Марианская впадина? От веры происходит очень хорошее слово "доверие" без которого трудновато было бы в этой жизни.... Вы, как я понял  достаточно осознанно, (не как я наискосок многое) перечитали, все труды В.С... И конечно же там наверняка есть, какие-то ляпы и ошибки...и может даже много.. не ошибается только лентяй.. А В.С. был исследователем, а у настоящего исследователя на одну и ту же тему могут быть разные по содержанию статьи ... И естественно доверие Ваше к нему достаточно шатко.... Я же скрупулезно изучал только "платформенную тематику"...и сужу  по ней.  Реинжиниринг требует трепетно относится ко всей  информации об объекте, который  хочешь восстановить, как археолог который сдувает пыль с каждого предмета и даже не помышляет выбросить хоть один... И это отнюдь не означает, что археолог религиозный  фанат или сектант...По Вашим меркам получается, что всё человечество состоит из сектантов....
По моим - не все люди разучились доверять...

[redika]

NikolaM сказал:

не все люди разучились доверять...

Когда человек укрепляется в полученных знаниях - у человека появляется мнение.
Мнение - это не сила и не характер.
Мнение - это больше качество. Это своего рода лакмусовая бумага.
Показатель качественного состояния ума человека.
Потому, как мнение - это показатель качеств ума.
Пожив со своим мнением, по сталкиваясь с мнением таких же людей, обществ, групп.
Человека начинает охватывать сомнение.
Сомнение - это тоже качество ума, как показатель изменения мнения самого человека.
Как было просто - было мнение - была уверенность в уме.
Добавились шишки и пощечины к мнению своему и появилось - сомнение.
То есть к мнению человека прибавилось. Может прибавилось такое- же мнение, как было и раньше.
Вроде неплохо -1 мнение свое + 1 мнение чужое - вроде мнения должно быть больше.
И напористости ума вроде должно быть больше.
Но добавленное мнение так начинает с мнением своим соединяться - что появляется сомнение.

Иногда люди - имеющие мнение и встречая других людей с таким же мнением.
Иногда достаточно со стороны на такого- же человека взглянуть - увидеть самого себя со стороны - как уже такого мнения своего и иметь не хочется.
Отсюда сомнение и есть качество самого ума посмотревшего на себя со стороны.

Отсюда видно, что вас просто провоцируют на диалог - так из вас побольше вытянуть.
Играя на вашей привязанности.

https://youtu.be/1Zw...iI_2ncPijkaBMwu

[NikolaM]

redika (17 Август 2016 - 18:41) писал:

Отсюда видно, что вас просто провоцируют на диалог - так из вас побольше вытянуть.
Играя на вашей привязанности.

Вы знаете, а я ведь тоже начал об этом догадываться...

[igor07007]

Jugger (17 Август 2016 - 16:28) писал:

Где Вы там "боковую стойку" увидели !?   Уточните пожалуйста

Зачем Вам то, что увидел я?

Важно то, что увидите вы...

[ZTorsion]

На этом видео очень любопытно снят момент взлета жука-носорога. Обращает на себя внимание практически мгновенный его отрыв от поверхности в воздух...
https://www.youtube....h?v=n4roL0b45Zs

[Jugger]

igor07007 (17 Август 2016 - 21:12) писал:

Зачем Вам то, что увидел я?

Важно то, что увидите вы...

Здравствуйте Игорь ! У меня зрение плохое

[uroboros]

Jugger (17 Август 2016 - 16:29) писал:

ГВС же в комментариях к рисунку написал... !?  
Или у Вас другие соображения ?

Там написано лишь, что он в ней родился. А с какого там микроскоп он нарисовал? И ещё это: "родился под знаком". Родиться можно под каким знаком? Знаком Зодиака. А там микроскоп.

[Jugger]

uroboros (18 Август 2016 - 02:54) писал:

Там написано лишь, что он в ней родился. А с какого там микроскоп он нарисовал?

Предположить ничего не могу. Хотя, ведь кроме зодиака есть же другие календари, ну там друидов к примеру, про деревья, китайские всякие про животных...  Может существует какой то энтомологический про насекомых... ?

[Jugger]

.

[Jugger]

NikolaM (17 Август 2016 - 17:51) писал:

Ну тогда моя "секта" состоит всего из одного человека...а это еще не группа,значит и не секта вовсе... И я не считаю, что труды В.С. имеют религиозную окраску.... Вера это не обязательно религия или секта... Вы верите, что есть Марианская впадина? От веры происходит очень хорошее слово "доверие" без которого трудновато было бы в этой жизни.... Вы, как я понял  достаточно осознанно, (не как я наискосок многое) перечитали, все труды В.С... И конечно же там наверняка есть, какие-то ляпы и ошибки...и может даже много.. не ошибается только лентяй.. А В.С. был исследователем, а у настоящего исследователя на одну и ту же тему могут быть разные по содержанию статьи ... И естественно доверие Ваше к нему достаточно шатко.... Я же скрупулезно изучал только "платформенную тематику"...и сужу  по ней.  Реинжиниринг требует трепетно относится ко всей  информации об объекте, который  хочешь восстановить, как археолог который сдувает пыль с каждого предмета и даже не помышляет выбросить хоть один... И это отнюдь не означает, что археолог религиозный  фанат или сектант...По Вашим меркам получается, что всё человечество состоит из сектантов....
По моим - не все люди разучились доверять...

Это согласно ст 148 ук рф, на которую Вы сослались. Определение секта является её неотъемлемой частью. Не занимайтесь словоблудием...   Хотя фактурка на лицо

[AlexProBreSt]

На видео видно, как рог у жука изменяет расстояние между лобовыми ,,электродами,,.  Я раньше об это писал, хорошее и удачное видео.

[mytek]

igor07007 (16 Август 2016 - 13:30) писал:

Если интересно:
У Виктора Грига была целая серия этюдов много лет назад - на уровне физики шестого класса средней школы о работе механизма платформы в условиях зависания платформы, ее ускорения, замедления, изменения направления движения и т.д.

Кое-что читал. Вот только не увидел там "режима" ускорения и замедления. По-моему, там рассматривался только вопрос удержания вертикального равновесия (путем наклона разных групп "жалюзи") в условиях зависания.
Ну для простоты нарисовал свой "этюд". Пусть даже это будет повторением того, что писал Виктор Григ. Как говорится - "повторение, мать учения".
 Платформа_силы.jpg   24,89К   28 Количество загрузок:
Это для случая горизонтального полета платформы, имеющей источник "силы", прикладываемой непосредственно к "движителю" внутри платформы. Надеюсь не нужно объяснять, откуда берется опрокидывающий момент? Для тех, кто сомневается, предлагаю проделать простой эксперимент - взять обычную камеру от автомобиля, надуть, положить на воду, встать на нее в полный рост и попросить кого-нибудь потянуть ее в горизонтальном направлении. Так сказать, прочувствовать на своем примере вопрос "удержания равновесия".
Конечно, мне могут возразить. Ну типа, достаточно просто наклонить всю "конструкцию" вперед, и опрокидывания удастся избежать. Но если была возможность наклона всей платформы, то зачем ГВС для движения платформы вперед использовал наклон только передней группы "жалюзи", да еще и при помощи поворота одной из рукояток? Не проще ли было наклонять вперед всю платформу целиком (как несущий винт вертолета)? Да и до какой степени такой наклон сможет компенсировать опрокидывающий момент?...
И получается, что решение задачи поддержания равновесия платформы целиком зависело от "навыков эквилибриста" самого пилота? А сам полет на платформе становился эдаким аттракционом, сравнимым с ездой на одноколесном велосипеде? И это не на земле, при достаточно низких скоростях, а на высоте в несколько километров, и скоростях гораздо выше велосипедных...
Причем, я еще не рассматривал вектор силы "лобового сопротивления". На самого ГВС конечно "не дуло", благодаря некоему "кокону". Но сам то "кокон" лобовое сопротивление принимал на себя (как лобовое стекло автомобиля). И при таких скоростях эта сила весьма не маленькая...

Конечно, тут уже однажды решался вопрос удержания равновесия путем перераспределения нагрузки на различные группы жалюзи, за счет изменения угла их наклона. Но вот согласование этого решения с заеданием одной из групп "жалюзи" во время неудачного ночного полета как-то не производилось. Если бы удержание равновесия реально зависело от согласованной работы всех групп, то ГВС не смог бы осуществить нормальный взлет, и занялся устранением неисправности еще до взлета. А тут вроде как нормально взлетел, и платформу поволокло в сторону только после того, как ГВС "почувствовал себя дурно"...

Причем замечу, что в данном анализе (как я уже говорил ранее) абсолютно все равно, как именно (за счет чего) образуется эта самая "подъемная сила". При таком принципе полета (приложение силы непосредственно к "движителю" внутри платформы) это не важно.
И тут каждый сделает свои выводы. Для тех, кто фанатично придерживается теории, что "точка приложения силы" находится в самой платформе, мои слова покажутся обвинением ГВС во лжи. Для тех, кто мыслит более гибко - это просто повод пересмотреть свои взгляды на эту самую "подъемную силу". И ведь альтернативные теории уже предлагались. Это и "левитация" самого пилота (который "тащил" за собой платформу), и формирование некоего "центра локального притяжения" над платформой...

В общем, я предложил этот "векторный анализ" для того, чтобы сразу отсеять теории, ведущие в тупик. И не тратить на них время...