Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Стереоизображение? К чему это здесь?

[neomanneo]

Можно конечно и так оставить, просто я думаю на таких частотах наблюдение электронной активности или по другому интерференции не зависит от пилота как части антенны общей системы. Простите за невольные аналогии. Если обычно вам приходится фокусировать зрение, то здесь предполагается та часть компоненты поля или ее действия которая и придает момент импульса в ускорителях.
Есть фото с пробоинами от сетки кинескопа.

[rugen]

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Считаю что работу по воссозданию гравитоплана следует подчинить принципу здравого смысла и приоритетности.
Сначала нужно разобраться с основой - мелкосетками. Затем уже искать усилители эффекта - "шатания", магниты и т.д. и лишь в конце думать о способах управления.
Взлетевшие надкрылья, как известно, не обладали ни рулями, ни педалями с кнопками. Также не изменяли по волшебству свою геометрию, не содержали внутри себя личинок наездников и не усиливались магнититами. Именно мелкосеточная структура архиглавнейшая и первичная база гравитоплана, без наличия которой все остальные шаги преждевременны и почти лишены смысла.

Так вот, в интервью для телепередачи начала 90х годов В.С. сказал - "что я могу рассекретить? ну пожалуй сотовый обезболиватель.... это одна из моих первых примитивных конструкций" тчк
Ключевое слово примитивный. Несущая часть гравитоплана - "мелкосеточки" соответственно, продвинутая, сложная конструкция, принцип которой дед позаимствовал у древних и эволюционно во многом обогнавших нас обитателей планеты - насекомых.

Итак, попробуем с этим разобраться мысля логически.
В чем может выражаться сложность и продвинутость искомых нами структур по сравнению с примитивными пчелинами сотами?
1.В несравнимо меньших размерах (микроуровень).
2. В сложности формы (многомерность, т.е. сложной об'емной топологии).
Если с размерами понятно, то с формой все наоборот.
Форму логично рассматривать на а) макро и  б) микроуровне.

Макроуровень. Это взаимоориентация "странно-звездчатых" ячеек. Ну хоть убейте меня, не могу я представить себе у земных насекомых каких-то сверхволшебных и меганеобычных способах компонования ячеек. Тем более таких, каких нельзя изобразить на плоском рисунке. Такого не существует в принципе, иначе бы просто дед не смог их рассмотреть в микроскоп без вскрытия и поперечных разрезов. Чего и не было, т.к. рассмотрев и полюбовавшись, дед лишь отложил надкрылье в сторону.
Вывод: 90% того, что на макроуровне форма представляла из себя повсеместно распространенную у насекомых и в природе в целом взаимоориентацию ячеек по принципу сотовой упаковки. Отсюда и базовая, несущая форма ячейки - шестигранник. Иное (напр. круг, квадрат или пятиугольник) не вяжется логически, иначе бы дед сказал не звездчатый, а колесообразный или крестообразный. 5угольные ячейки ИМХО не от мира насекомых, а скорее ближе к морским обитателям или цветам.

Сразу оговорюсь, что фактор расстояний между самими ячейками в упаковке не столь принципиален, но тем не менее, выражение ГВС "чрезвычайная ритмичность" подразумевает достаточную плотность.

Микроуровень. Вот где вся соль зарыта. Именно в форме элементарной ячейки кроется загвоздка
Судите сами - Степаныч 2 года (два, Карл!) строил гравитоплан, при том, что уже имел образец и знал принцип ячейки. Согласитесь, из бумаги и фольги 2 года вырезать и склеивать не будешь, хоть даже и на микро уровне..
Немного вернемся с роковому вечеру. Дед говорил про нее, что нигде и ничего подобного не видел раньше и что не представляется возможным изобразить ее на плоском рисунке из-за об'емной многомерности. Так уж и нельзя? Полагаю можно в об'мерой проекции изобразить многое, хотя бы схематично. Нельзя пожалуй лишь изобразить достаточно сложную ячейку, внутренне частично заполненную, либо имеющую сложную поверхность из множества же мелких сложнопереплетенных элементов. Остановимся пока на этом.
Тут интересно другое. Если не возможно изобразить на плоском рисунке, то тогда как дед смог ее рассмотреть в полном об'еме?
Ответ мне представляется единственно возможным - Гребенников мог видеть ее насквозь и под любыми углами лишь в случае полупрозрачности структуры. Очевидно на просвет от лампы микроскопа.
Вывод: надкрылье могло быть полупрозрачным(вы знаете таких жуков? я нет), либо достаточно тонким для того, чтобы его можно было насквозь просветить лампой (что вероятнее). Светлые цвета (серый, светло-коричневый) способствуют этому, как и небольшие размеры самого насекомого.

Фух, пока поток мыслей иссяк. Извините за многабукаф.

http://oaum-ozon.nar...

Единственой заботой было бегать сломя голову  "перенацеливать "   прибор:  изобажение Солна бысро ехало по  "экану" ....http://oaum-ozon.narod.ru/library/publications_vsg_s84/teleskop_s_ploskim_z_zv_2000_n4.html

[rugen]

rugen (18 Сентябрь 2016 - 16:31) писал:

http://oaum-ozon.nar...

Единственой заботой было бегать сломя голову  "перенацеливать "   прибор:  изобажение Солна бысро ехало по  "экану" ....http://oaum-ozon.narod.ru/library/publications_vsg_s84/teleskop_s_ploskim_z_zv_2000_n4.html     http://oaum-ozon.narod.ru/library/publications_vsg_s84/teleskop_s_ploskim_z_zv_2000_n4.html            

[ihnemovit]

rugen (18 Сентябрь 2016 - 16:31) писал:

http://oaum-ozon.nar...

Единственой заботой было бегать сломя голову  "перенацеливать "   прибор:  изобажение Солна бысро ехало по  "экану" ....http://oaum-ozon.narod.ru/library/publications_vsg_s84/teleskop_s_ploskim_z_zv_2000_n4.html

"ох если бы не дифракция" - мы можем узнать смысл включения многоточия в вышеобозначенное повесвование не проделав сей замечательный опыт, как думаете?

[rugen]

rugen (18 Сентябрь 2016 - 19:23) писал:

https://ru.wikipedia....BD.D0.B8.D0.B8

[AlexProBreSt]

На интересный отрывок наткнулся из описания Гребенниковым, где он указывает на основные процессы происходящие в работе платформы.

Прикрепленные файлы

•  статья.PNG   138,52К   76 Количество загрузок:

[AWM]

Уважаемый Алекс про брест . Так вы не видели и этого !? Ну что могу добавить -это отрывок из статьи В.С.Г. по времени соответствует девяностым годам -как раз в это время в научно популярной литературе СССР -таких к примеру журналах как "Техника Молодежи " " Наука и жизнь " " Химия и жизнь " " Знание -сила " и т д и тп -очень много писалось статей о гравитонах лептонах временных петлях -бутылках Клейна  и так далее я вот к примеру все это читал на верняка  и Виктор Степанович -а не зная точно -чем и как и почему была вызвана его авария при полете - проще всего сослаться на известную информацию ... по крайней мере я придерживаюсь такого вывода . На самом деле все это просто красивые слова-для поддержания некого ореола информационного ...

[ZTorsion]

AlexProBreSt (19 Сентябрь 2016 - 00:54) писал:

На интересный отрывок наткнулся...

Обратите внимание на то, что в приведенном отрывке В.С.Гребенников упоминает "трубки Бернулли". В контексте этого отрывка прямо следует, что "трубки Бернулли" имеют самое непосредственное отношение к принципу работы платформы. Из физики нам известно, что термин "трубки Бернулли" применяется в гидро-газодинамике в качестве условия, что при переходе от одного  диаметра трубки друг к другому скорости и давления газов (или жидкостей), проходящих в них, взаимозависимы между собой и диаметром трубки. Или в более широком смысле: чем выше скорость потока, тем ниже в нём давление. На основании закона Бернулли, российским учёным Н.Е.Жуковским была разработана теория подъёмной силы крыла и этот же закон (Бернулли) лежит в основе расчета "сопла Лаваля" и, следовательно, в расчёте реактивных двигателей.
Но! Из описания работы платформы, со слов В.С.Гребенникова, видно, что при её движении не использовался реактивный принцип (как по внешним эффектам проявления полёта, так и ввиду отсутствия в конструкции платформы места для "рабочего тела").
Возникает вопрос: каким образом В.С.Гребенников связывал работу движителя платформы с законом Бернулли? Это его подсказка.....

[AWM]

Это просто красивые научные слова -расчитанные на дилетантов и обывателей ...Вот еще раз повторю-единственная правдивая информация в книге да и везде где встречаются словесные описания -это не слова -а фото -сама конструкция которая наглядно показывает -почему и как  и к тому же без разночтений только так и никак по другому ...

[ZTorsion]

ZTorsion (19 Сентябрь 2016 - 01:24) писал:

... Это его подсказка.....

А это моя "подсказка"....
 Кокон.jpg   54,74К   89 Количество загрузок:

[AWM]

Круто ! Рисунок с вашими дорисовками из книги Д.Мельхисидека ...

[ZTorsion]

Именно..... с моими подсказками-дорисовками.... Все "древние знания" говорят об одном и том же разными словами....

[AWM]

Нууу ... Кто ж спорит -только надо было так и подписать -что мол взято из книги такого то и доработано

[NikolaM]

ZTorsion (19 Сентябрь 2016 - 01:24) писал:

Возникает вопрос: каким образом В.С.Гребенников связывал работу движителя платформы с законом Бернулли? Это его подсказка.....

Т.к. это не единственное упоминание трубок Бернулли, это ссылка и по тексту тоже: а не прочесть ли повнимательней "Быстротекущие процессы в физическом вакууме"...

[TomaGav]

ZTorsion (19 Сентябрь 2016 - 01:24) писал:

Обратите внимание на то, что в приведенном отрывке В.С.Гребенников упоминает "трубки Бернулли". В контексте этого отрывка прямо следует, что "трубки Бернулли" имеют самое непосредственное отношение к принципу работы платформы. Из физики нам известно, что термин "трубки Бернулли" применяется в гидро-газодинамике в качестве условия, что при переходе от одного  диаметра трубки друг к другому скорости и давления газов (или жидкостей), проходящих в них, взаимозависимы между собой и диаметром трубки. Или в более широком смысле: чем выше скорость потока, тем ниже в нём давление. На основании закона Бернулли, российским учёным Н.Е.Жуковским была разработана теория подъёмной силы крыла и этот же закон (Бернулли) лежит в основе расчета "сопла Лаваля" и, следовательно, в расчёте реактивных двигателей.
Но! Из описания работы платформы, со слов В.С.Гребенникова, видно, что при её движении не использовался реактивный принцип (как по внешним эффектам проявления полёта, так и ввиду отсутствия в конструкции платформы места для "рабочего тела").
Возникает вопрос: каким образом В.С.Гребенников связывал работу движителя платформы с законом Бернулли? Это его подсказка.....

трубки Бернулли и гравитоны связаны непосредственно. Поскольку каждое вещество , любая материя, на эфирном уровне, представляет собой структурную решетку состоящую из уплотнений эфирной энергии (атомов), связаных меж собой этими самыми трубками.. а гравитоны летают по этим трубкам, примерно как маленькие шарики по внутренней резьбе. Перемещаясь от одного атома к другому и так по цепочке, от одного края объекта к другому, насквозь.
Когда гравитоны попадпют внутрь атома, они частично обмениваются энергией с частицами внутри атома. На выходе они попадают опять в трубки и там снова приабретают первоначальную энергию. Все это очень точный резонансный процесс. Длина вихревых трубок определяется их шагом спирали, а она определена гравитационным весом материи.
В более легких материалах гравитоны движутся быстрее за счет меньшего давления.

[NikolaM]

AlexProBreSt (19 Сентябрь 2016 - 00:54) писал:

На интересный отрывок наткнулся из описания Гребенниковым, где он указывает на основные процессы происходящие в работе платформы.

Процессы в этом отрывке только упоминаются...тут важней подчеркнутое красненьким.... В нем интересно то, что В.С.  говорит об изменении в тексте относительно того, что полет был не первым...но в тексте нет словосочетания "первый полет"... выходит, что текст не изменен, из него просто вырезали что-то...скорее всего по большей части уточнения технического характера... как то: фото2.вид снизу.... "Редокторишки" просто подогнали текст под основной жанр : Реклама, а в те годы первую публикацию в.С. о гравитоплане можно было  назвать:Анонс, что тоже Реклама.

[mytek]

ZTorsion (19 Сентябрь 2016 - 01:24) писал:

Обратите внимание на то, что в приведенном отрывке В.С.Гребенников упоминает "трубки Бернулли". В контексте этого отрывка прямо следует, что "трубки Бернулли" имеют самое непосредственное отношение к принципу работы платформы...

И как же именно это следует?
ГВС просто упоминает про "свои" научные труды (написанные Золотаревым), в которых используется этот термин, наряду с "физическим вакуумом", "континуальным пространством" и т.д.
И чего же вы тогда молчите про слова "... ибо тут оказалось задействованным еще и Время...". Это уже не входит в "контекст"?...

[NikolaM]

AWM (19 Сентябрь 2016 - 01:31) писал:

Это просто красивые научные слова -расчитанные на дилетантов и обывателей ...Вот еще раз повторю-единственная правдивая информация в книге да и везде где встречаются словесные описания -это не слова -а фото -сама конструкция которая наглядно показывает -почему и как  и к тому же без разночтений только так и никак по другому ...

http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1592-a-w-m-%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0-%d0%bd%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d1%81%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b2%d0%b5%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%b8%d0%bf%d0%b5%d0%b4/page__st__1900#entry273063

[AWM]

Коля -вы опять не согласны !? Ну и ладно