Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Митек, экспериментатор человек или нет, определяется по тому экспериментирует он или нет , а не потому, как и где общается теоретически....
Вы пока лишь льете грязь на В.С.....

[Mustang]

mytek
Можно конечно скатиться к крайностям - в основу положить биологию, что давно подмечено в разные времена. Г.В.С. в большинстве своих опытов аппелирует к чувствам уже в самом начале, упоминая лозоходство. Развивают тренировками эти свойства люди, у которых вроде как, к этому обнаруживаются способности. Однако ж это не выявляет основополагающую причину действа, как показала практика при изучении подобных явлений самыми современными средствами. Но ведь у него не только это - ведь присутствует очень широкий посыл через неживую природу, штормгласс, электрофонные болиды и др. Он представил читателям большой выбор возможностей, которые следует попробовать по изучать. Те же БК - бумага, пленки, железки. Именно потому появляются приверженцы того или другого подхода, потому что слишком широкий обзор дан. Он сузился сразу, как только начали все это дело проверять на повторяемость и сразу оказались у разбитого корыта все радужные представления об этом деле. Ведь недаром создавали целую конференцию по редко протекающим явлениям - не простое это дело, чтобы вот так однозначно определить только наличие биологической составляющей в платформе. Там этот ящичек со штангой действительно и хлипкий и просто тяп-ляп изготовлен в этом макете, дунь на него и все развалится. У него ведь были еще из папье-маше изготовлены большие копии жуков их головных частей с рогами - чего ж и там вашу идею он не пользовал? А вы промашку даете, концентрируясь только на муляже платформы согласно вашим мыслям. Типа, можно ведь верхом сесть на спину жука и вперед к облакам. Тоже некая платформа с муляжной формой. Самая простая аналогия и метод изготовления.

[TomaGav]

https://www.facebook...22509907853900/

Уже сделали платформу и летают!
а вы сопли пережеваваете.

[mytek]

Mustang (28 Сентябрь 2016 - 12:05) писал:

mytek
Можно конечно скатиться к крайностям - в основу положить биологию...

Mustang,
я и не предлагаю целиком полагаться на биологию. Я говорю про "взаимный резонанс" экспериментатора и объекта эксперимента. Именно ВЗАИМНЫЙ. Уберите экспериментатора, и некому будет "резонировать". Уберите объект эксперимента - и "резонировать" будет не с чем. Тут одинаково важны обе стороны.
И именно в этом (ИМХО) и есть коренное отличие работ ГВС от всех остальных его "современников". Для всех "человеческий фактор" был "досадной помехой", от которой стремились избавиться. А ГВС, породив теорию про "решетки из пальцев", сумел гармонично ввести самого экспериментатора в исследуемый "эффект". Что он говорит в контексте эксперимента с осиным гнездом и калькулятором? Без его рук гнездо не "работало". Как, собственно и руки без гнезда. Важны оба "компонента".

Ну и про "подход". Сразу вношу ясность. Верю ли я в то, что пишу? Разумеется, нет! Это всего лишь рабочее предположение, дабы знать, куда двигаться. А верить можно лишь в то, что подтверждено личным практическим опытом. Но ведь его еще нужно как-то получить...
А что мы имеем сейчас? Эксперименты с ЭПС (даже удачные) очень четко говорят о масштабе "силового воздействия". И даже если воспользоваться идеей "веников Ивана" и собрать воедино огромное количество соломинок, то максимум, что они смогут - это все так же крутиться. А значит, остается уповать на "счастливый случай" и ждать появления "Х-насекомого". Других "зацепок" для "полета" при следовании "ортодоксальной" идеологии - просто нет...
Я же для себя решил пойти другим путем. Я не собираюсь изучать "физику полета", а просто постараюсь повторить те эксперименты, которые (по моему мнению) проводил ГВС, и в результате выяснить, что же за явление ГВС обозначил как "полет гравитоплана". Чем бы оно ни оказалось на самом деле. Ибо только практика способна расставить все точки...
А то, что я здесь говорю. Это просто "треп", рассуждения за кружечкой чая. И попытка найти "интересного собеседника" с интересными, нестандартными мыслями (от стандартных толку как-то нет). К сожалению, в большинстве случаев натыкаюсь на гневные возгласы и причитания о "ереси", которые ни мне, ни кому другому ничего нового не дают...

[TomaGav]

makhovmax (28 Сентябрь 2016 - 07:49) писал:

Разница давлений нужна для воздушного шара.
  А давление при трении тоже изменяется, как изменится и температура...Это Том имел ввиду?)

нет.. шар воздушный опирается о нижележащий более тяжелый воздух точно также как лежит на поверхности воды доска. Но это лежание а не полет. Хотя и в случае шара с водородом эт тоже мажатомное трение. Что такое вообще трение? Суть его ?

Это основано на градиенте электрических сил в атомарных решетках. Направление градиентов определяют будет ли перемещение или нет. Все отталкивается от всего, и неважно шар от воздуха, или шина от дороги, или гравитационный пузырь от гравитационного поля.

Если платформа создает гравитационное поле свое, это значит что на границе этого гравитационного поля, существует градиент гравитационного поля. Его вектор радиальный. Поэтому такой пузырь из менее плотного гравитационного поля будет всплывать во внешнем гравитационном поле, в котором также есть радиальный градиент. Хотя его величина (градиента) гораздо меньшая.

Гравитационное поле все проникающе. Для него материя - не преграда.
Для гравитации даже электромагнитное поле не преграда!

Но как мы знаем что электромагнитное поле для другого электромагнитного поля когерентного с первым является преградой, точно также одно гравиполе из двух, является преградой для второго.

Тоесть два гравитационных поля не могут проникать друг сквозь друга, так же как и два магнитных поля или два электрических.

Когда идет речь о двух источниках полей, эти поля могут либо суммироваться, если они синфазны, или отталкиваться и искажать друг друга если они противофазны.
Любое противофазное воздействие будет стремиться к тому чтобы поля так изменились и исказились что могли бы суммироваться.

Для поля источник которого диполь, такое искажение возможно (типа магнит).
Если источник поля монополь (типа электрический заряд) то невозможно.

Поэтому любой предмет находящийся в гравитационном поле, им же и поляризован, и представляет из себя гравитационный диполь. Поэтому несколько предметов, находящиеся в общем гравиполе поляризованы им, и как диполи искажают наведенное поле так, чтобы оно суммировалось. Как например мы можем сложить два магнита для усиления общего МП, так и два камня сложив вместе имеют суммарное наведенное гравиполе (их вес суммируется).

А если бы гравиполе генерировалось изнутри камня, тоесть он был бы источником гравитационного моно-поля, то два таких камня нельзя бы было сложить для суммирования  их полей они бы отталкивались друг от друга ..Но при достаточном сближении они бы образовывали бы ОБЩЕЕ поле , которое было бы почти в два раза сильнее. Но имело бы искаженную форму, не сферическую .получился бы такой несферический монополь. Но в ближней области он бы и не был монополе, а был бы двумя монополями с искривленными полями. И градиенты были бы достаточно сильны между ними.

[TomaGav]

Я это рассказал чтоб было ясно, что если мы имеем на планете слабоградиентное гравитационное поле, и вдруг получится сделать некий объект обладающий своим личным гравитационным полем достаточной силы, то гравитационное поле Земли , создающее поляризацию в предмете изыйдет из него. Выдавится наружу. И предмет останется со своим личным гравитационным полем. Получится это лишь при условии что созданное нами поле когерентно гравитационному полю Земли. Тоесть частота гравитационных волн равна.

если частоты не одинаковы, или частоты близки но не равны, и имеется разница фаз, то будет процесс биений. и будет разностная гравитационная волна.
В зависимости от направления распространения гравитационных волн мы будем иметь разную направленость перемещения этой разностной гравиволны.

Если волны планеты идут из Центра ее наружу радиально, в точке эксперимента радиальность почти незаметна и волны излучаются паралельно вверх., а наш объект с искуственной гравитацией излучает волны сферически во все стороны, то теперь надо определиться с частотой. Если частота волн объекта выше чем у планеты или ниже. Соответственно интерференционная картинка будет расширяться радиально от объекта или сужаться к его центру.

Но в этом случае объект лиш слегка как бы будет в тумане.
Когда частоты совпадут, на некотором расстоянии от объекта поле замкнется в сферу, как капля воды в масле.
Радиус этой сферы будет определяться градиентом сферического гравитационного поля объекта. А градиент есть производная мощности поля. Поэтому чем больше мощности в гравитационном поле объекта, тем больше размер сферы самозамыкания полевой сферы. На границе сферы величина поля объекта РАВНА величине поля планеты.

[TomaGav]

Но есть еще варианты когда гравитационные волны могут излучаться направленно , тоесть тогда поле не замыкается в сферу.
наверное такое возможно.

если поле объекта радиально, то объект монополь.
если поле объекта направлено то это похоже на диполь.
Возможно что с одной стороны будут волны правой поляризации, с обратной - левой.
ну допустим некая пластина излучает такое поле, тогда с одной стороны оно притягивает любые предметы, с такой же силой отталкивает любые предметы с другой стороны. Вот такой вариант был бы неплох как движитель для ЛА. Этот движитель отталкивал бы все снизу, и притягивался бы к верху..

Но нет никаких подтверждений тому что это возможно. В природе мы не видим никаких реальных объектов которые были бы гравитационными диполями, кроме тех, в которых это поле наведено от внешнего источника.

Тоесть гравитационное поле в основном в предметах наведенное и оно дипольно. Любой камень на Земле имеет наведенное поле, снизу оно такое что притягивает землю к камню и он к земле, а сверху типа отталкивает воздух и сам от него отталкивается. Поэтмоу получается что камень суммарно мы видим давит весом на землю.

если мы как то можем защитить камень от поляризации его полем Земли, то в нем не возникнут никакие силы относительно земли или воздуха. И он должен висеть в пространстве никуда не притягиваясь и не отталкиваясь. Быть как бы совсем независимым от планеты. Если бы такое было возможно, я думаю он бы мгновенно улетел бы куда то в то место где планета уже была только что. Тоесть планета летит по орбите, а камень бы завис в пространстве гдето где только что пролетела планета. Я вижу этот процесс как переход материального тела в подпространство. Но чтобы камень был совершенно независим от поля планеты, надо б добависть что он независим и от поля Солнца и центра галактики.Тогда он полностью отвязан от нашей инерциальной системы. Эт гипотетический вариант, и не думаю что он возможен вообще..

[AWM]

Добрый всем день . Уважаемый митек . Так все верно . Это я про опыты . Я ведь неоднократно заявлял что опытов подтверждающих какие либо эффекты нет . Только индикатор работает . Самый главный опыт это собрать и испытать платформу . Та к что ничего странного в ваших выводах нет .

[NikolaM]

TomaGav, пишите пожалуйста по теме с привязкой к В.С. Гребенникову... Нам совсем не интересен весь Ваш общий уровень знаний, кругозор, околонаучные представления и мысли...

[NikolaM]

AWM (28 Сентябрь 2016 - 13:19) писал:

Добрый всем день . Уважаемый митек . Так все верно . Это я про опыты . Я ведь неоднократно заявлял что опытов подтверждающих какие либо эффекты нет . Только индикатор работает . Самый главный опыт это собрать и испытать платформу . Та к что ничего странного в ваших выводах нет .

Как здесь:
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1592-a-w-m-авторская-тема-небесный-велосипед/page__st__1940

[TomaGav]

Да честно говоря думаю что для того чтобы предмет перестал как либо взаимодействовать с гравитационным полем, нужно из его атомов, исключить все части которые отвечают за это взаимодействие. Если это электроны, то надо их изменить слегка, если нейтроны или протоны, то изменить их константы, типа вес или там энергию, или еще чтото. Или все параметры одновременно. Изменить хотя бы чуток, но так чтоб частота гравитационного поля перестала замечать этот объект и его атомы. Думаю что достаточно сильно надо менять атомы, как минимум размером или еще чем. Тогда волны будут проходить насквозь без реакции на решетку.

Скорее всего эт тоже не вариант, тоесть это невозможно без изменения формы и целостности объекта.

[AWM]

Уважаемый Томагав . В какой системе отсчета вы рассматриваете то о чем расказываете -в плоской или же обьемной ?!

[TomaGav]

NikolaM (28 Сентябрь 2016 - 13:21) писал:

TomaGav, пишите пожалуйста по теме с привязкой к В.С. Гребенникову... Нам совсем не интересен весь Ваш общий уровень знаний, кругозор, и околонаучные представления...

я и пишу в привязке к теме ГВС. А вот вы постоянно пытаетесь разбить тему на куски, вырвать из контекста и тем самым замедлить ее изучение !
Понять как построена платформа у Гребенникова невозможно в отрыве от всей информации о гравитационном поле и его свойствах, и взаимодействии с веществом.

Благодаря вашим усилиям и почти 6ти тысячам постов ни очем, в теме давно все умерло! а вы еще и хотите и требуете чтобы тут вас слушались все и были такими же идиетами как вы!
не будет этого!!!!!

Идиетам - идиетская смерть! Сдохни троль!

Ты предлагаешь изучать тему ГВС по написаным тобой правилам?
Да кто ты такой чтобы придумывть правила ?!

[TomaGav]

AWM (28 Сентябрь 2016 - 13:24) писал:

Уважаемый Томагав . В какой системе отсчета вы рассматриваете то о чем расказываете -в плоской или же обьемной ?!

В объемной

[NikolaM]

mytek (28 Сентябрь 2016 - 12:46) писал:

Я говорю про "взаимный резонанс" экспериментатора и объекта эксперимента. Именно ВЗАИМНЫЙ. Уберите экспериментатора, и некому будет "резонировать". Уберите объект эксперимента - и "резонировать" будет не с чем. Тут одинаково важны обе стороны.

Митек Платформа не может быть резонансной системой "платформа-пилот", на это указал В.С.Гребенников, описывая возможный обзорный взлет на платформе для читателей. Как Вы сами сказали в резонансной системе подобного типа "одинаково важны обе стороны" ... Стало быть платформа должна быть настроена только на одного человека т.к. "частотно-волновые" характеристики каждого человека индивидуальны, а в инструкции по взлету нет ни слова о каком либо согласовании пилота с платформой...

mytek (28 Сентябрь 2016 - 12:46) писал:

ГВС, породив теорию про "решетки из пальцев", сумел гармонично ввести самого экспериментатора в исследуемый "эффект". Что он говорит в контексте эксперимента с осиным гнездом и калькулятором? Без его рук гнездо не "работало". Как, собственно и руки без гнезда. Важны оба "компонента".

Митек вы как то говорили, в каждом опыте еще важна и интерпретация... Я вот согласен с Вами... Мои опыты показали что ПС являются ретранслятором... и чем активней среда в которую помещены ПС тем эффективней ретрансляция, естественно биологические системы активней... В связи с этим система платформа-пилот работает несколько иначе... на ретрансляции состояния гравитационного взаимодействия...

mytek (28 Сентябрь 2016 - 12:46) писал:

А то, что я здесь говорю. Это просто "треп", рассуждения за кружечкой чая. И попытка найти "интересного собеседника" с интересными, нестандартными мыслями (от стандартных толку как-то нет). К сожалению, в большинстве случаев натыкаюсь на гневные возгласы и причитания о "ереси", которые ни мне, ни кому другому ничего нового не дают...

Вы правы насчет своего трепа , это всегда треп и без кавычек,  данная тема ориентирована на открытие старого, а не нового в рамках обозначенных автором, поэтому свобода находится внутри этих рамок, а за пределами только ересь, тоже без кавычек...И Ваша ересь тоже не дает ничего нового,т.к. является ложью по отношению к той информации, которою оставил В.С.Гребенников....Конечно Вы с таким подходом имеете шанс найти новое, но какое отношение оно будет иметь к этой теме?... Свобода удел слабаков... Потому что бить стекла легче чем их вставлять... Соблюдать скоростной режим сложнее чем педаль в полик... И т.д... Свобода без рамок - анархия... Что  полезного анархия дала людям?

[NikolaM]

TomaGav (28 Сентябрь 2016 - 13:25) писал:

я и пишу в привязке к теме ГВС. А вот вы постоянно пытаетесь разбить тему на куски, вырвать из контекста и тем самым замедлить ее изучение !
Понять как построена платформа у Гребенникова невозможно в отрыве от всей информации о гравитационном поле и его свойствах, и взаимодействии с веществом.

Благодаря вашим усилиям и почти 6ти тысячам постов ни очем, в теме давно все умерло! а вы еще и хотите и требуете чтобы тут вас слушались все и были такими же идиетами как вы!
не будет этого!!!!!

Идиетам - идиетская смерть! Сдохни троль!

Ты предлагаешь изучать тему ГВС по написаным тобой правилам?
Да кто ты такой чтобы придумывть правила ?!

Тролль тут ты и признаки я тебе привел, повторить?

Правила не мои:
6. Запрещается оффтопить в темах. В теме можно обсуждать материалы только и исключительно принадлежащие к данной теме.
http://matri-x.ru/fo...tion=boardrules

[AWM]

Коля -а сами вы соблюдаете правила ? Что значит "оффтопить" -вы бы расшифровали -все то что вмещает в себя этот термин .

[NikolaM]

Вас АВМ...

[AWM]

Очень приятно . А меня Александр Валерьевич . То есть вы не коля а вас !?  Так всетаки  что определяет термин -"оффтопить" -какие это именно -слова-словосочетания или смысловые направления ?

[mytek]

NikolaM (28 Сентябрь 2016 - 13:29) писал:

... а в инструкции по взлету нет ни слова о каком либо согласовании пилота с платформой...

??? !!!!!!
Это где вы вычитали "инструкцию по взлету"? Может скажете нам, а мы всем форумом внимательно почитаем...
У ГВС вообще мало чего сказано про взлет. Как и про "предстартовую подготовку" платформы.

А вот в описании "ночного полета" написано: "... я сумел с грехом пополам сделать аварийную перенастройку блок-панелей...".
Само понятие "ПЕРЕнастройка" подразумевает, что была проведена первоначальная "настройка". По каким критериям она проводилась - это открытый вопрос. Тут каждый решает сам.
Но возможность перенастройки во время полета подразумевает наличие соответствующих "органов настройки", причем доступных во время полета, т.е. когда пилот находится на самой платформе в "полетном" положении. Из этого можно предположить, что и первоначальная настройка проводилась в таком же положении...