Сообщений в теме: 86090

[AlexProBreSt]

TRUBKOZUB (12 Октябрь 2016 - 19:52) писал:

Даже в те годы, проще было достать куски труб и барашки с шпильками, а не тратить силы и время на гипсовое копирование,муляж делался для другой цели, сравните досконально фото при взлёте и фото муляжа, в плоть до царапин

Для того чтоб сделать гипсовые копии, взяли оригинал стойки, разместили в заранее подготовленную емкость. Залили специальный приготовленный раствор, он плотно заполнил все выпуклости и поверхности. Застывши он как резиновый стал, стойку извлекли из этой застывшей формочки. Потом в эту готовую уже формочку залили гипсовый раствор, и в точности один к одному получили копию стойки оригинала. Потому и барашки и все царапины все схоже с оригиналом, а изготовить копию намного проще и легче чем строить оригинал. А в то время модно было работать с гипсовыми поделками, сам неоднократно работал с ними .

[OAUM-OZON]

А на какой фотографии кто видел оригинал гравитоплана?
Идет сравнение одного и того же макета на разных фотографиях.

[mytek]

OAUM-OZON (12 Октябрь 2016 - 22:06) писал:

А зачем Гребенникову было делать гипсовые слепки гусениц, если можно было засушить натуральные...
Или делать жуков из папье-маше?
Или стереоблоки, или сферораму степи...

OZON,
сравнение конечно очень "правильное". Вы хотите сказать, что жуков из папье-маше ГВС делал в их натуральную величину?
В том то и дело, что все "макеты" насекомых были МАСШТАБНЫЕ, УВЕЛИЧЕННЫЕ. В этом и был смысл их "макетирования". Показать посетителям музея (выставки) насекомых в удобном для обозрения масштабе. Иначе, разглядывать их можно только через увеличительное стекло. ГВС сначала рисовал просто рисунки, но они не давали ощущения "объемности". Почитайте статью про "стереоблоки"...
А вот с гравитопланом такой потребности "масштабирования" нет! И легко можно использовать уже готовые детали. Как, например, те-же барашки...

OAUM-OZON (13 Октябрь 2016 - 00:18) писал:

А на какой фотографии кто видел оригинал гравитоплана?
Идет сравнение одного и того же макета на разных фотографиях.

Тем более, какой смысл делать "фотографическую" копию?
С жуками все понятно. Сделай копию не по оригиналу, и каждый скажет, что эта копия - полное фуфло. Потому как всегда есть возможность сравнить с "оригиналом".
А вот в случае с гравитопланом. С чем сравнивать "макет"? Сделай он на один барашек больше, или меньше, никто и слова не скажет...

AlexProBreSt (12 Октябрь 2016 - 23:05) писал:

Для того чтоб сделать гипсовые копии, взяли оригинал стойки, разместили в заранее подготовленную емкость. Залили специальный приготовленный раствор, он плотно заполнил все выпуклости и поверхности. Застывши он как резиновый стал, стойку извлекли из этой застывшей формочки. Потом в эту готовую уже формочку залили гипсовый раствор, и в точности один к одному получили копию стойки оригинала.

А вы хоть раз пробовали так делать? Понятно, что это в принципе возможно, раз ГВС так сделал. Но вот сколько "гемора"...

Тут все время хотят представить ГВС как того комсомольца, который не может без трудностей. А ведь ГВС должен был делать этот "макет" в, и без того тяжелое для него время. А тут еще работа со "сферорамой" и стендами в музее (которые он делал целиком за свой счет!!!). Так что, без "реально основательной" на то причины, он не стал бы так заморачиваться с "макетом"...

[NikolaM]

OAUM-OZON (13 Октябрь 2016 - 00:18) писал:

А на какой фотографии кто видел оригинал гравитоплана?
Идет сравнение одного и того же макета на разных фотографиях.

Тут конечно определить не возможно совершенно точно.Но есть нюансы которые говорят что на некоторых фото всё-таки реальный гравитоплан... Макет есть и есть отличия от него.
Прибор на руле.
Поворот рулевой ручки на стойке.
Контр аргумент только один: барашки на доске в разном положении а на коробке основания рулевой стойки всегда в одном положении... Отсюда вывод, что на макете реальные уголки крепились реальнами болтами и барашками, и это верно не стоило делать из гипса даже на макете. А вот на осноании барашки гипсовые и не могли откручиваться - тоже верно... каков шанс совпаления положения барашков? Первый вывод, это возможно только если и слепок и все фотографии сделаны с одной сборки, что не так. Стало быть быть мы видим на всех фотографиях только макет... Т.е. уже не учитываем  поворот руля и разные внешне приборы. Один аргумент взял и перевесил два? В принципе такой подход наблюдается часто. Вот и Оно демонстрирует это постоянно.
Но давайте подумаем могли ли реальные барашки реально занимать всегда одно и тоже положение? Конечно могли при определённой конструкции. Если в доске стоят резьбовые вкладыши то одна и та же резьбовая шпилька будет всегда заворачиваться одинаково в одну и тот же резьбовой вкладыш, а если не отворачивть барашек полностью то мы получим одинаково закрученные барашки при любой сборке разборке.
Вывод:после разборки шпилка оставалась вместе с барашком в  основании рулевой стойки.
Т.ч я бы не спешил говорить, что на фотографиях, только макет или гипсовый слепок...

[Mustang]

Не все же сделано из гипса. Есть и настоящие детали. Может и макет настоящий, а гипсовики уводят в сторону. Причина поставки гипсовых деталек - в срочности подмены главных деталек оригинала. Бобышки по краям вроде как не из гипса.

[OAUM-OZON]

Меньший макет, больший макет - в чем вопрос?
Вот рыбку он скопировал в гипсе - от живой не отличишь...

А барашки на гравитоплане были те что на стойке - гипсовые, те что на доске - настоящие...
Знаете, подобные вопросы - почему художник так работает и выбирает такой стиль к изображению - это выходит за рамки логического...
Ибо художник - творческая натура...
Захотел бы Гребенников - разместил бы приборную панель от БИЛАЗА на руле - тогда пойди разберись...

Но то, что мы точно знаем - панели от БИЛАЗА нету ибо Гребенников стремился подручными средствами сделать максимально точную копию объекта...
Будь то жук, или рыба или гравитоплан...

[mytek]

Mustang,
вот именно.
На фотографиях гравитоплана из музея видно, что третье (верхнее) звено рулевой стойки (самое тонкое) - это реально металлическая трубка, на которую "налеплена" вся бутафория. Скорее всего, вся стойка "облеплена" поверх Т-образной металлической трубки.
Вот фотография соединения среднего и верхнего звена.
 mgvsg_dan_2012_p7.jpg   87,64К   17 Количество загрузок:
Похоже, что среднее звено - это скрее не гипс, а обернутая вокруг центральной трубки бумага (или нечто аналогичное).
Кто сталкивался с новогодними фейерверками, тот знает, что картонные гильзы от фейерверка достаточно прочное изделие. Ну а если при их изготовлении еще использовать эпоксидку...
Хотя, может быть ГВС использовал картонную трубку в качестве "формы" для отливки...

[AWM]

Добрый всем день . Ребята !? То есть вы тут усираетесь- доказываете что муляж -макет из музея -подделка -это муляж -макет- подделка   !? Круто ! Вы бы -для того чтоб вообще всех одурачить начали бы доказывать обратное -что в музее рабочий экземпляр а на цветном фото из книги -муляж !

[NikolaM]

Оно, тут мало людей кто сталкивался с новогодними фейерверками, думаю кроме тебя никого. Использовали наверняка многие, столкнулся только ты..
Я вижу про гипс ты только понаслышке, сам никогда на работал. Отливку после отливки ещё надо извлечь из формы не повредив. А если нужна копия  оригинала то форму тоже делают из гипса...

[mytek]

NikolaM (13 Октябрь 2016 - 13:06) писал:

Я вижу про гипс ты только понаслышке, сам никогда на работал. Отливку после отливки ещё надо извлечь из формы не повредив. А если нужна копия  оригинала то форму тоже делают из гипса...

О, опять "двоечник"!
Ну так может поведаете нам, как ГВС делал из гипса формы для отливки, ну скажем, тех же барашков, ну или гипсовых рельефов для музея? И как он потом отливки извлекал из таких форм? Или сначала заглянете в любимый "рекламный буклет" на страницу 181? Зрители уже в предвкушении вашего "откровения"!...

А как извлечь отливку из картонной трубки? Вы же вроде "строитель" (хотя, похоже, что нет). Что делают с опалубкой после заливки фундамента? Да просто разбирают. С картонной трубкой поступают аналогично. Снаружи аккуратно делается надрез (скальпелем или лезвием от безопасной бритвы), и трубка "обдирается" слой за слоем, как кора с дерева. Какие проблемы?...
Никола, у вас, похоже, от частого использования "красной кнопки" чего-то там "перемкнуло". Завязывать надо с "перезапусками"...

Ну и я вполне допускаю, что среднее звено рулевой стойки сделано не из гипса, а из многократно обернутой вокруг трубки бумаги, пропитанной клеем. ГВС иногда использовал технологию папье-маше. Тут нечто аналогичное.
Тем более, что эта "многослойность" может играть какое-нибудь значение...

[NikolaM]

Даже АВМ улыбнуло! Меня тоже.Оно, строители сразу делают разборную опалубку. С гипсом также самое. Изделие наполовину погружается в гипс, после высыхания половинка формы из которой не вынимается изделие смазывается разделительный составом и заливается вторая половинка, после ее высыхания, готовая форма разбирается, из неё извлекается изделие с каторого снималась форма, затем в эту форму заливается гипс и получается точная гипсовая  копия.
Оно, "красная кнопка", не мой косяк, а твой, но тогда ты еще имел совесть извиняется за свои косяки...

П.С. если не изменяет память: Кверти, (который был в музее) сообщал про стойку макета, что верхня труба алюминий все остальное гипс, по весу лёгкая предположительно алюминиевая труба проходит внутри всей стойки.

[mytek]

NikolaM (13 Октябрь 2016 - 14:47) писал:

... если не изменяет память: Кверти, (который был в музее) сообщал про стойку макета, что верхня труба алюминий все остальное гипс, по весу лёгкая предположительно алюминиевая труба проходит внутри всей стойки.

Да у нас тут эхо... http://matri-x.ru/fo...600#entry274973
А с "красной кнопкой" я и сейчас отпираться не буду. Похоже, что ваши участившиеся "глюки" действительно "мой косяк"...

to AWM,
ну а чего не поговорить за "макет"?
Тут ведь нас убеждают, что макет типа весь такой гипсовый, а значит "хлипкий", и ни для чего, кроме как стоять в музее, он не годится.
А если присмотреться, то не такой уж он и "хлипкий". Ну за барашки, конечно, спорить не стану, но внутри рулевой стойки, как я уже говорил, есть достаточно прочная трубка, идущая до самой нижней коробки. Сама коробка тоже имеет достаточно "прочную обшивку".
И если считать, что основание у этого "макета" было разборным (как это следует из расследования Digimax), то разделение на "макет" и "оригинал" определяется исключительно пониманием заложенных в платформу принципов работы. Может и нет никакой разницы между "макетом" и "оригиналом"? Тем более, что кроме этого "макета" никто ничего другого не видел...

[AWM]

mytek (13 Октябрь 2016 - 15:09) писал:

Да у нас тут эхо... http://matri-x.ru/fo...600#entry274973
А с "красной кнопкой" я и сейчас отпираться не буду. Похоже, что ваши участившиеся "глюки" действительно "мой косяк"...

to AWM,
ну а чего не поговорить за "макет"?
Тут ведь нас убеждают, что макет типа весь такой гипсовый, а значит "хлипкий", и ни для чего, кроме как стоять в музее, он не годится.
А если присмотреться, то не такой уж он и "хлипкий". Ну за барашки, конечно, спорить не стану, но внутри рулевой стойки, как я уже говорил, есть достаточно прочная трубка, идущая до самой нижней коробки. Сама коробка тоже имеет достаточно "прочную обшивку".
И если считать, что основание у этого "макета" было разборным (как это следует из расследования Digimax), то разделение на "макет" и "оригинал" определяется исключительно пониманием заложенных в платформу принципов работы. Может и нет никакой разницы между "макетом" и "оригиналом"? Тем более, что кроме этого "макета" никто ничего другого не видел...

Да нет -уважаемый митек тут вы не правы - вы сравните два снимка -цветной снимок из книги и снимок из музея и сразу у вас отпадут все желания как то рассматривать "муляж" иначе чем -"на скорую руку " и из того из чего в данный момент легче и проще ...

[mytek]

Уважаемый AWM,
так одно другого не исключает. Ведь в то время, когда делался гравитоплан, у ГВС много средств уходило на сферораму, которую он далал за свой счет. Да и на обустройство музея. Опять за свой счет. Мегахильная компания 89-90 годов денег особо не принесла. Высоких научных званий и должностей у ГВС не было.
Так откуда деньги на "супертехнологии"?
Я думаю, что нынешний Большой Конус в музее - это и есть "уровень" технологий ГВС. Бумага, фольга, полиэтилен, изолента, трубки со свалки, половая доска (сороковка или шестидесятка), гипс и краски - вот и все "нанотехнологии"...

[igor07007]

mytek (13 Октябрь 2016 - 15:45) писал:

Я думаю, что нынешний Большой Конус в музее - это и есть "уровень" технологий ГВС. Бумага, фольга, полиэтилен, изолента, трубки со свалки, половая доска (сороковка или шестидесятка), гипс и краски - вот и все "нанотехнологии"...

Для платформы тоже нужно было не намногим больше (разве, что кое-что могло быть одолжено в научном городке).

[AWM]

Уважаемый митек . Какие супертехнологии !? Вы где их видели !? Любые "супертехнологии " в "теперешнем" вашем понимании не возможны в условиях В.С. Они в "нынешних" то условиях -единичны по всему миру и "раздуты прессой " . Что то у вас уважаемый с хронологией не так . Платформа -летающая изготовлена испытана и эксплуатировалась несколько лет -потом попытки привлечь внимание -неудача -ненужность никому в силу "революции" в стране . Далее "изничтожение" оригинала . А жизнь то идет -жить то надо а возраст то уже приличный считай пенсионер со стажем  -решение написать книгу -чтоб не скучать -музей и сферо- рама. И наверняка -наполнение музея -по началу просто как кружка -оплачивалось . Музеем то он ведь наверняка после смерти В.С. стал . А за зарплату да в своих целях много че можно напридумывать и сделать . Суть то одна -хоть что говори и обсуждай -а аппарат на цветном фото из книги - самый достоверный артефакт ! Вот его и надо изучать и обсуждать  лп.jpg   406,53К   18 Количество загрузок: хотя и обсуждать то нечего -я и так все уже описал

Прикрепленные файлы

•  igvsg_fii_gvsg_matri_x_p3_01.jpg   406,53К   20 Количество загрузок:

[mytek]

Да тут рассуждения простые.
Возьмем, например, БК. Сделан, видно, что "на скоряк". А почему? Ну так, чисто на "проверить" - заработает или нет. Зачем убиваться и гробить уйму времени, сил и материалов на то, что может и работать не будет?
А гравитоплан в этом отношении чем отличается? Сначала нужно слепить "по дешевому", дабы если не получится, то не жалко. Ведь идею сначала проверить надо.
А потом, когда вдруг получилось, зачем переделывать то, что уже работает? Ну слеплен абы как из всякого хлама. Но ведь работает! Как гласит старая народная мудрость "Если работает, то не лезь"... Ну здесь "подшаманить" по мелочи, там подклеить, тут подкрасить - и все!

[AWM]

Нет . Уважаемый митек . Не работает так ничего в "летном " деле . Все должно быть максимально серьезно и надежно и даже настроение . Разбиться можно просто упавши на ровном месте .  Ведь сам В.С. предупреждал -делать крепко и надежно

[NikolaM]

Это он на с вами предупреждал( оказывается в кое какие буковки вы все-таки верите)..А Оно предупредить забыл.

[AWM]

Ой ли -Коля !? На вас ранее тоже предупреждения не действовали -вы же такие шедевральные конструкции в пайнте рисовали -а !?