Сообщений в теме: 86090

[TomaGav]

Вышеизложенное кстати не факт, время может изменяться и в иной пропорции к гравитации.
Пока что науке известно что время зависит от ПЛОТНОСТИ потока квантов гравитации. почемуто... хотя должно зависеть от частоты этих самых квантов.

И вот еще.. если время это мера энергии, тогда энергия зависит и от частоты квантов и плотности их потока!

Грубо говоря, если по аналогии с законом смещения вина рассмотреть, то энергия кванта зависит от его частоты. и для нагретого тела например может иметься максимум спектральной плотности .. нагреем сильнее, спектр сместится по частоте вверх, остудим тогда вниз. отойдем от источника частота останется прежней а поток уменьшится.

Все также и с гравитацией. чем сильнее нагрето тело, тем больше частота его гравитационных волн, а поток зависит от количества нагретых атомов.

Исходя из этого можно предположить что частота солнечных гравитационных квантов не очень сильно отличается от таковых на Земле, но ускорение свободного падения больше за счет более сильного потока.
Кроме того, кто сказал сто науке точно известно притяжение Солнца? ведь 273,1 это величина расчетная, исходя из того что гравитационная постоянная -постоянная..

[TomaGav]

Однако же опыт по гравитационному воздействию на часы необходим. создам поток гравитонов на часы, для начала ровно в 2 раза больше чем поле Земли дает, посмотрим насколько изменится ход времени...я так думаю что замедлится, но не в 2 раза, а дай бог если в корень кубический из двух...

[TomaGav]

Связь времени и гравитации, массы и энергии http://science.snauka.ru/2012/07/847

http://science.snauka.ru/rubrics/physics

[makhovmax]

Да что Вы, присутствующие, до Томагава докапались?
    Хоть с Намибии человек, какая разница? Его кто то в отрядах фашистов заметил?
Что в Киеве дурдом, что у нас. Воры у власти и там и тут. И печалька в том, что народ щас страдает у "них" по больше. Часть зомбировали, а части деваться некуда (не воружённые и не организованные мирные граждане)....
Извините за оффтоп..Отредактируйте если надо.
  Почему такая ненависть? Своя точка зрения у каждого, если не совпадает подскажите мля!!!!!!!!!!!!!!!Наfига гноbить то сразу?


ТомГав притяжение на Земле и на Солнце разное. У нас оно 9.8(g), а на Солнце гораздо больше. Массы планет разные и примерно пропорциональны этим выражениям: ускорения своб.падения (приталкивания).
То есть мы в обоих случаях будем падать с высоты с разным ускорением, но без перегрузок.
Но если гипотетически взлетать с планеты Земля и с Солнца, то в каком случае будем испытывать перегрузку больше? И почему?

[TomaGav]

makhovmax (28 Октябрь 2016 - 19:22) писал:

Да что Вы, присутствующие, до Томагава докапались?
Хоть с Намибии человек, какая разница? Его кто то в отрядах фашистов заметил?
Что в Киеве дурдом, что у нас. Воры у власти и там и тут. И печалька в том, что народ щас страдает у "них" по больше. Часть зомбировали, а части деваться некуда (не воружённые и не организованные мирные граждане)....
Извините за оффтоп..Отредактируйте если надо.
  Почему такая ненависть? Своя точка зрения у каждого, если не совпадает подскажите мля!!!!!!!!!!!!!!!Наfига гноbить то сразу?


ТомГав притяжение на Земле и на Солнце разное. У нас оно 9.8(g), а на Солнце гораздо больше. Массы планет разные и примерно пропорциональны этим выражениям: ускорения своб.падения (приталкивания).
То есть мы в обоих случаях будем падать с высоты с разным ускорением, но без перегрузок.
Но если гипотетически взлетать с планеты Земля и с Солнца, то в каком случае будем испытывать перегрузку больше? И почему?

на солнце ускорение свободного падения 273,1м/с^2 на земле 9,81...Это различие в 27,8 раза.
Человек весом 80кг около солнца весил бы 2,5 тонны. Соответственно взлететь там в 27 раз труднее. Если учесть что с земли ракеты взлетают с трудом, то с Солнца думаю это вообще невозможно при том устройстве ракет, эт не учитывая температур..будь наСолнце 22 градуса по цельсию
Падать что тут что на солнце одинаково. просто падая с неба земли камень разгоняется на 10м/с каждую секунду, через 10 сек у него скорость 98,1м/с через 38 секунд он превысит скорость звука.

На солнце падающий камень за секунду уже разгонится до скорости пули из пистолета Макарова!

Массы планет неизвестны..Они расчитаны  довольно приблизительно ..Исходя из предположения что плотность Земли примерно равномерна по глубине. Считается что ядро земли железное и имеет плотность около 7-8г на куб см. А плотность земной коры типа 4-5, а плотность воды около 1..

Но реальность может оказаться другой. Никто не знает точно из чего состоит ядро.. может быть между ядром и земной корой имеется пустота довольно объемная причем. а ядро может иметь плотность около несколько килограмм на кубический сантиметр. И это ядро, может быть нейтронное. Подобно маленькой нейтронной звезде. Вокруг все любое другое вещество будет пребывать в состоянии плазмы, далее плотность плазмы градиентно падает и условно можно считать что там пустота, или газы.. Типа атмосфера.. а далее от нейтронного ядра океан расплавленной магмы. который уже недостаточно сильно притягивается нейтронным ядром, но вполне расталкивается наружу центробежной силой. Далее у этого океана магмы есть твердое дно, которое и есть земная кора. А мы снаружи находимся.
Чуть далее находятся газы. это наша атмосфера..
а далее космос..

И все что имеет некую плотность притягивается нейтронным ядром, и одновременно отталкивается центробежной силой.
Причем чем сильнее плотность тем сильнее эти силы. а чем менее плотность тем силы слабее.

[TomaGav]

В центре солнца также я думаю имеется нейтронное ядро являющееся источником гравитации. Поскольку считаю что нейтроны в высокоспиновом состоянии генерируют гравитационные волны.
Потенциально возможно что ядро не из одних нейтронов состоит, а из спарок - типа нейтрон и антинейтрон
Два таких объекта при вращении вокруг единого центра излучают наружу гравитационные волны и излучают тонкой двойной струей перпендикулярно гравитационной волне поле времени.

примерно так может выглядеть


Тонкий луч вверх и вниз это излучение времени, а вокруг в эклиптике гравитация..
Если таких объектов очень много и все сбиты вкучу, то это и представяет ядро, которое излучает во все стороны множество нитеобразных потоков времени, и распространяет дисковые волны гравитации

[TomaGav]

https://yandex.ua/im...52268-myt1-1919

[makhovmax]

То есть Вы разное притяжение (приталкивание) на планетах Солнце и Земля объясняете нейтронной массой ядер?
А если всё по-проще? И связанно это тупо с массой планет? Как считаете? Кто то и по золотому сечению расчитывал уже и расстояния и массы...

[yrmosh]

makhovmax (28 Октябрь 2016 - 19:22) писал:

Да что Вы, присутствующие, до Томагава докапались?

КрокодайлЪ......в том то и дело , что он никому не нужен......."не был бы он невежей  ,не ходил бы с рожей медвежьей"......старая иФрейская пословица
и я  , и многие форумчане пытались вежливо с ним общаться.....но.....рожу медвежью с него не содрать .....хамло есть хамло

Саня
кстати в личку загляни

[AlexProBreSt]

TomaGav  писал:  Тонкий луч вверх и вниз это излучение времени, а вокруг в эклиптике гравитация..
Если таких объектов очень много и все сбиты вкучу, то это и представяет ядро, которое излучает во все стороны множество нитеобразных потоков времени, и распространяет дисковые волны гравитации.

А как у нас с землей все вырисовывается по вашему мнению. Северный полюс и южный полюс, как у нас все происходит ? Опишите поподробнее ваши мысли.

Еще к вам есть просьба, опишите по своему как у нас с этими электричествами все происходит, начиная от поверхности земли и заканчивая верхними слоями атмосферы.И еще , если есть таков ответ, почему бывает такое, что в туче в облаке идет сверкание молний и без звука грома? А что не дает облакам  падать на землю, дождь идет, а туча сама не падает, и бывает что лажатся на землю некоторые облака, ввиде густого тумана.

Прикрепленные файлы

•  jkjb.PNG   174,91К   23 Количество загрузок:

[dicson]

mytek (28 Октябрь 2016 - 06:34) писал:

dicson,
из стольких ваших хвалебных слов следует, что вы "все поняли и постигли"...
Может тогда поделитесь, что является источником "падающей" волны (из которой и "образуется" отраженная, ну и стоячая, волны)?
Почему расстояние между пучностями увеличивается с удалением от источника ЭПС? А то наш с Саней спор зашел в тупик...
Ну и почему образование этих самых "стоячих волн" происходит только по направлению "оси трубок" мегахильника (причем, только в одном направлении)? Хотя, та же самая "решетка из трубок" образует ЭПС поперек оси этих самых трубок...
И самое непонятное, почему про "пучности" ГВС говорит исключительно в контексте заселеных мегахильников? Нигде больше он про "пучности" не упоминает. Ну разве что, еще в эксперименте с КВМ. Но с этим еще надо разобраться...

mytek (28 Октябрь 2016 - 06:34) писал:

dicson,
из стольких ваших хвалебных слов следует, что вы "все поняли и постигли"...
Может тогда поделитесь, что является источником "падающей" волны (из которой и "образуется" отраженная, ну и стоячая, волны)?
Почему расстояние между пучностями увеличивается с удалением от источника ЭПС? А то наш с Саней спор зашел в тупик...
Ну и почему образование этих самых "стоячих волн" происходит только по направлению "оси трубок" мегахильника (причем, только в одном направлении)? Хотя, та же самая "решетка из трубок" образует ЭПС поперек оси этих самых трубок...
И самое непонятное, почему про "пучности" ГВС говорит исключительно в контексте заселеных мегахильников? Нигде больше он про "пучности" не упоминает. Ну разве что, еще в эксперименте с КВМ. Но с этим еще надо разобраться...

Любая полость сама создаёт стоячую волну, NikolaM написал же об этом. Дело в том, что имеет значение диаметр выходного отверстия полости, длинна полости и геометрия дна полости. Эти три параметра взаимно зависимы друг от друга. Именно этим обуславливается какая стоячая волна и с какими параметрами она будет, пучности - длинна и частота. А в трубках заселённых личинками имеются геометрические отражающие поверхности по числу каждой личинки, тогда как в простой трубке без личинок, этот геометрический отражатель только один. Его аналог - поршень в трубе где настраивают резонанс стоячей волны. А в заселённых трубках каждая личинка -это тот же поршень. А вот почему по оси трубок? Да дело в том, что в твёрдой среде в стенке так же всё происходит, только образуется стоячая волна более плотная, которая имеет геометрические параметры диаметра трубки. В общем для наглядности представьте две пружины, одна внутри другой, как два цилиндра в телескопической системе, один входит внутрь другого, так и эти две пружины расположены по такому принципу. Эта внутренняя пружина - полость, а наружняя - стенки полости. Если вы растяните внутреннюю пружину чуть больше а внешнюю меньше, то увидите как бы стоячую волну внутри стоячей волны. Причем, внутренняя волна воздействуя на стенки на границе сред, создают ещё и поперечную волну, которая и порождает стоячую волну внутри стенки. Поэтому это явление имеет накопительный эфект, проявляется не сразу и после удаления данной полости продолжает галографически ещё существовать, так как образуются копии поверхностей из стоячих волн.   Короче это лучше нарисовать. Это вроде и просто и сложно одновременно. Даже не знаю как бы проще объяснить, что бы понятно было.

[TomaGav]

AlexProBreSt (28 Октябрь 2016 - 21:36) писал:

TomaGav  писал:  Тонкий луч вверх и вниз это излучение времени, а вокруг в эклиптике гравитация..
Если таких объектов очень много и все сбиты вкучу, то это и представяет ядро, которое излучает во все стороны множество нитеобразных потоков времени, и распространяет дисковые волны гравитации.

А как у нас с землей все вырисовывается по вашему мнению. Северный полюс и южный полюс, как у нас все происходит ? Опишите поподробнее ваши мысли.

Еще к вам есть просьба, опишите по своему как у нас с этими электричествами все происходит, начиная от поверхности земли и заканчивая верхними слоями атмосферы.И еще , если есть таков ответ, почему бывает такое, что в туче в облаке идет сверкание молний и без звука грома? А что не дает облакам  падать на землю, дождь идет, а туча сама не падает, и бывает что лажатся на землю некоторые облака, ввиде густого тумана.

Алекс, я бы хотел вам ответить но не могу, по поводу магнетизма я излагал свои мысли год назад на страннике, но к сожалению я все что написал, я сразу забываю.вернее не запоминаю просто..

Если быть точнее то большую часть того что я пишу есть поточное вещание.. это все не я придумываю. сама информация приходит в голову,  и почти никогда одинаковая, даже по одним и тем же вопросам. приходит инфо, я сразу старпюсь выложить в сеть. большая часть из этого на другой день уже забыто.. если б я это придумывал или както логически додумывал, я бы запоминал.. так тоже бывает. но в основном как написал выше..

Иногда так бывает что я пишу что приходит в башку, а тут меня и обвиняют в плагиате, мол я тдею у когото слямзил.. бывает встречаю изложенные мной мысли , но написанные другими людьми ранее или позднее меня. это неважно. важно то что я стараюсь не использовать данные которые я когда либо прочел. иногда нужно это, иногда использую, часто не оформляю это как цитату, поскольку не припомню источника..

Так что вы уж простите меня ..
Надеюсь что интерпретированное мной, и написанное, может быть кому то пригодится и натолкнет на какие то более продвинутые мысли, идеи.. с этой надеждой и пишу..

Но некоторым ненравится то что я много буков раскладываю по инету.. наверное у них подсознательная зависть к моим способностям.. вот они и ерепенятся..

По поводу электричества тема не менее загадочная.. чего только стоит истина в вопросе что такое электрический ток... никто не знает в точности. но электричество боле менее изучено, в плане опытов, практики, формул, зависимостей и пр. ведь долго уже этот вопрос штудируется и наукой и самоучками. а меня интересует больше то, что мало кто пробовал и изучал..  поэтому основные мои вопросы, это гравитация, строение материи на субатомном уровне., строение эфира и принципы его существования..

Пока что так.. может вскоре заинтересует снова магнетизм и электричество, тогда и напишу что смогу уловить из инфополя..

С уважением, бандеровец - антифашист  циганского рода

[TomaGav]

Добавлю про атмосферу, на днях нашел страничку с таблицей распределения температуры атмосферы в зависимости от высоты над поверхностью Земли..

Честно, - я офигел,...
Не ожидал что атмосфера на больших высотах может быть плазмой и иметь температуру под 1000 градусов... если найду снова этот файл выложу , посмотрите... или сами найдите,.

И только из этого уже можно сделать вывод, что строение атмосферы и физика планетарная ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ !

Вот чуток здесь
http://temperatures....tura_nad_zemley

Алекс, вот тут интересное объяснение молний..
http://temperatures.ru/articles/pochemu_grom_molnia

[NikolaM]

dicson, даю Вам еще одну наводку... почему заселенная лучше...
ПС - направленный ретранслятор...и не важно внутри или снаружи активируется. Взгляните на опыты В.С. и так и так... Нужна просто среда в которой происходят динамичные изменения тогда стоячая волна не застаивается...
Как в той дворовой песне:
Дым...а дым всё кольцами...

[NikolaM]

AlexProBreSt (28 Октябрь 2016 - 21:36) писал:

TomaGav  писал:  

AlexProBreSt, будь другом, не трогай красноЖопого в открытом доступе... его потом несет до ветру... его уж вообще мало кто трогает.... Помнишь поговорку... ту самую: про не тронь ...Пожалуйста - не тронь...

Удалить.

[dicson]

NikolaM (29 Октябрь 2016 - 00:09) писал:

dicson, даю Вам еще одну наводку... почему заселенная лучше...
ПС - направленный ретранслятор...и не важно внутри или снаружи активируется. Взгляните на опыты В.С. и так и так... Нужна просто среда в которой происходят динамичные изменения тогда стоячая волна не застаивается...
Как в той дворовой песне:
Дым...а дым всё кольцами...

Доброго времени суток. Вот тут как то замысловато Это как? Стоячая волна не застаивается? Нужна просто среда в которой происходят динамичные изменения тогда стоячая волна не застаивается? Динамические изменения? Тут я что то не понимаю. Вы имеете в виду хаос частиц в окружающем пространстве - эфир. Или сами жалюзи с отверстиями, которые формируют входные параметры волны? Или две стоячие волны одной полости между собой формируют микро-вихрь типа как бы бублик? То есть они являются противо-направленными? Это сложно опровергнуть и ещё сложнее подтвердить... Да и просто и сложно одновременно. Всё пошёл изучать мат-часть и теоретические основы квантовой физики.

[NikolaM]

И Вам всего доброго.
dicson, я имею ввиду ретрансляцию... внешнее или внутреннее  динамическое изменение...температура, химическая реакция,  перемещение...и т.д.  термин "эфир" для меня не понятен п.ч.неизвестно, что автор имеет в виду т.к. со времени введения данного термина много воды утекло...
По поводу не "застаивается" не грузитесь... тут может я и не прав...может волна как стояла так и стоит, а меняется только "содержимое" пучностей...

[TomaGav]

Просто мега мысль!  наверное это вызвало молнию в голове у Николы!
Но чтобы значило: среда с динамичными изменениями?
Что это?
Воббщето унас куда ни плюнь  всюду динамичные изменения, . ну почти...
Но кстати есть и наоборот, например камень, .. в нем нет никаких динамичных изменений, и тем не менее подавая в него колебания, можно получить и стоячую волну, и кстати говоря не застоявшуюся (по терминологии мегомозга николы) а нормальным , не тарабарским языком это бегущие волны..
И да, они могут быть в любом объекте и даже в пространстве.
Для тупоголового николы добавлю, не динамиснве изменения в среде определяют будет ли там сточчая волна или бегущая..

Развиваться надо, а не застрять в 6м классе церковно приходской школы!

[TomaGav]

Николо, а вот когда ты пытаешься -бип-ить на фотки в интернете, ты там как, стоячую волну шатаешь или нет?

[TomaGav]

NikolaM (29 Октябрь 2016 - 00:43) писал:

И Вам всего доброго.
dicson, я имею ввиду ретрансляцию... внешнее или внутреннее  динамическое изменение...температура, химическая реакция, механическое перемещение... термин "эфир" для меня не понятен п.ч.неизвестно, что автор имеет в виду т.к. со времени введения данного термина много воды утекло...

буду собирать цитаты.. возможно ваши мега гигамысли мне помогут выиграть конкурс Рассмеши комика... эт не шутка, все таки 50 тыс грн

Скажем так..

постулаты николо яйцеголово:
Ретрансляция это - динамическое изменение температуры;
Ретрансляция это - химическая реакция;
Ретрансляция это - механическое перемещение..

Стеснчюсь спросить товарищ яйцеголово,  -кто был вашим учителем?
Может быть Дональд Томпсон?  он тоже любил судить всех по себе!
впрочем это не мешало ему заниматься онанизмом прямо на судебных заседаниях при помощи насоса для увеличения мужского достоинства.

Подробнее: http://www.uznayvse....y-chelovek.html