Сообщений в теме: 86090

[TomaGav]

Jaja (29 Ноябрь 2016 - 14:23) писал:

Ну всё, теперь можно в космос , эксперимент конечно важен, но не менее важна правильная интерпритация полученных результатов. А вы что? Начали под свои бредни подстраивать полученные результаты. Был ли хоть один эфирометр или торсиометр там? Уверен что нет.

Давайте подсчитаем - допустим пилот весит 80кг. А подымают его 4 взрослых мужика указательным и средним пальцем, причем не одной рукой, а двумя. К тому же точки приложения силы к пилоту всего 4. Какая нагрузка будет на каждую руку?

пойди бутль 20ти литровый подкинь к потолку двумя пальцами! да без размаху... Я посмотрю на это.. или может жену свою попроси подкинуть, маму или там сестру..

[Jaja]

TomaGav (29 Ноябрь 2016 - 14:56) писал:

пойди бутль 20ти литровый подкинь к потолку двумя пальцами! да без размаху... Я посмотрю на это.. или может жену свою попроси подкинуть, маму или там сестру..

Вообщето подкидывают двумя руками. Так что логичнее считать нагрузку на каждую руку (не мышцы пальцев), а не человека в целом.
Разберите весь процесс на мелкие действия и подсчитайте что да как.

[uroboros]

Jaja (29 Ноябрь 2016 - 14:23) писал:

А вы что? Начали под свои бредни подстраивать полученные результаты. Был ли хоть один эфирометр или торсиометр там? Уверен что нет.

Ну, у деда тоже не было никаких особых эфирометров. Да и так ли они здесь нужны ?

Jaja (29 Ноябрь 2016 - 14:23) писал:

Давайте подсчитаем - допустим пилот весит 80кг. А подымают его 4 взрослых мужика указательным и средним пальцем, причем не одной рукой, а двумя. К тому же точки приложения силы к пилоту всего 4. Какая нагрузка будет на каждую руку?

В том то и дело, что в удачных случаях не чувствуется даже и этой нагрузки. А про четырёх здоровых мужиков скажу следующее. Меня, с весом 85 кг, поднимали таким образом даже четверо подростков, среди них были девушки.
Хотя бывают дни, когда вообще никак не получается.

[yrmosh]

uroboros (29 Ноябрь 2016 - 17:15) писал:

Хотя бывают дни, когда вообще никак не получается.

даФайте угадаю когда не получается......в дожливую погоду , зимой и под  ЛЭП ???

Саня

[neomanneo]

С квадрокоптерами на вентиляторах тоже рассматривал такой вариант. Но там не по Шауберговски делать турбины дифференцирующими нисходящий поток, а при помощи тех же вентиляторов расположенных перпендикулярно. Однако если вдуматься покрепче, все тоже самое, что попробовать обжимать ионный ветер. То есть в итоге выйдет все равно по Гребенниковски.

[aliale]

neomanneo (29 Ноябрь 2016 - 18:55) писал:

С квадрокоптерами на вентиляторах тоже рассматривал такой вариант. Но там не по Шауберговски делать турбины дифференцирующими нисходящий поток, а при помощи тех же вентиляторов расположенных перпендикулярно. Однако если вдуматься покрепче, все тоже самое, что попробовать обжимать ионный ветер. То есть в итоге выйдет все равно по Гребенниковски.

Это к чему?
Может в другой форум сообщение было?

[neomanneo]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 19:01) писал:

Это к чему?
Может в другой форум сообщение было?

Система платформа-пилот напоминает жука, с одним отличием что надкрылки находятся не сверху а снизу. И когда говорят полетит или не полетит жук, все равно что сравнить человека и чтобы он летал без платформы. Такое разве что во сне возможно. А вентиляторы в качестве моделирования струй парогенератора хочу посмотреть. Если считать что молнии образуются из-за движения взвеси пара, то вполне интересная версия вырисовывается на мой взгляд.

[makhovmax]

Он абстракционист)))Пенопласт пятитомником опишет))Я говорил: не берите у Морфиуса синюю таблЭтку, дак не слушают......
Экс с поднятием человека руками операторов, лично я считаю проявлением безинерционного и безреактивного воздействия. А как оно работает хз.

[aliale]

neomanneo (29 Ноябрь 2016 - 19:15) писал:

Система платформа-пилот напоминает жука, с одним отличием что надкрылки находятся не сверху а снизу. И когда говорят полетит или не полетит жук, все равно что сравнить человека и чтобы он летал без платформы. Такое разве что во сне возможно.

Я как-то спросил у японки, в их сказках ведьмы на метлах летают, или может на ступах? Она ответила, что  у них если кто и летал, так без ничего.
Некоторые православные святые, да и католики, этим тоже известны. Я сам на видео видел, как левитировал Лонго.
Так что люди могут и без приспособлений летать. Но не все.

neomanneo (29 Ноябрь 2016 - 19:15) писал:

А вентиляторы в качестве моделирования струй парогенератора хочу посмотреть. Если считать что молнии образуются из-за движения взвеси пара, то вполне интересная версия вырисовывается на мой взгляд.

Я думаю все же, что в тучах находится взвесь водных капель, не пар. И электростатика от взаимодействий между ними накапливается.
А если дуть воздухом на надкрылья, то там может накапливаться потому что волоски в ямках из другого материала, чем ямки.
И когда они изгибаются, то может происходить контактная электризация. А далее ионизация воздуха напряжением на кончиках волосков.
И своего рода ионный ветер от них же.
Так что может быть не только электростатическое отталкивание всего надкрылья, которое заряжается отрицательно, но и ионный ветер от волосков, которые заряжаются положительно.

[neomanneo]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 19:33) писал:

Я думаю все же, что в тучах находится взвесь водных капель, не пар. И электростатика от взаимодействий между ними накапливается.
А если дуть воздухом на надкрылья, то там может накапливаться потому что волоски в ямках из другого материала, чем ямки.
И когда они изгибаются, то может происходить контактная электризация. А далее ионизация воздуха напряжением на кончиках волосков.
И своего рода ионный ветер от них же.
Так что может быть не только электростатическое отталкивание всего надкрылья, которое заряжается отрицательно, но и ионный ветер от волосков, которые заряжаются положительно.

Да, главное что движение водных капель осуществляется ветром отдельно от кулоновских сил. Конечно у меня с классификацией ионного ветра некоторые трудности есть, но чаще при моделировании ветер появлялся сбоку. То есть в случае когда не мастерится аэродинамические трубки. С этой точки зрения радужные пузырьки, с таким же успехом появляющихся при гребле веслами, струи под платформой представляют собой вторичные явления.
Я так думаю, почему отверстия на жалюзях овальные? Они на самом деле круглые, но работают как черные дыры, в то же время оставляя тени. Мне кажется в этом есть тот самый стереоэффект В.С.Гребенникова. Еще на некоторых других картинах его тоже можно наблюдать немного расфокусируя зрение. В этом смысле - сколько не пробовал не получасто делать многомерные рисунки - есть не факт. Возможно не так как хотел и задумал изобразить, но краски сами по своему мажут.

[aliale]

Овальные отверстия на жалюзях могут быть таковыми для юстировки.
Но вообще Вы, neomanneo пишете о чём-то личном, что не очень понятно непосвящённым.
А я вот между делом из за отсутствия надкрылий с волосками подумал, было бы плохо обсмаленное сало, можно было бы из кожи на нём сделать модель надкрылий, и подуть на неё

Но и сала вообще нет
Так что с экспериментом пока грустно всё.

[yrmosh]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 20:52) писал:

Но и сала вообще нет
Так что с экспериментом пока грустно всё.

Без сала грустно втройне
а с таким опытом-экспериментом......еще и тоскливо
а ваше "юстировка" вообще выше всяких похвал ......как вы любите хитрые слова которые не все знаютЬ......
хлебом не корми дай ввернуть слово похитрее
и самое прикольное  , что вы хотели этим словом сказать ? регулировка или колибровка ?


Саня

Сообщение отредактировал yrmosh: 29 Ноябрь 2016 - 21:34

[makhovmax]

Цэ два аш пять оаш добавьте в модель и точно полетит))А то зря сало попортите....
И лучше де бройля домучайте...

[blackjack]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 20:52) писал:

Овальные отверстия на жалюзях могут быть таковыми для юстировки.
Но вообще Вы, neomanneo пишете о чём-то личном, что не очень понятно непосвящённым.
А я вот между делом из за отсутствия надкрылий с волосками подумал, было бы плохо обсмаленное сало, можно было бы из кожи на нём сделать модель надкрылий, и подуть на неё

Но и сала вообще нет
Так что с экспериментом пока грустно всё.

Может попробуете из сыра или мякиша хлеба сделать..........зачем сало переводить...

Цитата

Кадр из фильма
«Шмелиные Холмы» о
заказнике: как я
приучил диких
кузнечиков прилетать
к угощению.

к удалению...

[neomanneo]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 20:52) писал:

Овальные отверстия на жалюзях могут быть таковыми для юстировки.
Но вообще Вы, neomanneo пишете о чём-то личном, что не очень понятно непосвящённым.
А я вот между делом из за отсутствия надкрылий с волосками подумал, было бы плохо обсмаленное сало, можно было бы из кожи на нём сделать модель надкрылий, и подуть на неё

Но и сала вообще нет
Так что с экспериментом пока грустно всё.

О, это я знаю, что сало можно неплохо раскочегарить и без тончайшего механизма надкрылий. Даже если сопоставить размеры ямочек с усиками надкрылий жука с самим жуком, получится раз в 100 больше агрегат производящий электризацию нужную для человека. Как бы злопыхателям не видеть в том несоответствие. Возможно и будут размеры сот близкими к пчелиным в итоге. Видимо худением и займусь пока сезона еще нет.

[aliale]

yrmosh (29 Ноябрь 2016 - 21:07) писал:

......как вы любите хитрые слова которые не все знаютЬ......
хлебом не корми дай ввернуть слово похитрее
и самое прикольное  , что вы хотели этим словом сказать ? регулировка или колибровка ?

Виноват, бывает. Юстировка в наборе короче. А так имелось ввиду регулировка положения болтов.
Часто отверстия сверлятся не точно, и приходится их надфилем растачивать. Ну или специально,
чтобы регулировать положение того, что под крышкой с отверстием крепится через него болтом.

А насчет сыра или хлебного мякиша - скорее какая щетка подойдет.
Но это наверное всё же хорошая идея - чтобы волоски с ямками в хитине генерили разность потенциалов, и ионный ветер.
Будь я конструктором насекомых, так бы и сделал

Может у шмеля тоже такое устройство, только не в надкрыльях, а по мохнатому телу, тоже работает.
У кого был бы высокочувствительный детектор ионов, или просто поля, можно было бы возле летящего шмеля его включить, и проверить эту мысль

[makhovmax]

Рихарда Куна спросите про потенциал у пчел)

[AlexProBreSt]

https://www.youtube....h?v=BRT11i4p3Mc

Неплохое приспособление для изготовления ровных отверстий, а главное нужных диаметров.

[rugen]

aliale (29 Ноябрь 2016 - 00:03) писал:

Еще подумалось, если закрепить два надкрылья на концах палочки, которая будет крутиться на оси по ее центру от подъёмной силы надкрыльев, если дуть на это всё, как на пропеллер, сбоку, то старт вращения с палочкой, расположенной вертикально, будет сильно отличаться от старта вращения с палочкой, расположенной горизонтально.

Я имею ввиду, если имеет место статика, то она должна действовать при горизонтальном положении надкрылий.
Должен возникать плюсовой заряд, чтобы оттолкнуться от положительного заряда Земли.  

Тоже самое, если действуют торсионные дела, исходящие из Земли.
Всё будет действовать по другому, если надкрылья будут расположены вертикально.

                    Жуки как  правило  взлетают  в  вертикальной  "позе" .   а ДЕД  наверное  розсматривав   надкрылки в     "микроскоп"  а  потом началис  - чудеса...  он не зная  того  их  активировал "завěл"       имхо...

[aliale]

rugen (29 Ноябрь 2016 - 23:55) писал:

Жуки как  правило  взлетают  в  вертикальной  "позе" .   а ДЕД  наверное  розсматривав   надкрылки в "микроскоп"  а  потом началис  - чудеса...  он не зная  того  их  активировал "завěл"    имхо...

Я не думаю, что они способны поднять надкрылья вертикально.
Они точно не будут стоять строго горизонтально.
Но если с их помощью происходит электростатическое  отталкивание от поверхности Земли, и производится ионный ветер - это не суть важно.

Кстати, взгляд несет какую-то энергию.
В самом деле, ею можно было эти самые надкрылья "зарядить".