Сообщений в теме: 86090

[aliale]

magma (17 Август 2017 - 19:51) писал:

Про Болотова я знаю, мне только про медицину нравится.
Но вот он утверждает, что пространство имеет волновые свойства, но пространство не может иметь таких свойств.
Пространство имеет протяжённость, может вмещать, оно бесконечно.
Эфира нет, но он говорит что вещество продукт эфира. Ну а то что эфир состоит из пространства заполненного частицами Ломоносова, я умолчу лучше, это бред.
Магические числа вещества, .....Два трёх мерных пространства.....

Чем раньше Вы выбросите эту информацию тем лучше. Ну не даст она ничего, только потеряете время, чуть не сказал ось времени и пространства.
В природе есть материя, вещество, поле, пространство. Всё. Время это сравнительная характеристика.
Остальное в голове в виртуальном виде, но оно там и останется, зачем усложнять то что просто.

У Болотовых их модель в "виртуальном" виде в их головах дала очень реальные результаты.
А если сравните сложность "стандартной" модели элементарных частиц с моделью Болотовых, то лучше задайте вопрос зачем всё усложнять физикам, придерживающимся стандартной модели.  Тем более что по практическим результатам их модель вообще ни в какое сравнение не идёт с моделью Болотовых. У них практические результаты в основном в том, что им за их занятия стандартной моделью платят хорошие зарплаты, да ускорители строят опять же для того, чтоб еще и экспериментаторам хорошие зарплаты платить.

Кроме того, сообщу Вам сведения еще с моего студенчества, когда нас учили, что пространство состоит из квантовых осцилляторов. И совершенно не пустое.

И что есть еще и так называемая модель "моря Дирака", которое представляет вакуум в виде очень энергонасыщенной среды, постоянно рождающей и аннигилирующей пары виртуальных элементарных частиц.

Чем Вам не эфир?

Дело только в названиях и условностях, принятых в среде тех же физиков.
И в том, какая из их условных моделей способна принести реальные практические результаты.

[Jaja]

TomaGav (16 Август 2017 - 23:22) писал:

ну они же не дураки звенеть всем что они уже летают. конечно, сперва в эйффории кизданули, потом пораскинули мозгами, и решили ну его на... й
и прикинулись шлангами. сняли фейкокино, и фейкофото. чтоб отклепались от них желающие узнать  как летать..

Блин ты же умный мужик, не видишь что на оригиналах ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ поза пилота, ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ракурс, ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ освещение. Пораскинь мозгами, как они могли наложить табуретки потом?
А теперь возьми оригинальные фото, открой в любом фоторедакторе и посмотри при большом увеличении. Ты увидишь те же самые коряво замазанные опоры в фотошопе.

[NikolaM]

TomaGav (16 Август 2017 - 02:45) писал:

Ребяты, да задолбали вы оперировать туалетной бумагой!
Эффект ПС есть ни что иное как торсионные излучения...
А они могут быть разных спектров.  Спектр зависит от размера полости.
Биоэнергия человека, тоесть биополе, тоже торсионной природы.

Братан! Может ты и прав, но к сожалению это всего лишь ничем не подтвержденные догадки...А решать одну загадку с помощью других - только множить количество загадок..

[NikolaM]

aliale (12 Август 2017 - 13:10) писал:

Всем добрый день.

По поводу опытов с конденсатором из тарелок, и с динамиком рядом, пока вышло следующее.
Потенциал на тарелках при включенном звуке держится долго, но зависит и от потенциала на динамике, который на нём тоже появляется. Т.е. если динамик отнести от тарелок, измеряемый на них потенциал растёт. Приблизить - падает.

Надо наверное опыт упростить.
Поставить динамик возле заряженной тарелки, и к нему с обратной стороны генератор ионов поднести.
Потенциалы что на тарелке, что на динамике, должны возрасти.
Или нет?
Заряд и на динамике, и на пластинах,должен вырасти

Одно не пойму..Динамик то на кой? Есть хоть что-то хоть отдаленно напоминающее динамик в опыте под микроскопом? Эффект использованный В.С. получен на оторванных от жука надкрыльях , в сочетании и  условиях далеких от тех, которые происходят в полете у живого жука..

[NikolaM]

Jaja (17 Август 2017 - 21:04) писал:

Блин ты же умный мужик, не видишь что на оригиналах ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ поза пилота, ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ракурс, ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ освещение. Пораскинь мозгами, как они могли наложить табуретки потом?
А теперь возьми оригинальные фото, открой в любом фоторедакторе и посмотри при большом увеличении. Ты увидишь те же самые коряво замазанные опоры в фотошопе.

Для проверки фейка необязательно лезть в фотошоп..Есть онлайн сервис, который определяет подвергалась фотография обработке или нет...
http://skillsup.ru/blog/soft-news/13-onlajn-instrumentov-dlya-proverki-fotoshop-eto-ili-net.html

[aliale]

NikolaM (17 Август 2017 - 21:37) писал:

Одно не пойму..Динамик то на кой? Есть хоть что-то хоть отдаленно напоминающее динамик в опыте под микроскопом? Эффект использованный В.С. получен на оторванных от жука надкрыльях , в сочетании и  условиях далеких от тех, которые происходят в полете у живого жука..

Я недавно увидел раздавленного жука бронзовки на одной из остановок троллейбусов. Скрепя сердце оторвал у его трупика и крылья, и надкрылья. Оказалось, что и те, и другие, чрезвычайно легко и сильно электризуются. Так что еле еле засунул их в пластиковую баночку.

Бумажный динамик возле пластиковой тарелки колеблется аналогично крылу возле надкрылья.
И электризуются они при этом весьма эффективно.
Что могло быть и на рабочем столе ВС.
А при чём электризация ко всяким обобщенным квантовым потенциалам, фракталам и трансмутации, которая может дать энергию для движения и эффект невидимости, я уже писал.

[NikolaM]

aliale (17 Август 2017 - 22:06) писал:

Я недавно увидел раздавленного жука бронзовки на одной из остановок троллейбусов. Скрепя сердце оторвал у его трупика и крылья, и надкрылья. Оказалось, что и те, и другие, чрезвычайно легко и сильно электризуются. Так что еле еле засунул их в пластиковую баночку.

Вот именно:"электризуются" это единственное, что сработало в опыте под микроскопом из того что, что могло быть у живого жука в полете...т.ч. динамик - то и не нужен... Нет аналогов динамика в опыте под микроскопом... основной эффект возник на связанных надкрыльях...

aliale (17 Август 2017 - 22:06) писал:

А при чём электризация ко всяким обобщенным квантовым потенциалам, фракталам и трансмутации, которая может дать энергию для движения и эффект невидимости, я уже писал.

Да уж читал...Так "может дать" или дает?  Я как и Магма в фантастику не верю...

[aliale]

NikolaM (17 Август 2017 - 22:18) писал:

Вот именно:"электризуются" это единственное, что сработало в опыте под микроскопом из того что, что могло быть у живого жука в полете...т.ч. динамик - то и не нужен... Нет аналогов динамика в опыте под микроскопом... основной эффект возник на связанных надкрыльях...

Это слабый аргумент. Даже связанные надкрылья могут изгибаться и колебаться.
Причём от множества причин.

NikolaM (17 Август 2017 - 22:18) писал:

Да уж читал...Так "может дать" или дает?  Я как и Магма в фантастику не верю...

Тогда поверьте тому, что пишут о секретном постановлении Совета Министров СССР во времена Курчатова по поводу постройки движителей без отброса реактивной массы на основе эффектов, наблюдаемых при работе реактора Филимоненко.
Который в качестве побочного эффекта еще и радиоактивные изотопы в округе превращал в нерадиоактивные.
На чем основывался и еще один пункт этого постановления о создании установки для борьбы с радиацией.

Также можете задуматься о механизме создании электродвижущей силы в установке Вачаева-Иванова "Энергонива", которая генерила эту самую ЭДС во время своей работы. При которой из воды получалась масса новых веществ, плюс энергия для самозапитки установки, и для дополнительной нагрузки.

[NikolaM]

aliale (17 Август 2017 - 23:12) писал:

Это слабый аргумент. Даже связанные надкрылья могут изгибаться и колебаться.
Причём от множества причин.

Слабый аргумент: "от множества причин" , особенно если не указано ни одной...

aliale (17 Август 2017 - 23:12) писал:

Тогда поверьте тому, что пишут о секретном постановлении Совета Министров СССР во времена Курчатова по поводу постройки движителей без отброса реактивной массы на основе эффектов, наблюдаемых при работе реактора Филимоненко.

Не поверю... К подобным документам ограничен доступ и по многим не истек срок секретности... Т.ч. можете выдумать  что-то другое в свое оправдание...
Я ж просто спросил:""может дать" или дает?"" Никакой "сикретный" документ  никакой энергии на фрактальной трансмутации для полета и невидимости платформы не даст...Впрочем ошибаюсь...если его поджечь, то кое какая энергия выделится, но её точно не хватит для реализации ранее заявленного Вами действия...

aliale (17 Август 2017 - 23:12) писал:

Также можете задуматься о механизме создании электродвижущей силы в установке Вачаева-Иванова "Энергонива", которая генерила эту самую ЭДС во время своей работы. При которой из воды получалась масса новых веществ, плюс энергия для самозапитки установки, и для дополнительной нагрузки.

Кто-то повторил? Хде массовое применение? Или это Вы привели, как пример того, что эти темы схожи между собой свой единичностью?

Мы здесь с одной легендой не можем разобраться, а Вы нам еще и мифы подкидываете...

[aliale]

NikolaM (17 Август 2017 - 23:27) писал:

Слабый аргумент: "от множества причин" , особенно если не указано ни одной...

Вот одна, к примеру - на дворе сверчок стрекочет.
Или рука с пинцетом по столу движется, - шорох создаёт.
Сколько звуков вокруг - как тех Педров в Бразилии, и не сосчитать.

NikolaM (17 Август 2017 - 23:27) писал:

Т.ч. можете выдумать  что-то другое в свое оправдание...

А Вы общаетесь только обвиняя и нападая?
Чего-то я в диалоге с Вами всё время должен защищаться?

NikolaM (17 Август 2017 - 23:27) писал:

Я ж просто спросил:""может дать" или дает?""

У меня пока не даёт.
Но я работаю над тем, чтобы дала.

NikolaM (17 Август 2017 - 23:27) писал:

Кто-то повторил? Хде массовое применение? Или это Вы привели, как пример того, что эти темы схожи между собой свой единичностью?

Эти случаи схожи прежде всего отсутствием такой гипотезы, которую я тут выдвинул, и на которую Вы нападаете.
Эта гипотеза может быть даёт правильное понимание причин происходящего в эксперименте.
На основе правильного понимания можно и результаты известных экспериментов воспроизвести, и что-то новое сделать.
К чему я и Вас призываю.

NikolaM (17 Август 2017 - 23:27) писал:

Мы здесь с одной легендой не можем разобраться, а Вы нам еще и мифы подкидываете...

Ну не совсем мифы. Вы вот такой документ по поводу работ Вачаева-Иванова читали?
http://eurosamodelki.ru/katalog-samodelok/alternativnaja-energetika/eksperimenty-po-plazmennoy-elektrohimii-ustanovka-transmutatsii-elementov-energoniva

Там, кстати, насчёт трансмутации написано и то, что и самому легко проверить:

"Интересное письмо было получено редакцией журнала «Химия» в 1970 году от учеников девятого! класса г. Ленинграда. В нем было описание проведения эксперимента по взрыву тонких проволочек от напряжения бытовой сети. Проволочки были медными и после взрыва пары меди, осажденные на бумаге, через некоторое время приобретали коричнево-желтую окраску. Проведя химический анализ продуктов взрыва методом бумажной хроматографии, обнаружилось содержание железа, которое отсутствовало в проволоке. Естественно, что данное письмо не было опубликовано, т.к. такая возможность полностью исключалась. Но спустя 12 лет новый редактор журнала провел этот же эксперимент с химиком-аналитиком в одном из научно-исследовательских институтов и действительно обнаружил около 10% железа!"

[NikolaM]

aliale (18 Август 2017 - 00:10) писал:

Вот одна, к примеру - на дворе сверчок стрекочет.
Или рука с пинцетом по столу движется, - шорох создаёт.
Сколько звуков вокруг - как тех Педров в Бразилии, и не сосчитать.

Ни одной из приведенных причин не обнаруживается при прочтении описания опыта под микроскопом...это Ваши домыслы...да и искать подобную причину для повторения трудновато , сверчок, умолк, рука не движется, Бразилия спит  - опыт не идет...Да и со сов В.С. платформа не издавала звуков....Так что думайте дальче...

aliale (18 Август 2017 - 00:10) писал:

А Вы общаетесь только обвиняя и нападая?
Чего-то я в диалоге с Вами всё время должен защищаться?

Так Вы мне за это спасибо должны сказать, если конечно Вы исследователь, а не эстрадный певец....

aliale (18 Август 2017 - 00:10) писал:

"Интересное письмо было получено редакцией журнала «Химия» в 1970 году от учеников девятого! класса г. Ленинграда. В нем было описание проведения эксперимента по взрыву тонких проволочек от напряжения бытовой сети. Проволочки были медными и после взрыва пары меди, осажденные на бумаге, через некоторое время приобретали коричнево-желтую окраску. Проведя химический анализ продуктов взрыва методом бумажной хроматографии, обнаружилось содержание железа, которое отсутствовало в проволоке. Естественно, что данное письмо не было опубликовано, т.к. такая возможность полностью исключалась. Но спустя 12 лет новый редактор журнала провел этот же эксперимент с химиком-аналитиком в одном из научно-исследовательских институтов и действительно обнаружил около 10% железа!"

Загляните в таблицу Менделеева и посмотрите атомарный вес меди и железа... нет там никакой трансмутации... Процессы которые Вы называете трансмутацией ранее уже названы по другому. просто и понятно...

aliale (18 Август 2017 - 00:10) писал:

Эти случаи схожи прежде всего отсутствием такой гипотезы, которую я тут выдвинул, и на которую Вы нападаете.
Эта гипотеза может быть даёт правильное понимание причин происходящего в эксперименте.
На основе правильного понимания можно и результаты известных экспериментов воспроизвести, и что-то новое сделать.
К чему я и Вас призываю.

Ну Вы лентяй! Гипотеза Ваша Вы и проверяйте её правильность...меня она не приблизила к пониманию...
У меня своя вполне себе ничего...

aliale (18 Август 2017 - 00:10) писал:

Ну не совсем мифы. Вы вот такой документ по поводу работ Вачаева-Иванова читали?
http://eurosamodelki...ntov-energoniva

Я Вам еще раз повторяю: корреляция Вашей мифологии с данной темой, только в сверх единичности приводимых Вами фактов, которые сами по себе требуют доскональной проверки..Вы случаем не эзотерик?
Если Вам не надоело ОФФТОПить - продолжайте... без меня....Я баю-баю.....

[fitonishka]

В действительности нет ничего сложного во фрактальной геометрии. Например глянем на атомарный номер железа, предположим платоновы" тела составляющее данную конструкцию будут соответствовать 8+12 и 6. Далее представим себе углерод в составе железа и как можно увидеть из практического применения в ковке металла соотношение это должно быть определенным, иначе когда стукнули по железу углерод выступает в качестве резонатора. Соответственно в молекулярной связке приоритетной будет платоновго" тело под номером 6. Что делает метериал хрупким.

Что касается геодезических и видов на их применение в платформенно -строении, все не так просто. Так мне кажется это несколко за материальным пероявлением вселенной и затрагивает элементы возникновения массы. То есть путь тупиковый, с массой версий о черных дырах в роли инициатора движения.

[NikolaM]

Оль, Так и не понял? Причем тут фрактальная геометрия?

[fitonishka]

Да, чуть не забыла! Можно приписать разного рода глупости что каждый элемент соответствует определенной стихии, думаю большой ошибки не будет. С точки зрения поля преобладающая симметрия и будет в качестве вещественного параметра, что в общем то те же основные стихии используемых в науке пока физика не обособилась от нее со своими постулатами и понятийным базисом.

[fitonishka]

NikolaM (19 Август 2017 - 23:31) писал:

Оль, Так и не понял? Причем тут фрактальная геометрия?

Хороший вопрос, пока мы не поймем как происходит экранирование гравитации будем придерживаться мнения что как-то связана. В том или ином виде поле информационное, что действует некоторое притяжение, можно представить геометрически. Так легче выудить аналитические выкладки. И с мерностью в данном случае думаю следует идти от простейших как и было предложено, например пространство 3+3. С одной стороны почему одно трехмерное пространство не является идентичным другому? На словах если объяснять то как такового перехода нет, или попросту существуют лишь вероятности для квантовых скачков. В связи с этим море дирака", как некий хаос, является средой слабо приспособленной для клонирования частиц или телепортации материи.

[magma]

Пространство трёх мерное, и оно одно. Поля информационного нет и быть не может, информация не материя и не поле. Есть носители информации.
Не выдумывайте то чего нет.

[Jaja]

magma (20 Август 2017 - 11:26) писал:

Пространство трёх мерное, и оно одно.

Ответь тогда куды 96% вселенной заныкалось ? И почему квантовые частицы рождаются из ничего и уходят в никуда?

[magma]

Вселенная никуда не прячется. Вот насчёт тёмной энергии и тёмной материи скажу что их не существует. Они придуманы для отбора финансов.
Газ есть в виде скоплений в галактиках, вокруг их, после взрывов звёзд, но это не тёмное что то.
Снова, пространство это пространство, это объект, имеет свойства вмещать, не имеет границ, даёт возможность перемещаться материи в разных направлениях.
Материя дискретна. Пространство не дискретно, не материально.
Материя имеет свойства, можно измерить, производит видимые эффекты, реальное присутствие.
Материя, вещество, поле, это три вида материи. Поле не дискретно не состоит из частиц, поле оказывает эффекты. Это признано физиками.
Если я не прав, скажите что такое тёмная материя и тёмная энергия, опишите их свойства. Только не надо приводить объяснения скрытых пространств.
Пространство что, читайте начало этого поста. Если нет то приведите свойства скрытого пространства, где оно скрывается, где находится если его нельзя измерить.

[Jaja]

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Вселенная никуда не прячется. Вот насчёт тёмной энергии и тёмной материи скажу что их не существует. Они придуманы для отбора финансов.

Причем здесь это, это модель, и эта модель объясняет на много больше фактов чем другие типа эфира.

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Газ есть в виде скоплений в галактиках, вокруг их, после взрывов звёзд, но это не тёмное что то.

Я не утверждал обратного, в этом полностью с тобой согласен.

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Снова, пространство это пространство, это объект, имеет свойства вмещать, не имеет границ, даёт возможность перемещаться материи в разных направлениях.

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Материя дискретна. Пространство не дискретно, не материально.
Материя имеет свойства, можно измерить, производит видимые эффекты, реальное присутствие.
Материя, вещество, поле, это три вида материи. Поле не дискретно не состоит из частиц, поле оказывает эффекты. Это признано физиками.

Сначала ты говоришь что пространство это физический объект со свойствами, а потом что оно не дискретно, не материально. Логическая ошибка. Что такое пространство с точки зрения математики? И самое главное почему оно должно ограничиваться 3мя измерениями? В математике подобных запретов я не встречал.

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Если я не прав, скажите что такое тёмная материя и тёмная энергия, опишите их свойства. Только не надо приводить объяснения скрытых пространств.

magma (20 Август 2017 - 12:57) писал:

Пространство что, читайте начало этого поста. Если нет то приведите свойства скрытого пространства, где оно скрывается, где находится если его не видно.

Я думаю лучше меня это объяснит литература на эту тему. Не хочу играть в испорченный телефон. Никаких "скрытых пространств" нету, я сразу заметил что ты не понимаешь вообще что такое пространство, так вот это система отсчета координат. Координаты ты можешь рисовать как угодно и когда угодно с N-количеством измерений.

Если построить линии между этими координатами мы получим объект. Но здесь есть интересный парадокс восприятия. Визуальный вид этого объекта будет зависеть от того сколько в твоей системе координат! Т.е. допустим ты хочешь нарисовать сферу, которая движется в глубину (Z), но в твоей системе отсчета будет только 2 измерения X и Y. Как это отразится на твоём восприятии этой сферы? Ты будешь видеть её разрез, а поскольку она движется в глубину которой нет в твоей системе, она будет выглядеть не просто как разрез (круг), а как круг меняющий свою площадь. Для 2х мерного человека он просто появится из ничего и уйдет в никуда. Но для 3х мерного мира этот объект не менял свою форму и никуда не пропадал и не исчезал.

То что подразумевается под 4-мерным пространством и т.д. это никакие то планеты как в Рике и Морти, а сложный вложенный самого в себя фрактал. Наиболее близким представлением этой модели является зеркальная комната.

[magma]

В физике термин пространство понимают, в основном, в двух смыслах

• так называемое обычное пространство, называемое также физическим пространством^[1] — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике (развитие, возможно, иногда достаточно изощрённое, но прямое, так что можно сказать: наше обычное пространство на самом деле таково). Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
  
  
• различные абстрактные пространства в том смысле, как они понимаются в математике, не имеющие к обычному («физическому») пространству никакого отношения, кроме отношения более или менее далёкой формальной аналогии (иногда, в отдельных простых случаях, правда, просматривается и генетическая связь, например для пространства скоростей, импульсного пространства). Обычно это те или иные абстрактные векторные или линейные пространства, впрочем, часто снабженные разнообразными дополнительными математическими структурами. Как правило, в физике термин пространство применяется в этом смысле обязательно с уточняющим определением или дополнением (пространство скоростей, цветовое пространство, пространство состояний, гильбертово пространство, пространство спиноров), или, в крайнем случае, в виде неразрывного словосочетания абстрактное пространство. Такие пространства используются однако для постановки и решения вполне «земных» задач в обыкновенном трёхмерном пространстве.

Куда тут можно прикрутить четвёртое измерение? Наблюдатель тут не причём.