Сообщений в теме: 86090

[luntic]

Пишем волны материи, подразумеваем эфир.

[tarik]

Гвс говорил, что насекомые открывают ему тайны за то, что он их оберегал как мог. Я это делаю тоже и Наблюдаю за ними. Жуки, шмели, осы. Многое начинаешь понимать. Мир насекомых удивителен.

[TomaGav]

100% если гравитационные явления станут доступными к управлению, это перевернет все с ног на голову!

Странно другое, если Гребенников действительно открыл для себя тайну управления гравитацией, то почему же он сразу ломанулся в самое сложное направление?
Куда проще было применить гравитационные фильтры для других целей, с не меньшим эффектом и с гораздо меньшим риском  для себя.

И по большому счету, я думаю что большинство технарей , обнаружив случайно эти эффекты, применили бы более приземленно, например для некоторого облегчения плавсредств, например плавсредство на подводных крыльях с частичным уменьшением веса гравитационными панелями, позволило бы при малой мощности привода, даже педального, преодолевать сопротивление водной стихии, за счет уменьшения водоизмещения.

Также вариант установить панели на автомобильную технику. Снижение массы позволило бы обходиться малой мощностью двигателя, более эффективно использовать топливо и т.д... Ну насчет водной стихии, тут под вопросом конечно, ввиду того что вода может блокировать эффект.. Но летать на табуретке Извините, я бы скорее полетел на двухстах воздушных шариках надутых гелием..с встроенной в сидушку гравитационной панелью.

[BabaJaga]

Поймем, как летают жуки - будет технология.....

[TomaGav]

magma (08 Март 2018 - 21:40) писал:

Никто не запрещает обсуждение эфира. Есть тема на форуме. Там и обсуждай эфир, если веришь в него.
ВС о эфире говорил только что в нём усыплял насекомых. Зачем прилепливать в эту тему не понятно что.

Хорошо, тогда ответь, эфир материя или не материя? Он состоит из шариков или ещё из чего?
Скажи кто и где в физике или где ещё открыл эфир?

не надо опошлять.. ты провоцируешь меня ?
Если ты веришь всему что пишут в учебниках, то ты полный и....л

[luntic]

Излучатель эфира Коршельта

[tarik]

.

[TomaGav]

Из каких шариков состоит материя?
Ты думаешь что эти шарики материальны? Насколько?
Изображение получено методом отталкивания электрических зарядов и их рассеивания.
Фактически нет шарика, есть некая сообщность матрешкой вставленных друг в друга эквипотенциальных сферических полевых структур.


Примерно тож самое если ты выложишь на полу из магнитов какую то надпись или картинку. одинаковыми полюсами вверх. А потом ктото с завязанными глазами будет водить магнитом в руке на некотором расстоянии от пола, определять места наощупь, где отталкивается, И говорить координаты местоположения этой области. А потом на координатной сетке изобразит это все.. И нарисует либо шарики, либо мячики, а может быть гномиков или пирамидки, или рюмки.. А может быть кучки салата оливье..

Никто никогда не видел атомы, и не мог видеть. Все изображения это интерполяция некой матрицы данных полученных посредством тунельного микроскопа. Изучи что такое тунельный микроскоп, пойми его принцип. потом будешь говорить об открытии или закрытии эфира.

[magma]

TomaGav (08 Март 2018 - 21:43) писал:

не надо опошлять.. ты провоцируешь меня ?
Если ты веришь всему что пишут в учебниках, то ты полный и....л

Я спрашиваю. Что для тебя эфир, хочу что бы ты понял что его нет. Я полностью изучил эту тему эфира. Теперь уверен что его нет.
Всё проще, есть материя в пространстве и больше ничего. Материя есть три вида, вещество, частица, поле.
Куда тут прилепить эфир не понятно. Или это новый вид материи?

[osobist]

..............

[TomaGav]

Представь что ты зритель кольцевых гонок формлы 1. Так вот ты не можешь узнать что такое трек и что там ездит по нему, пока они там ездят. Тебя не пустят некие силы на трек пока идет гонка.. Тебя пинками оттудова вышвырнут. Хотя по большому счету там пространства свободного дофига, и ты мог бы спокойно зайти всередину, но нет.. не зайдешь.. Так и атом.. Любой атом чрезвычайно пустой внутри. И чтото не дает внутрь его попасть инородным телам, пусть даже эти тела есть фотоны или еще что либо. Поэтому невозможно "увидеть" что внутри и как он устроен.

А ученые тут дрисню нам вешают на уши о строении атомов, на основании чего?
На основании данных о том на что развалится атом после грубого вмешательства?
Это как на гоночный трек бросить титаник с высоты 10км, на что разлетится трек и гоночные авто? Сможешь по останкам судить об устройстве автомобилей ?
А вот учоные заявляют что смогли

magma (08 Март 2018 - 21:52) писал:

Я спрашиваю. Что для тебя эфир, хочу что бы ты понял что его нет. Я полностью изучил эту тему эфира. Теперь уверен что его нет.
Всё проще, есть материя в пространстве и больше ничего. Материя есть три вида, вещество, частица, поле.
Куда тут прилепить эфир не понятно. Или это новый вид материи?

тогда с тобой нечего ваще обсуждать!
Даже укадемики и те говорят что материя имеет четыре состояния..Ты потерялся в 17 веке.. ты к сожалению не магма, а лава...

Частицу и поле в одну категорию? Да ты гигант науки! ОКОДЕМИК ПРЯМ!

Поле это зачастую след в пространстве оставленный частицей..

И если мы говорим о материи, то подразумеваем часто материальные объекты..
Частица и камень это материальные объекты. Но и частица и камень состоит из чего то..и чаще всего структура фрактальна. Сначала частица состоит из более мелких составляющих, а объекты крупнее из частиц. Еще более крупные объекты состоят из мелких объектов. Поэтому слово объект можно притянуть к описанию любой материальной компоненты, в том числе и частицы..

Поле в этом случае это совокупность мелких объектов, которые упорядочились под действием проходящего мимо  более крупного объекта.

Ладно, спите дальше.. у меня ребенок просит доступа к компу..

[magma]

TomaGav (08 Март 2018 - 22:07) писал:

Поле это зачастую след в пространстве оставленный частицей..

И если мы говорим о материи, то подразумеваем часто материальные объекты..
Частица и камень это материальные объекты. Но и частица и камень состоит из чего то..и чаще всего структура фрактальна. Сначала частица состоит из более мелких составляющих, а объекты крупнее из частиц. Еще более крупные объекты состоят из мелких объектов. Поэтому слово объект можно притянуть к описанию любой материальной компоненты, в том числе и частицы..

Поле в этом случае это совокупность мелких объектов, которые упорядочились под действием проходящего мимо  более крупного объекта.

Поле это невещественная материя. В поле нет частиц. Учитель блин.
Материей называется то что имеет свойства. Ты физику учил?

[BabaJaga]

TomaGav (08 Март 2018 - 22:07) писал:

Поле это зачастую след в пространстве оставленный частицей..

И если мы говорим о материи, то подразумеваем часто материальные объекты..
Частица и камень это материальные объекты. Но и частица и камень состоит из чего то..и чаще всего структура фрактальна. Сначала частица состоит из более мелких составляющих, а объекты крупнее из частиц. Еще более крупные объекты состоят из мелких объектов. Поэтому слово объект можно притянуть к описанию любой материальной компоненты, в том числе и частицы..

Поле в этом случае это совокупность мелких объектов, которые упорядочились под действием проходящего мимо  более крупного объекта.

Томагавк вы плиз на каждое ваше изречение ссылочки на источник информации - а то ставите нас идиотами - а вы правы безаппеляционно.....

[BabaJaga]

Поле в этом случае это совокупность мелких объектов, которые упорядочились под действием проходящего мимо  более крупного объекта. - Томагавк - а магнитное поле - это результат проходящего мимо КАКОГО объекта ?????? Уточните плиз....

[TomaGav]

magma (08 Март 2018 - 22:12) писал:

Поле это невещественная материя. В поле нет частиц. Учитель блин.
Материей называется то что имеет свойства. Ты физику учил?

Так ты ж тоже скурил физику в туалете!
Свойства магнитного поля эт по твоему оксюморон?
Тоесть свойств ни у магнитного поля ни у электрического нет! так ?
А что такое напряженность поля? болтайка собачья?

Извини магма но это Обсе́ссия. Ты противоречишь сам себе, и этого не замечаешь.. При этом пытаешься навязать свою точку зрения другим.

[TomaGav]

BabaJaga (08 Март 2018 - 22:21) писал:

Поле в этом случае это совокупность мелких объектов, которые упорядочились под действием проходящего мимо  более крупного объекта. - Томагавк - а магнитное поле - это результат проходящего мимо КАКОГО объекта ?????? Уточните плиз....

магнитное поле это результат движения электрического заряда.
В пространстве, насыщенном частицами из которых состоит то что мы называем эфиром, при движении электрических зарядов, возникает некая структуризация этого пространства.. И эту структуризацию можно описать, приняв что наличие повторяющихся структурных единиц мы назовем свойствами. Например более сильное или слабее проявленость тех ли иных изменений в пространстве мы условились называть напряженностью магнитного поля. А пространственную ориентацию и взаимное расположение структурных проявлений в среде заполненной эфиром мы условились называть полярностями поля.

[BabaJaga]

TomaGav (08 Март 2018 - 22:41) писал:

магнитное поле это результат движения электрического заряда.
В пространстве, насыщенном частицами из которых состоит то что мы называем эфиром, при движении электрических зарядов, возникает некая структуризация этого пространства.. И эту структуризацию можно описать, приняв что наличие повторяющихся структурных единиц мы назовем свойствами. Например более сильное или слабее проявленость тех ли иных изменений в пространстве мы условились называть напряженностью магнитного поля. А пространственную ориентацию и взаимное расположение структурных проявлений в среде заполненной эфиром мы условились называть полярностями поля.

Понял , оригинально. В этом что-то есть . А  ссылочку на источник информации? Но эл заряд сам тогда состоит из эфира если следовать логике...Тогда как магнитное поле возникает - эфир толкает эфир.....

[TomaGav]

Если бы пространство было абсолютно пустым, в нем не возникало бы никаких изменений при движении сквозь него электрических зарядов или иных объектов. Так для примера возьмем воздух. То что мы не видим молекулы и атомы воздуха, не говорит о пустоте пространства заполненного воздухом.
Но бывает же и вакуум, тоесть в этом случае воздуха там нет. И наверное будет для вас большим открытием - в вакууме не может образоваться акустическое поле. Так же как и невозможно распространение звуковых волн.
Аналогично же в вакууме, не будь он заполнен эфиром, невозможно было бы распространение электромагнитных волн.
Наука даже определила диэлектрическую проницаемость вакуума и магнитную, равными единице. Тем самым признала существование эфира. Поскольку у пустоты не может быть никакой проницаемости.

[magma]

Да тут уже пространство структурируется, это нонсенс.

[TomaGav]

Пустоту невозможно изменить.