Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Братан, я вижу ты с торсионки на продольные волны переключился? Ищешь как сюда прилепить..? А чем они так уж интересны?

[TomaGav]

NikolaM (10 Март 2018 - 21:15) писал:

Братан, я вижу ты с торсионки на продольные волны переключился? Ищешь как сюда прилепить..? А чем они так уж интересны?

я не переключаюсь. Это просто ты делишь волны на продольные и торсионные. Для меня ж это одно и тоже, в некоторых случаях.
Просто наука как то тупо дала трем различным явлениям одно название.
Е ть продольные волны давления это звук,, суще твуют продольные электромагнитные волны, а еще есть продольные волны которые правильнее назвать спиральными , то что Шадрин назвал вихронами. Но торсионщики применяют термин продольные волны именно для тех что я написал последними..

[NikolaM]

TomaGav (10 Март 2018 - 21:41) писал:

я не переключаюсь. Это просто ты делишь волны на продольные и торсионные. Для меня ж это одно и тоже, в некоторых случаях.

Я делю? Да я торсионные лично никак не мог отыскать еще в 90е... Ну ты хоть погугли...насколько это одно и тоже...

osobist (10 Март 2018 - 21:35) писал:

в общих чертах понятно...а частности....ну давай на примере волчка...ты находишся на установке-которая волчек...тока она не вращается,но каким то образом проецирует тебя и себя в пространстве....как происходит сам процесс проецирования?....как ты его видишь?...простыми доступными и без формул....

Опытным путем установлено, что состояние можно спроецировать только на материальную среду, под окружающим пространством понимается состояние материальных объектов в окружающем пространстве... Сам процесс.....???? Путем направленной трансляции с помощью ПС...

[TomaGav]

Думаю что спиральная волна давления в среде эт то что нам нужно. И диаметр спирали чтоб был атомного порядка.но по большому счету назвать ее торсионной или продольной было бы ошибкой. Хотя для простоты я именно и делаю эту ошибку.
Может быть правильнее б было - спинпродольная волна?

[NikolaM]

TomaGav (10 Март 2018 - 21:43) писал:

Думаю что спиральная волна давления в среде эт то что нам нужно. И диаметр спирали чтоб был атомного порядка.

То о чем я - абсолютно стоячая волна для проекции другая не подойдет....

[BabaJaga]

osobist (10 Март 2018 - 21:18) писал:

Томагав...ты же не глупый и вполне образованый...забудь свое образование...забудь-этого не может быть...не ищи уж слишком рационального ответа...вся установка-это протест рациональности...волчек или дзыга при сильном вращении -парила...опять же если верить дословно...да еще и становились полупрозрачными....звуковая волна такое даст?....даже ультразвук?...писк перед парением-это как раз от завихрений воздуха в полостях-остальное-это излучение....излучение спроецированое и увеличеное многократно...эта тема тебе понравится...она как ты любишь...на грани ....это косвенно то о чем пишет Никола,но до конца не понимает....это проецирование состояния .....

Особист , А как насчет ЭДС на краю сильно вращающегося предмета ...тем более дзыга из дерева .??????????? вот тебе полупрозрачность ... Воспарила - в полостях возник градиент давления при сильном вращении ....не стоит усложнять.....

Я ещё раз говорю - нет в платформе ЭПС в том виде как грил ГВС - там все сложнее...обрати внимание на очень странный намек ГВС (уже это упоминалось ) ГВС в передаче Светлакова указал в качестве одного раскрытого секрета - сотовый болеутолитель. Он состоит из нижней секции из пчелиных сот и верхней композиции из искусственных ячеек , (кто нибудь видел - что на самом деле находится в верхнем блоке ???? У кого нить есть информация ?) В патенте сотового болеутолителя верхнего блока нет ! Видишь компоновку из двух блоков....у жука тоже два компонента .......

[NikolaM]

BabaJaga (10 Март 2018 - 21:47) писал:

вот тебе полупрозрачность ...

Полупрозрачность от того что вращается по сложной траектории В.С. тоно написал что становится овальной в горизонтальной плоскости иногда шарообразной...являясь сама по себе цилиндром с конусом на конце...в той дзыге, что В.С... наблюдал полупрозрачность - отверстий не было..Отверстия были не в дзыге, а в волчке и в совсем другой книге. Вы ребята валите всю инфу в кучу не фильтруя...

osobist (10 Март 2018 - 21:48) писал:

тоесть твоя установка ,как и волчек,должна "генерировать",а если точнее пропускать через себя частицы,изменять их свойства,усиливать ,и?....куда дальще они должны поступать?....тупо в пространство?....так у волчка это пространство ограничено неким расттоянием от него,на которое могут проецировать его дырки...вкруговую...он ведь вращается
...а твоя установка-нет....значит проецировать ты себя можешь только в одном направлении....но как с расстоянием проецирования?....какими приборами определить усилие излучения от ПС?....

Особист у меня такое ощущение что ты ничего не читал из того, что я писал выше

[osobist]

..................

[NikolaM]

osobist (10 Март 2018 - 21:56) писал:

у тебя там описан фантом...я тебя и спрашиваю,как и на каком расстоянии от установки ,ты хочешь его спроецировать?...

Это допрос? Сам подумать не хочешь?...Над опытами В.С. с ЭПС и хоть что-то повторить?

[TomaGav]

Знаешь принцип штопора? Вкрутил и дернул.
Аналогично же винт и гайка. Если шаг резьбы очень большой, то надавливая мы получаем вращение, совершенно точно как детская юла 70х годов. Принцип детской юлы наверное многие даже не держали в руках юлу. Нажимаешь ее она раскручивается.

Так вот когда мы ускоряем любой кусок любого вещества, то все атомы в нем приобретают вращение по такому же принципу. Предтставьте что вещество это множество гаек, а пространство все пронизано струнами похожими на ось юлы, тоесть типа винтовых валов. Чем резче ускорим предмет тем сильнее атомы его раскрутятся. Но вращаются они лишь то время пока есть ускорение предмета. При его останове они тормозятся обратно.

Если б у нас получилось так как с юлой, тоесть нажимаем раскручивается, отпускаем -продолжает вращаться ть было бы очень круто. Но в реальности это означает силу инерции. При ускорении мы тратим много сил на преодоление инерции. А потом она действует пока атомы вращаются.

Чтобы предмет ускорить без инерции нам нужно создать условия при которых резьба струн пространства не соответствует резьбе атомов-гаек. Тогда ускорение предмета не будет сопряжено с возникновением силы инерции и ее противодействием.

Это один вариант, и второй вариант это создать вращение атомов и поддерживать его , но не ускорением предмета, а каким то иным способом. И тогда он сам создаст силу действующую вдоль оси вращения атомов, как будто бы на него надавили.

NikolaM (10 Март 2018 - 21:47) писал:

То о чем я - абсолютно стоячая волна для проекции другая не подойдет....

меня не интересуют ошибочные представления....извини..

[BabaJaga]

NikolaM (10 Март 2018 - 21:47) писал:

То о чем я - абсолютно стоячая волна для проекции другая не подойдет....

Николаич. Что является носителем проекции ?

[NikolaM]

TomaGav (10 Март 2018 - 22:03) писал:

меня не интересуют ошибочные представления....извини..

Братан, Эти представления в рамках данной темы...с которой твои фантазии никак не коррелируются, потому что ты наверное даже фотографий платформы не видел не говоря уже о прочтении текстов В.С...И гонишь только рекламу торсионки, потому, что ничего другого не понимаешь, классика она всегда сложней в восприятии чем народное творчество...Ни нот, ни формул...

osobist (10 Март 2018 - 22:01) писал:

ну у меня есть некоторые мысли))))...но ведь тебя ,как родоначальника этой разработки,важнее услышать...ты ей занимаешься дольше....

Да и есть результаты по переносу...Но я не сделал ничего такого, о чем бы не писал В.С....я просто так его понял и у меня получилось...Пока воздействую только на подвижные среды...

BabaJaga (10 Март 2018 - 22:07) писал:

Николаич. Что является носителем проекции ?

BabaJaga v stupe(тута желтый морда)
П.С. чти Выше - это то, что зацепило Братана...

[BabaJaga]

Томагавк помоги . Что имел в виду Николаич под проекцией  - чего то не врубаюсь уже....))))

Николаич .  ну скажите, что проекция - это излучение модулированное ПС ? или я ошибаюсь

[osobist]

..............

[TomaGav]

вот что интересно, - предмет линейно ускоренный, он излучает вдоль своей траектории полета торсионное поле..
Например стрела выпущенная из лука. При выстреле, еще в момент разгона ее тетивой, она уже создает торсионный луч. Если выстрел делается прямой наводкой, не навесиком, то обученный высокочувствительный к торсионным полям человек ощущает этот луч. На этом основаны все техники восточных единоборств, в которых имеется способы предвидения опасности. Всякие там  самураи, ниндзя, они могут не видеть летящую в них стрелу, но ощущают луч посланый на них стрелой которая еще только вылетает из лука, поэтому у них есть время уклониться от стрелы. Аналогично же и замахнувшийся противник с с мечом или топором.. Эти люди чувствуют это любой частью тела, спиной, затылком, -бип-ой , и могут вести рукопашный бой с закрытыми глазами.

BabaJaga (10 Март 2018 - 22:10) писал:

Томагавк помоги . Что имел в виду Николаич под проекцией  - чего то не врубаюсь уже....))))

Я практически уверен что Николаич, а также и ГВС ошибались они..
Гребенников ошибался в трактовке полученных им результатов.  А Никола, он просто имеет слабый интелект, и еще менее развитое образное мышление, поэтому вопросы заданные ему - риторические.
Мышление Николая, как и его логика, линейные. Если не сказать плоские.. Он как житель двумерного мира, живет на плоскости и ему недоступно все что над плоскостью или под ней.

[NikolaM]

.......

[TomaGav]

Хотя , знаешь, может он делает вид просто.. Так сказать ему мож удобно что его считают жителем плоского мира. Но в любом случае, это уже не важно.

NikolaM (10 Март 2018 - 22:15) писал:

Интересно что мой индуктор если образно имеет и колеса(два) и ось (одну)...т.ч. я самодостаточен в этом вопросе...работает же...

все чего не хватает, при желании можно дофантазировать.. согласен?

[NikolaM]

TomaGav (10 Март 2018 - 22:14) писал:

Я практически уверен что Николаич, а также и ГВС ошибались они..
Гребенников ошибался в трактовке полученных им результатов.  А Никола, он просто имеет слабый интелект, и еще менее развитое образное мышление, поэтому вопросы заданные ему - риторические.

TomaGav (10 Март 2018 - 22:18) писал:

все чего не хватает, при желании можно дофантазировать.. согласен?

Братан, я не думал. что ты настолько не умный... У Гребенникова с неправильной, как ты считаешь трактовкой - был правильно работающий аппарат...И это говорит о том, что его понимание было очень даже правильным, иначе не сделал бы... А вот у тебя с твоим правильным пониманием кукиш без масла...и вот это неоспоримый факт...

osobist (10 Март 2018 - 22:12) писал:

а ведь Томагав был прав)))))...про колеса и оси....колесо у тебя есть....а вот с осью.....ну тебе виднее как политику строить....

Интересно что мой индуктор если образно имеет и колеса(два) и ось (одну)...т.ч. я самодостаточен в этом вопросе...работает же...

[TomaGav]

Я вот ну никак не врублюсь, или вы не понимаете, или не вникаете в то что я пишу?
Что так сложно?
уже пишу как для второго класа.

ну берите камень, и стреляйте им из рогатки.все атомы его начинают вращаться. когда они только раскручиваются,в это время камень набирает скорость будучи еще в рогатке. Когда он отделился от резины и полетел по инерции, это значит что вращающиеся атомы как гайки тащать его вдоль натянутых резьбовых струн, за счет того что они вращаются по инерции.

И тут мы стыкаемся с еще одной дилемой - почему вращение атома имеет инерцию? почему он не может сразу остановиться?

Тоесть тут да, есть некая тупиковость моей теории. я с помощью инерции вращения атомов пытаюсь обяснить инерцию полета камня.
Кто понял меня раньше поймет и теперь.. может поможете ?

[NikolaM]

TomaGav (10 Март 2018 - 22:22) писал:

Я вот ну никак не врублюсь, или вы не понимаете, или не вникаете в то что я пишу?

Братан, здесь народ пытается понять не тебя, а Гребенникова, ты просто не в ту тему влез...