Сообщений в теме: 86090

[TomaGav]

Гравитационное поле есть как компонента и у электрона, как электрического заряда. Поскольку он имеет массу, а значит и гравитационный заряд.
Изменяя движение или расположение электроном мы можем менять гравитационное поле.

Но гравитационный заряд имеется и у нейтрона.. и он очень большой..
И у протона.. тож самое..
Я уже писал про колебания атомов водорода в переменом электрическом поле.

Атом водорода самый простой из атомов. и в нем легче всего возбудить гравитационный резонанс посредством колебаний электрического поля.
Вот если бы электроны не наматывали круги и петли вокруг протона было б совсем хорошо. Но они движутся, и поэтому воздействие на атомы водорода возможны лишь при резонансе. Либо протонный резонанс (ЯМР) либо электронный (ЭПР)

В случае когда водород находится в естественном МП планеты, его ЯМР частота лежит в области 1,15-1,25кгц А частота ЭПР в области 1428мгц..

Лорду не понравится наверное, но придется присовокупить сюда данные о НЛО, мы знаем что НЛО использует воду для каких то нужд.
Я предполагаю что для получения водорода. Они просто делают электролиз воды и получают водород.

Также известный факт что при пролете НЛО обычно можно заметить большое СВЧ излучение. Странно, но факт того что это излучение приходится на диапазон около 2,8ГГц замалчивается и не изучается! А если мы совместим оба факта то станет понятно что это частота ВТОРОЙ ГАРМОНИКИ ЭПР водорода!  Почему ? Откуда , и зачем? Вопросы риторические!

[NikolaM]

TomaGav (23 Март 2018 - 14:06) писал:

Я же писал блина сколько раз что гравитационное поле присутствует как компонента в МАГНИТНОМ ПОЛЕ! Потому что магнитное поле поляризует атомы с нескомпенсированным магнитным моментом! А в атомах имеются гравитационные заряды. Поэтому магнитное поле имеющее определенную структуру также форматирует пространсвто и в гравитационном отношении. А поскольку внутри магнитов и атомов имеющих магнитный момент поле имеет большую силу, то там имеется искривление гравитационного поля. Фактически магниты втягивают в себя и магнитные линии пространства (струны) и гравитационные. И грубо говоря гравитационное поле магнитов , это и есть то, что создает силу , механическую, которую мы фиксируем с помощью рук или весом, или пружин.. А чисто магнитная компонента она поляризует все что имеет магнитный момент, даже если это что-то не имеет массы.. Или малую массу.  Поэтому в магнитном поле электроны приобретают спиральную траекторию, а ионы нет.. Потому что у ионов значительно больший гравитационный заряд чем магнитный момент!

Ну что ты тупишь опять...да мне в данной ситуации ПФ структура полей... Важно определить какое свойство у гравитации: притягивать или отталкивать...Я тебя понимаю ты уже подогнал свою торсионку под притягивание...Или торсионка не допускает альтернативы и альтернатива рушит торсионку, а. т. как ты не исследователь, а всего лишь апологет, то тебе главное отстоять, а не найти или познать  Вот и гонишь...остановись на минутку... Откинь свою торсионку... И ответь на один вопрос: "притягивает" или "отталкивает"... Для того, что бы это определить нужно провести опыт с рычажными весами в поле отталкивания и в поле притяжения...Опыт прост... Потом, смотри Братан, если ты торсионную версию содрал у других...то она чужая..и тебе представляется возможность придумать версию для торсионки на отталкивание и стать автором новой теории гравитации в торсионной варианте.  если в торисонке это не возможно - пошли торсионку на....и развивайся дальше...

[TomaGav]

Для тех кто шарит в СВЧ, ясно как божий день, что электромагнитное поле на частоте 2,8ГГц, при больших мощностях, вызывает ионизацию, и в атмосфере, или даже в инертных газах вызывает электрический пробой. Поскольку осень высокая напряженность именно ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО поля. Не магнитного!
Потому что в таких полях большие градиенты электрического поля, и это именно приводит к ионизации атомы азота, углекислого газа и других. А ионизация газов приводит к видимому излучению.

Вторая гармоника ЭПР. что такое это значит?
Это значит что электрическое поле два раза меняет полярность свою в том месте где расположены атомы водорода. А у них чтото происходит с электронами, за это время один раз. Говорят электрон меняет спин с частотой 1,428Ггц. Насчет чила точного могу ошибиться, лень в таблицу глянуть. Но вроде такая по памяти. Так вот смена спина электрона, фактически это смена его полярности. Итого что мы имеем. Электрон половину времени имеет знак заряда плюс, половину времени знак заряда минус. И за каждую половину времени он побывает в электрическом поле положительном а потом отрицательном. ну смотря с какой стороны электроды. Таким образом временно положительный электрон за период колебания ЭП дернется туда и потом сюда.
В следующую половину времени, будучи отрицательным, он дернется снова сюда, а потом туда Возьмите и нарисуйте , и увидите что электрон не четыре раза дернется туды -сюды, а всего два.. Получается что двойной частотой колебания электрического поля мы вынудим электрон к высокоамплитудным колебаниям..Очень высокоамплитудным. Я думаю что либо сменится его орбита, и он примет высокий уровень энергии, либо вообще оторвется от ядра и бросит его.

В любом случае мы подаем энергию на атомы водорода четыре раза, и каждый раз идет по нарастающей. Это такой себе двойной резонанс. Я помню на старом страннике Волков, был такой товарищ, он там рассказывал про ЭПР и про частоту 1428мгц.. что мол эта частота и приведет к тому что мы получим самозапит в Трубке Грея.  Но мне кажется он ошибся частотой ровно в два раза.. Вся его теория действительна, только при условии двойной частоты ЭПР. Потому что на первой гармонике частоты ЭПР имеется лишь поглощение энергии, и ее рассеяние. Половина времени электрон поглощает, половина времени рассеивает.

А вот на второй гармонике будет постоянное поглощение. Что приведет к переводу электронов на высокоэнергетичную орбиту. И после прекращения подачи ЭМИ, будет происходить релаксация, тоесть излучение видимых квантов.
А если в этот момент подать постоянное электрическое поле высокой напряженности то электроны просто поотрываются от атомов, и мы получим усиление энергии , тоесть это будет СЕ генератор. Я думаю что тут без гравитационных импульсов не обойдется. Поскольку совокупная масса протонов имеющих большой гравитационный заряд попросту епнется об отрицательный электрод. а в положительном электроде накопится много новых электронов..Грубо говоря такая система , мне кажется используется в НЛО..

[TomaGav]

Причем тут торсионка? Да притом что атомы в магнитном поле прецессируют. А прецессия это фактически функция вращения. Значит чтото в атомах вращается! А раз вращается значит без торсионки не обойтись.

Говоря что торсионка неприделах, ты фактически утверждаешь что атомы никак не вращаются и ничто в них не вращается! Ни атомы ни электроны ни какие либо иные компоненты вещества не имеют никакого отношения к вращению!

Но это же имбицилу понятно что фактически ты противоречишь всему устройству мира!

[NikolaM]

TomaGav (23 Март 2018 - 14:24) писал:

Блдь тебя Бог накажет за это.. поверь!

Мне тебя жаль! Есть такая народная мудрость: не желай другому того, что не желаешь себе..
Выздоравливай...

TomaGav (23 Март 2018 - 14:24) писал:

Но это же имбицилу понятно что фактически ты противоречишь всему устройству мира!

Я противоречу не устройству мира, а твоим представлениям о нем!
Совсем торсионка свернула тебе мозг...
Что, шесть магнитов мебельных дешевых купить не на что?

[TomaGav]

NikolaM (23 Март 2018 - 14:25) писал:

Мне тебя жаль! Есть такая народная мудрость: не желай другому того, что не желаешь себе..
Выздоравливай...


Я противоречу не устройству мира, а твоим представлениям о нем!
Совсем торсионка свернула тебе мозг...
Что, шесть магнитов мебельных дешевых купить не на что?

я те не желаю, а констатирую факт..
есть разница!

[TomaGav]

в общем, если что, пиши в спортлото!
Пусть тебе вышлют дифлюкан, свечи.. их надо в ноздри совать!
Хорошо прочищает мозги!

[magma]

Короче, томагав, ты троль. Надо удалять твою писанину. Ты неисправим.
Тебе логика не указ. Ты че дурак? Похоже на то что ты идиот. Давай, начинай мне угрожать, мы в Сталинграде уже ничего не боимся.

[NikolaM]

Опыт по определению свойства гравитации, как притяжения или отталкивания, можно провести  следующим образом...
 Опыт по определению того как работает гравитация.jpg   29,56К   43 Количество загрузок:

П.С.
Еще раз для  тех, кто трудно или долго соображает: я не равняю магнитное поле с гравитационным...Я просто смотрю как будет вести себя предмет в  поле взаимного притяжения и в поле взаимного отталкивания.. В данном случае Рычажные весы.  Я думаю ,что любой кто хоть раз держал в руках одновременно два магнита, даже не побежит в магазин докупать еще, что б реально этот опыт проделать...Тут как говорится и так все наглядно...чем слабее магниты, тем нагляднее при повторении..весы уравновесить с установленными на них магнитами до установки других магнитов...Груз на одно из плеч только из немагнитного материала...

Закономерный вопрос: как быть в случае со всемирным отталкиванием с тем, что есть разница в весе предметов в зависимости от их удаленности от Земли..
Все предельно просто: сила гравитационного поля направлена к центру тела по классической теории и здесь  также, это значит что чем дальше предмет от поверхности большего тела тем больше суммарного поля на него проецируется, чем ближе тем меньше, а суммарное количество внешнего поля остается неизменно...В том месте где сила обоих полей уравнивается начинается невесомость...Это справедливо и в рамках всемирного притяжения, но в рамках всемирного притяжения невозможно получить равновесие....там для этого начинают привлекаться движение и инерция... Но даже обычные рычажные весы могут нормально работать только в поле взаимного отталкивания....

Все строим Гравитоплан!

[Sten]

НиколаМ! Три дня пытался понять Катющика, всё таки врубился. Так же понял, о чём ведёшь речь ты, вот здесь, -«Закономерный вопрос: как быть в случае со всемирным отталкиванием с тем, что есть разница в весе предметов в зависимости от их удаленности от Земли..
Все предельно просто: сила гравитационного поля направлена к центру тела по классической теории и здесь  также, это значит что чем дальше предмет от поверхности большего тела тем больше суммарного поля на него проецируется, чем ближе тем меньше, а суммарное количество внешнего поля остается неизменно...В том месте где сила обоих полей уравнивается начинается невесомость...Это справедливо и в рамках всемирного притяжения, но в рамках всемирного притяжения невозможно получить равновесие...».
Но, тогда извини, Луна находится ближе к Земле, чем к другим планетам, и на неё силы приталкивания действуют сильнее, чем силы отталкивания, логически выходит так. Тогда почему она не падает на Землю?

[NikolaM]

Sten (23 Март 2018 - 17:39) писал:

Но, тогда извини, Луна находится ближе к Земле, чем к другим планетам, и на неё силы приталкивания действуют сильнее, чем силы отталкивания, логически выходит так. Тогда почему она не падает на Землю?

Молодец. Но логически все не так...там нет пропорциональной зависимости, и как всякое поле поле, отталкивание ослабевает в зависимости от расстояния но не исчезает полностью. Я говорил о проекции... Просто положи скажем теннисный мячик на Землю и задай себе вопрос: на него действует все поле Земли или только его часть? Теперь помести этот же мячик на орбиту и спроси себя сколько из общего поля на него действует?Очевидно что уже больше, но само поле чуть слабее, но его больше...
По Луне у Катющика вообще есть вроде отдельное видео... Не буду искать ссыль... Объясню по Катющику...Силы внешнего приталкивания всегда одинаковы по силе они только пропорциональны массе, как и в случае с вариантом всемирного притяжение...Потому как внешнее приталкивание формируется из  суммарной силы отталкивания всего вещества во вселенной....А на орбите Луны есть равновесие этих сил  с учетом инерции и движения и силы отталкивания самой Луны...В случае же с притяжением равновесие объясняется именно движением и инерцией - по другому не выходит.

[Sten]

Вот! Инерция и движение вокруг Земли, создают центробежные силы, которые удерживают Луну на орбите. А В. Катющик, как раз и отвергает это на примере двух магнитов. По его мнению, стабильное вращение одного магнита, вокруг другого, не возможно, соответственно и Луна не может иметь стабильное вращение вокруг планеты.

[NikolaM]

Sten (23 Март 2018 - 19:10) писал:

Вот! Инерция и движение вокруг Земли, создают центробежные силы, которые удерживают Луну на орбите.

В случае с притяжением так и объясняется...но объяснение это всего лишь интерпретация, итог которой - ракетный двигатель, так и зависли на нем...

Sten (23 Март 2018 - 19:10) писал:

А В. Катющик, как раз и отвергает это на примере двух магнитов. По его мнению, стабильное вращение одного магнита, вокруг другого, не возможно, соответственно и Луна не может иметь стабильное вращение вокруг планеты.

В случае с притяжением именно так и есть..Вы вероятно что-то не до конца поняли... Мой пример и его пример - разные.... Мой пример показывает два разных взаимодействия..Катющик говоря о магните подразумевает только притяжение, потому что магниты только так ориентируются относительно друг друга в свободном состоянии  и про это он  говорит, как пример, что притяжение не есть правильно....
Вы как-то спешите с выводами..он очень своебразно изъясняется..вроде понятно, но не до конца... Он дает нам возможность самим дойти до того же....

[HAARP]

Господа,по катющику эфира нет потому что мы не видим его воочию(хотя свет ..эм волна в нём распространяется),так и гравитацию мы не видим воочию,что вы привязались к этому дебилу,который нехрину из нехрины в нехрину!

[NikolaM]

HAARP (23 Март 2018 - 19:25) писал:

Господа,по катющику эфира нет потому что мы не видим его воочию(хотя свет ..эм волна в нём распространяется),так и гравитацию мы не видим воочию,что вы привязались к этому дебилу,который нехрину из нехрины в нехрину!

Дебил ты...я кефир тоже не вижу...Если тебе нужен буксир для понимания физики, камушки для передачи взаимодействий  это лично твоя проблема...Тут уже кидались только в его фамилию, как и ты. Опровергни более аргументированно...сам видишь как легко повесить ярлык "дебил" Только я в отношении тебя его обосную:
По Катющику все пространство заполнено базовым полем которое проявляет себя как гравитация, а все остальные поля вторичные на этом поле... Он так и говорит: эфира нет вместо него поле...в нем  все и распространяется...
А ты иди и дальше ищи свою нихрену - атавизм 16 века...желательно на телеге...

[HAARP]

Атавизм про нехрину придумка катющика .и это дебилизм по моему мнению если хотите обоснование наличия эфира я вам его предоставлю,вас лично дебилом я не обязывал,и в предь надеюсь на вашу сдержанность.на сколько я тут читаю,срете тут вы чуть ли не каждого обзывая ,считаете себя богом? Или как евреи богоизбранным? Может вам постамент или пьедестал? Ваше мнение прочитали и есть несогласные с ним если вы окажетесь правы я извиняюсь и перед вами и перед катющиком.пока же будьте так любезны уважать мнение каждого находящегося тут и читающего пользователя,вы не на стройке и мы все не ваши рабочие! Не можете сдерживаться? Попейте пустырника или валерианы, с ещё пока с уважением к вам.

[NikolaM]

HAARP (23 Март 2018 - 19:48) писал:

Атавизм про нехрину придумка катющика .и это дебилизм по моему мнению если хотите обоснование наличия эфира я вам его предоставлю,вас лично дебилом я не обязывал,и в предь надеюсь на вашу сдержанность.на сколько я тут читаю,срете тут вы чуть ли не каждого обзывая ,считаете себя богом?

Я то же надеюсь что Вы перестанете считать себя Богом и будете сдержаны, особенно в отношении людей, которые здесь не присутствуют и ответить на ваше хамство не могут...Не я на этой странице первым написал слово "дебил"...Считайте, что вы получили сатисфакцию за ваши же действия... Впредь ведите себя сдержанней,  лучше будет если Вы будете обосновывать свое несогласие  с авторами каких либо теорий не развешиванием на них ярлыков с указанием за что ярлык, а  более аргументированным обоснованием своей позиции..

HAARP (23 Март 2018 - 19:48) писал:

Ваше мнение прочитали и есть несогласные с ним если вы окажетесь правы я извиняюсь и перед вами и перед катющиком.пока же будьте так любезны уважать мнение каждого находящегося тут и читающего пользователя,вы не на стройке и мы все не ваши рабочие! Не можете сдерживаться? Попейте пустырника или валерианы, с ещё пока с уважением к вам.

Несогласие обычно обосновывается какими либо аргументами, а не лаем...т.ч. пустырник Вам необходим куда более чем мне..Перестаньте лаять  и начните обосновывать свою позицию... В условиях когда на меня только лают, я не могу оказаться прав...потому мне не с чем дискутировать...От Вас не было ни одного аргумента, подтверждающего верность ваших ярлыков...
Лаять в ответку?

[HAARP]

Как вижу адекватность не ваш конек,кидайтесь помоями дальше, защитник сирых и убогих.впредь любые ваши высказывания буду игнорировать так проще и спокойней
P.S. на счёт лая...у вас хорошо получается

[NikolaM]

HAARP (23 Март 2018 - 20:08) писал:

Как вижу адекватность не ваш конек,кидайтесь помоями дальше, защитник сирых и убогих.впредь любые ваши высказывания буду игнорировать так проще и спокойней
P.S. на счёт лая...у вас хорошо получается

И когда я уже от Вас услышу хоть какую-то аргументацию Вашей позиции?

HAARP (23 Март 2018 - 20:08) писал:

.впредь любые ваши высказывания буду игнорировать так проще и спокойней

А вот это правильно, аргументов то у вас нет, а сохранить лицо хочется...

[NikolaM]

osobist (23 Март 2018 - 20:29) писал:

вот и до эфира дозвизделись))))...зачем так фундаментально копать?...есть жизнь ,на других планетах-нет жизни -нам не известно,но летать мы хотим)))))....как ни странно ,но есть тут товатьСч,который периодически раскладывает готовую технологию модельки "бабочки"....тока его репутация ,не позволяет серьезно относится к его словам....а он ,как ни странно -начал писать по существу....летают "бабочки".....уже летают....и зефир и прочие гравитационные аномалии ,им до хоботка))))....может практикой увлечетесь?....скоро тепло-так вслед за "бабочками" и более тяжелое воспарит,а вы все тележить будете про гравитацию....

В каком месте про эфир? При чем тут эфир? Ах да пытались, но дальше обзывалок не рискнули..я пресек..
Эфир и поле это разные вещи..Особист, неужто у тебя даже этих элементарных знаний нет?
Какая практика без базовых знаний... ?