Сообщений в теме: 86090

[mytek]

princc (08 Июнь 2018 - 17:08) писал:

Интересно, что острым концом направил конус, в то время как Коршельт направлял раструбом.

Раструбом чего???
Тот аппарат Коршельта, на который ссылался Гребенников, вообще не имел раструба. Это был просто цилиндр с двумя "спиралями" из медных цепочек...

[lexf]

Сейчас по РЕН-ТВ показывали платформу и убеждают, что все фотки - это фейк.
Утверждают голословно.
Хотя видео полета разных жучков неплохие

[princc]

mytek (08 Июнь 2018 - 17:12) писал:

Раструбом чего???
Тот аппарат Коршельта, на который ссылался Гребенников, вообще не имел раструба. Это был просто цилиндр с двумя "спиралями" из медных цепочек...

Я про версию с трубой.

[Anarhists]

mytek (08 Июнь 2018 - 17:12) писал:

Раструбом чего???
Тот аппарат Коршельта, на который ссылался Гребенников, вообще не имел раструба. Это был просто цилиндр с двумя "спиралями" из медных цепочек...

  Митек , если аудитория не против - тоже расскажу одну историю...
Года четыре тому назад было лето дождливое , надоело каждый день мокнуть. Было три трубки от старых штативов для капельниц, диаметром около двадцати см. Кусков кварца в моём саду я не нашёл , не растёт здесь кварц, один известняк.
Заменил булыжником из серого гранита, там мелкие кварцевые фрагменты вморожены и сильно сжаты.
Эпоксидки тоже- не было , залил всё Это раствором цемента с кварцевым песком в ведре на 8 литров и вставил в него три трубки чуть больше метра длиной на булыгу сверху, трубки параллельны на 120°.
  Когда схватилось Это всё , поставил этот ",тучегон" в дальний угол сада , в заросли малины.
На следующий день погода установилась солнечной, почти без туч, не знаю Точно , что подействовало но около месяца было так.
  Потом забыл про тучегон а когда осенью малину пригибал на зиму, прибора не нашёл, видать кто то прохожий прихватил из за трубок.
  Нынче снова лето дождливое, холодное , есть трубки , ведро и булыжник...
  Видно, цилиндрические системы Также передают нечто подобное, как и конусы.

[mytek]

Anarhists (08 Июнь 2018 - 17:43) писал:

...Видно, цилиндрические системы Также передают нечто подобное, как и конусы.

Так я ж не против цилиндров.
Тут вопрос в другом - как они "понимают", что именно нужно "передавать"?
Даже в своих экспериментах я не уверен, что (или кто) именно является "источником информации" для этих "полостных структур". Может быть "объект-индуктор". А может быть я сам. Ведь это мне понятно, что является "результатом" эксперимента. А "объект-индуктор" - это просто "символ", содержащий в себе нужные мне "качества", и понятный моему подсознанию...
Я же на зря здесь выкладывал статью Сперанского про мышей...

[zzzzzzaz]

mytek (08 Июнь 2018 - 09:26) писал:

Как говорится "цитату в студию"...
Что значит "запускал"? И где вы вычитали у Гребенникова, что он "запускал гравитопланчики"? Вы хоть читали "письма внуку"? Или как многие "исследователи", знаете о работах Гребенникова исключительно по "базару на форуме"? По тем фейкам, которые здесь "запустили"...

Гребенников писал, что т.н. "гравитопланчики" перемещали "грузики". Но он ничего не писал про то, что эти самые гравитопланчики при этом перемещались сами!!!
Может и перемещались (как в случае с "платформой"). Но Гребенников ничего про это НЕ ПИСАЛ!!!
Так что полеты беспилотных "мини-гравитопланчиков" - это исключительно фантазии самих форумчан...

Не цепляйся к словам.

А то станешь как Никола он с телепортацией ,

а ты с телекинезом....

ГВС был очень чувствительным человеком ,и похоже с детства ..( а ни как я думал ,что его укусил жук и у него появились способности)

К тому же он пишет ,что изобретает велик ,так как кроме него тоже летают.

И как ты себе представляешь в КБ объявление " кто обладает телекинезом ,пройдемте на посадку "

Телекинез не причем .

Я так думаю.

[lexf]

mytek

Цитата

  Для информации. Концентратор был направлен "раструбом" на окно, за которым растет здоровенная береза. Окно выходит на восток.

Тут возможно сразу 2 эффекта. Влияние Солнца и березы.
Но раз дело было ночью - Солнце можно исключить.
Раз вы пользовались конусом - хочу сказать
Дерево имеет 2 слоя поля. Ближний к дереву имеет высокую напряженность энтропийного поля. Я назвал его положительным. Или по дугому - поле пониженной энтропии. Снижение энтропии благотворно влияет на живой организм.
Более удаленный наоборот. Увеличение энтропии. Ведет к более быстрому процессов старения. Этот вопрос мы с Козыревым довольно пообсуждали.
Не даром советуют лежать в гамаке под деревом в ближней зоне.
Если вы умеете пользоваться рамкой то место перехода положительного поля на отрицательный легко определяется с точостью до пары сантиметров.
Конус как бы стягивает на себя поле дерева. Вплоть до положительного и выбрасывает с противоположного конца. Тоже легко определяется рамкой.
Но есть нюанс. Рамка покажет отрицательное поле, если ее держать перед раструбом. Конус будет и ваше биополе тоже затягивать.
Что-то я много написал. Надо остановиться.

[mytek]

lexf (08 Июнь 2018 - 18:21) писал:

Но раз дело было ночью - Солнце можно исключить.

Ну конус я убирал часов в семь утра. Когда будил детей - кого в садик, кого в школу. В конце апреля это уже во всю восход. Но я не настаиваю...
По состоянию березы за окном - у нас в конце апреля листья только начинают появляться. Подозреваю, что в этот период "воздействие" от дерева сильнее. Хотя опять же - не уверен...
Тут нужна статистика. А такие эксперименты часто не поставишь. Жена сказала - больше с хомяками дел иметь не будем. Дети не оправдали ожиданий...
Но вот с рамкой как-то не сложилось. Ну да мы с вами об этом уже не раз спорили...

[blackjack]

lexf (08 Июнь 2018 - 17:30) писал:

Сейчас по РЕН-ТВ показывали платформу и убеждают, что все фотки - это фейк.
Утверждают голословно.
Хотя видео полета разных жучков неплохие

lexf, поменьше слушай всяких "гер-штейнов".......... ))))))))))
их Природа и так уже обидела...........))))))))
Уфолог......млять.......))))))))))

[mytek]

zzzzzzaz (08 Июнь 2018 - 18:17) писал:

Не цепляйся к словам.

В каком смысле "не цепляйся к словам"?
Если бы вы сказали, что предполагаете "запуск" Гребенниковым неких "гравитопланчиков" - тот тут дело ваше. Предполагайте что хотите.
Но вы ведь сказали, что Гребенников пишет об этом. Стало быть выдаете свои предположения за установленный факт.
Меня тут (в свое время) за это дело "мордой по столу возили"...

[Anarhists]

https://www.google.r...mobile&ie=UTF-8
Коли пошли такие дебаты о прочности бумажных/картонных труб , добавлю своих пять копеек...
Можно было Гребенникову всю стойку сделать из бумаги, выдержала б нагрузку и поболее той, что была .
А проблемы с креплением к коробке я вовсе не вижу ,-- Там же массивное высокое кольцо, в нём торец , предварительно просверленный насквозь , заливается эпоксидной смолой так, чтоб в отверстия попала смола.
Потом в этом месте не выломить никак, скорее- переломится рядом. Кстати, чем плотнее и тоньше бумага , из которой скатывают трубу , -- тем готовая трубка прочнее и жёстче.
    Всю стойку он не стал делать бумажной из за складывания, верхние два колена входили друг в друга и в нижнее.
    Вероятнее всего ему не удалось подобрать самое нижнее колено Так , чтоб в него входили два верхних.

[mytek]

Anarhists,
в случае использования эпоксидки лучше использовать "рыхлую" бумагу (типа газетной или оберточной). Смолой пропитывается лучше. Ну и сцепление между слоями...
Я таким образом делаю себе "шаблоны-оправки" для изготовления "концентраторов". Сначала печатаю на бумаге (160-200 г/м2) "выкройку" нужных размеров. Потом сворачиваю и склеиваю. Ну и "усиливаю" грани несколькими слоями бумаги с эпоксидкой. Получается весьма неплохая прочность. Выдерживает сжатие при "усыхании" бумаги в процессе сушки очередной заготовки. Самая простая "наколенная" технология...
Когда избавлялся от уже ненужных "форм", так ломал их чуть ли не молотком...

[zzzzzzaz]

Надеюсь это на тебя не повлияло.

"Меня тут (в свое время) за это дело "мордой по столу возили"... "

[zzzzzzaz]

Я ещё сижу в начале 17 года .

OAUM-OZON
Credo, quia absurdum

Shadow

2 440 сообщений
Отправлено 06 марта 2017 - 20:58

Softer, будь моя воля я бы вообще термин "волна" запретил...
Ибо корректно было писать "волновой процесс"...

Надо было запретить...На ветке ГВС только ЭПС

[Rolandes]

Интересно пишете.Но,я думаю,что удивлю всех.

[princc]

mytek (08 Июнь 2018 - 17:12) писал:

Раструбом чего???
Тот аппарат Коршельта, на который ссылался Гребенников, вообще не имел раструба. Это был просто цилиндр с двумя "спиралями" из медных цепочек...

Еще раз... Пилот  испытывает на платформе уменьшение веса, как это было от воздействия ЭПС, поэтому какое может быть давление и сопротивление среды. Он же пишет по русски, притяжение осталось за бортом, а здесь внутри кокона он вырезан из контекста.

Он пишет:
...защита от притяжения регулируемая...!
.. складная стойка с регулятором поля.!

 eb50b6c3ef9c6fbfa3bc6b47f8bdc1bf.jpg   97,9К   18 Количество загрузок:

[gritell]

mytek (08 Июнь 2018 - 17:10) писал:

???
Это из чего следует? А как-же эксперимент по диффракции электронов? Собственно из него следует наличие у электронов "волновых свойств". Или в этот момент за электроном "не следили"? И что вообще значит в данном случае "следили"?


Позвольте полюбопытствовать. А кем был признан этот факт?
Тут ведь все такие заявление - это чисто "игры в теорию". Начиная со строения атома. И доверять им стоит только до тех пор, пока они подтверждаются экспериментами. А все, что не подтверждено - то это "рассуждения о сферическом коне в вакууме"...
Это не означает, что их нужно выбросить и забыть. Это означает лишь то, что не стоит слепо доверять всему...
Единственный критерий "доверия" - это практическое подтверждение...

А как ты представляешь дуализм? В каких случаях в эксперименте с дифракцией у электрона появляются разные свойства ?

Про телепортацию с орбиталей? Да вроде как физиками в классической модели атом.
Что касается перемещения электрона в пространстве через превращение в античастицу, - это к работе Гребенникова Золотарева

[Rolandes]

mytek
Присоединяюсь к твоей позиции,насчет объяснений Золотарева.Чистейшая теоритическая брехня,навроде "с точки зрения банальной эрудиции...".Сам Гребенников разуверился во всем этом бреде,обратившись в конце концов к ТРП Вейника.Могу свой пост подкрепить цитатами.

[mytek]

Rolandes (08 Июнь 2018 - 20:29) писал:

mytek
Присоединяюсь к твоей позиции,насчет объяснений Золотарева.Чистейшая теоритическая брехня,навроде "с точки зрения банальной эрудиции...".Сам Гребенников разуверился во всем этом бреде,обратившись в конце концов к ТРП Вейника...

Так основная проблема этих объяснений состоит в том, что "общепринятые" термины и понятия (такие, например, как все те-же волны ДеБройля) в них используются в некотором "ином" (своем) понимании. Причем, в одних статьях фигурирует "классическое" понимание этих терминов, а в других уже "собственное". Отсюда и бесконечные споры "ни о чем". Идет подмена смысла, и без предупреждения...
В результате, подобные тексты (типа "быстропротекающих процессов") для читателя "со стороны" (не своего) просто воспринимаются как случайный набор терминов и наукообразных словосочетаний...

Не думаю, что Гребенников понимал хоть десятую часть того, что написано в статье, соавтором которой он значился...

[Anarhists]

mytek (08 Июнь 2018 - 15:55) писал:

Anarhists,
а вы понимаете всю суть т.н. "квантовой телепортации"? Что именно и куда "телепортируется"...
Тут много кто о ней говорит. Но похоже, мало кто понимает, о чем именно говорит. Чисто увидели вроде бы знакомое слово - "телепортация"...

  Так даже создатели КМ и , сам Луи де Бройль вряд-ли до конца представляли и понимали всю суть вопроса.
Нет инструмента, с помощью коего можно подсмотреть за частицами во время Этой самой "телепортации".
Да и теории, внятно и доходчиво описывающей всю "процедуру" -- тоже Нет.
Подождём вот, может у Вовчика получится скомпилировать Новую теорию, совмещающую ОТО и КМ , хе хе.