Сообщений в теме: 86090

[Romario]

Google1 (11.01.2005 - 16:47) писал:

Romario (11.01.2005 - 17:19) писал:

Давай в тонкий бумажный стакан в место воды ртуть нальём чего тогда тоже плотность не причём ?  Ртуть то он удержит лучше чем воду хотя плотность ртути ещё больше воды!

<{POST_SNAPBACK}>

Абсолютно нипричём! В этом случае начинает играть смачиваемость и коэффициент поверхностного натяжения, но это уже совсем другая история...

<{POST_SNAPBACK}>

Я этот пример давал не в прямом смысле, а образном что бы объяснит что эфир который имеет большую плотность можно удержать, может пример и плохой, но и понимание о эфире у всех разное, а у кого то его и вовсе нет.

[Gardi]

Делал я такую штуку, только маленькую. Из консервной банки. Кольца она посылала на некоторое расстояние как в воде (подкрашенной кофе ), так и в воздухе (подкрашенном дымом от ароматической палочки). Более того, если такой палочкой аккуратно махать (вертикально-поступательно), то тоже образуются кольца дыма. Где-то в Буржуинии продают игрушку - пистолет, стреляющий дымными кольцами.

Механизм образования таких колец, скорее всего, такой: в ламинарном движении среды (воздуха) встречается кольцевое препятствие, тормозящее поток по краям. В результате образуется закольцованный вихревой жгут, который движется в направлении начального потока, вращаясь изнутри вперед (во фразочка...) Возможно, для генерации хороших устойчивых колец поток должен быть быстрым, но коротким, иначе произойдет срыв. Ударная волна здесь как нельзя кстати. Размеры препятствия по отношению к потоку также, скорее всего, имеют значение.

НО:

Каким местом это приделать к эфиру? Даже не задаваясь вопросом, что же такое эфир и какие у него свойства, мы должны найти механизм влияния на него. А именно - как разгонять поток эфира и как его останавливать. При этом желательно, чтобы воздух не мешал. Либо это вещество, не пропускающее эфир (крайне маловероятно, что такое существует, но тогда задача сводится к предыдущей), либо это какое-нибудь поле или их комбинация.

И еще одно но:

Вряд ли вихревое кольцо может создать тягу, тут скорее подойдет линейный вихрь. Ведь Тесла, глядя на моряка с трубкой, воскликнул "Передача энергии!", а для полета он хотел использовать другую схему. Да и то, если записки из пожарного шлема не врут.

[ваня]

Морозу
Надеюсь,ещё не поздно.Если имеете какого-нибудь жука или надкрылки-попробуйте,пожалуйста, их на предмет эффекта АГ за ними (позади их,т.е. использовать их как «экран» перед какой-либо массой (скажем,масса жука-хотя,логичнее- всю эту «карусель» надо было-бы ставить вертикально.Конечно же понимаю,что невозможно,но если есть эффект,то может быть, и горизонтально ), а если нет жука-то склеить 2 пластиковые пластинки от  одноразового стаканчика паралельно примерно на том же  расстоянии,что и пластинки в надкрылках,думаю 0,1-0,2 мм-а для точности между ними вставить что-то с заведомо известной толщиной-фольга,целлофан и т.д. (вот это геморрой!).Честно говоря, чувствую себя неприятно, прося Вас об этом, сразу слышу «А чего сам-то не сделаешь?».Модельку-то можно слепить, но как её на Ваших весах проверить?
2 Laborant.
Привет, тёзка! Спасибо,что «впряглись» с нами,чем больше ума-тем лучше! Ваши гипотезы ничуть не хуже других, пока они, как и мои, только гипотезы.
Насчёт «эффекта Биффелда-Брауна» я тоже очень сильно сомневаюсь-у автора-то летали тонкие пластинки с гигантским зарядом (да и сам автор на них не взбирался-не-ет!),теперь представь,какой будет заряд для площади р-ра платформы,чтобы поднял «по расчётам» ВГ-100 кг. Да уж,не знаю,кто  и рискнул бы даже встать на такой «бутерброд с начинкой»-судя по фотографии, расст-е от «этюдника» до жалюзей почти такое-же,как и до подошв и если, как Вы говорите ,«пробьёт»,тогда  и форума бы не было: никто  никогда ничего бы и не узнал-только бы дедушку и видели...  
Процитирую «хозяина» рубрики: « Вывод - к ЭПС это отношения не имеет, слишком мизерный эффект при слишком больших энергозатратах. Да и где ему бедному столько разрядов набрать.»Это ? уже на основе эксперимента.
«твой вариант совсем не лишён смысла , но что то мне пока говорит что без"обеда" (источника принудительной энергии(согласно принцыпа действия)его этюдник не полетел              
бы.» «Время не пришло.»
Это смотря что брать «за обед»-исходить ли из теории Stormsea,что если не знаем,в чём дело,то и думать не надо,просто надо ждать,когда нам всем всё  «дадут»; или всё же подумать, что, например, доска спец. формы и без двигателя может двигаться (и ещё как может!) в опред. условиях, используя энергию океанской волны (и ведь тоже не «спецы» придумали,а просто наблюдательные люди).
«Как их возбуждать (воронки;надкрылок)Махов темнит,я не знаю». Махов не темнит, он,как и мы, выдвинул гипотезу,но,видно, не всё вышло так «гладко», как казалось,вот он и ищет ответ вместе с нами.Не думаю,что он «зажал» платформу и сам по ночам «втихаря» летает-не такой человек (хотя я,может быть и ошибаюсь и он по ночам лихо бороздит на платформе просторы Родины,а в перерывах-морочит нам голову) .
По- прежнему думаю,что ни ВГ,ни я ни фига в электронике не смыслим и поэтому ответ не в ней,а в новом принципе,к-й он заметил и ПРИМЕНИЛ, скопировав (по-моему) у жуков. Отсюда и все наши «потуги»- попробовать «открыть» всё сначала,хотя нам-то полегче:мы ЗНАЕМ,что платформа была и полёты были.

[Влад]

Stormsea  
>Вы задаете вопрос о феномене или о сути?
Объяснитесь, куда ведет полет вашей Мысли.

Объясняю:
Вопрос задан с целью определится,какую проблему мы пытаемся решить.Если мы хотим узнать как создать эффект АГ это одно.
Ну а если нас интересуют все эффекты которые создаёт платформа
(в том числе и АГ),то это другое.
Поэтому и был задан пример установки,"колесо тяжести",так
как эффекты создаваемые этой установкой наиболее близко
похожи на создаваемые платформой.
Ведь любой мощный сверхединичный преобразователь,по идее,
должен создавать примерно такое же.Взять к примеру VTA.

[Мороз]

Нет, жуков нету.
С логикой согласен - если АГ работает, то вероятно, в вертикальной плоскости. Использование горизонтальных составляющих лишь требуют увеличения мощности источника АГ.

"склеить 2 пластиковые пластинки от одноразового стаканчика паралельно примерно на том же расстоянии,что и пластинки в надкрылках,думаю 0,1-0,2 мм-а для точности между ними вставить что-то с заведомо известной толщиной-фольга,целлофан"
- не совсем понял смысл. Пластины ведь не являются ПС. А вертикальные весы тоже сварганим. было-б что мерять...

"ответ в новом принципе,к-й он заметил и ПРИМЕНИЛ, скопировав (по-моему) у жуков. ,хотя нам-то полегче:мы ЗНАЕМ,что платформа была и полёты были".
- Именно у жуков (точнее жука), других намёков не наблюдается. А откуда ЗНАНИЕ, ведь "знать" означает "уметь сделать, повторить, пользоваться". Может правильнее "мы предполагаем"? Или всё-же "знаем"?

[ваня]

Морозу.
«А откуда ЗНАНИЕ, ведь "знать" означает "уметь сделать, повторить, пользоваться". Может правильнее "мы предполагаем"? Или всё-же "знаем"?»
Разговор нас немного уводит нас от обсуждения,но игра стоит свеч.
Знание ,как и многое в жизни,имеет различные качественные и количественные уровни.Грубый пример:Эдисон и Тесла; 1 сначала строил,а потом смотрел,что же из этого получается;другой сначала «смотрел» теоретически,а потом ,исходя из теории,строил.По большому счёту, оба способа хороши,особенно тогда,когда даже не знаешь,что и искать (Конфуций и его знаменитая чёрная кошка).Но «работа» от теории даёт целенаправленность,сужает поиск,т.к. 1 опыта достаточно,чтобы убедиться :прав или нет. Для Вас, я вижу ( "уметь сделать, повторить, пользоваться") главное-это «know how», а для меня-скажем,знание,что скорость света-это не предел скорости в нашей Вселенной,а только порог скорости;хотя пока  использовать это можно пока только теоретически.Примеров куча-сфинкс в Египте,к-й «ломает» все расчёты учёных о времени возникновения первой цивилизации и о знаниях,к-е эти «примитивные древние цивилизации» имели...
ВГ нам помог тем,что дал знание о своём «случайном» открытии и что он его уже использовал; и нашёл он его там, где никто даже и не искал.Согласитесь,зная это,круг поиска сильно сужается и рано или поздно, я знаю, ответ найдётся и на Ваш вопрос.
И не важно,что он потом раскаялся и всё сломал-своим открытием он уже поднял достаточно шума,чтобы заинтересовать умных людей.
Вас, я вижу, до сих пор гложет сомнение,что это всё был обман.Но раз Вы до сих пор на форуме,значит, Ваша другая половина думает,что это может быть и правда.Облегчите себе работу- не сомневайтесь! Слишком много подробных деталей для фантазёра и вообще всё им сказанное укладывается в им же нарисованную схему.Будем искать: сказать, что всё это был обман мы всегда успеем!Да к тому же так и жить-то поинтереснее,чем отрицать всё то,что не укладывается в нашу «схему».  
«- не совсем понял смысл. Пластины ведь не являются ПС.» Вы правы,просто хотелось проверить схему «бутерброда»- 2 диэлектрика со слоем «электролита» между ними, с определённым расстоянием между ними для возможного «гашения» волны (по-прежнему  думаю,что гравитация имеет волновую природу,причём в пока неизученном спектре:судя по схеме надкрылков и рельефу,волна должна вроде быть очень короткой.Схема очень грубая,но если «угадать» расстояние,то возможно проявление эффекта.

P.S. Из сайта Арсеньтева- рисунок «фосфенов» из книги ВГ.Эти «фосфены» еще в первом прочтении привлекли моё внимание.Могу заявить со спокойной душой-таких «фосфенов» не бывает!Здесь дана  схема чего-то другого и я сильно сомневаюсь,что это-«машина» для производства вихрей.Если ВГ вставил этот рисунок с заведомо ложной подписью,значит,он хотел обратить внимание на это, а для «друзей народа» закамуфлировал подписью. Прошу обратить внимание на структуру « диска».К сожалению,не могу вставить рисуноk.

[Laborant]

для Sib есть автомобильные сетки (воронки с ними вернее) которые воду не пропускают ,а только бензин (из за текучести оного) видел сам

[Stormsea]

Для Laborant

>есть автомобильные сетки (воронки с ними вернее) которые воду не пропускают ,а только бензин (из за текучести оного) видел сам

А каков процент сепарации?

Для Влад

>Вопрос задан с целью определится,какую проблему мы пытаемся решить.Если мы хотим узнать как создать эффект АГ это одно.
Ну а если нас интересуют все эффекты которые создаёт платформа
(в том числе и АГ),то это другое.

Что есть "одно" и "другое"?

[Sib]

Laborant (12.01.2005 - 22:52) писал:

для Sib есть автомобильные сетки (воронки с ними вернее) которые воду не пропускают ,а только бензин (из за текучести оного) видел сам

<{POST_SNAPBACK}>

Сам такой воронкой пользовался. Воду пропускает а вот снег и ледок зимой нет! Летом от нее толку мало зато зимой незаменима - почему то зимой в бензине куча замерзшей воды попадается. Я даже спецом набирал сперва в канистры а потом уже в гараже в бак лил через такую воронку.

Ячея у сетки ну с полмиллиметра - ты думаешь такая молекулы воды задержит??? Я понимаю там синтетика с пропиткой или брезент с естественной пропиткой - это задержит воду а ситечко навряд ли.

Давайте думать в такую сторону типа очень разряженным материалом удержать мелкие частицы. Например можно материал двигать быстро - крутить например. Или скажем несколько слоев сделать. Как ВСГ делал.  И называл даже - сетчатые блок фильтры! Значит что то отсеивали оне? Что то пропускали а что то задерживали. Но странно то что надкрылки то у жука не дырявые! А значит не сетчатые! Почему же дед сетки делал? И что отсеивал?

[Romario]

Как раз Дед гравитацию ( эфир)  и отсеивал !  Андрус этот процесс хорошо описал
Полная масса может увеличиваться при движении против гравитационного потока, и может стать равной нулю или отрицательной  по ходу движения гравитационного потока.
Массу нам даёт гравитационный поток проходящий через нас, если сделать сетку которая будет удерживать (отражать) гравитацию мы получим антигравитацию, он пишет что при ударении (отражении) гравитации о сетку давление будет не больше чем от света, но если гравитация пройдёт через тело взаимодействие увеличится в несколько тысяч раз и тело резко потяжелеет.  

[Sib]

Romario (13.01.2005 - 07:12) писал:

Массу нам даёт гравитационный поток проходящий через нас, если сделать сетку которая будет удерживать (отражать) гравитацию мы получим антигравитацию, он пишет что при ударении (отражении) гравитации о сетку давление будет не больше чем от света, но если гравитация пройдёт через тело взаимодействие увеличится в несколько тысяч раз и тело резко потяжелеет. 

<{POST_SNAPBACK}>

Значит дед делал сетку уоторая задерживала частицы которые пронзают любой материал? Или по крайней мере отклоняла. Т.е. аналог водоотталкивающего состава но для гравитации, нанесенный на сетку.


Теперь прикинем, платформа экранирует тяжесть, дед стоит на доске.
Если тяжести нет совсем, дед будет просто висеть а не взлетать, и его одежда тоже будет как бы плавать  - чего мы не видим на фотках...
Но тогда он должен пользовать крепления на ногах и привязываться ремнем.
Что есть в его описании.

Стоп, стоп, стоп... Он будет не висеть а двигаться согласно оставшимся силам...
А это как минимум вращение Земли. С какой он там скоростью летал? 800 км за 40 минут? А Земля вращается 40000 за 24 часа - 1700 км в час. Порядок тот же... Интересненько!

[Romario]

Дед взлетать стоя на платформе не будет и крепления ему не нужны т.к. гравитационный поток проходит через него и прижимает к платформе также как и на земле а платформа уже отражает, фильтрует, (возможно расщепляет на более мелкие частицы) причем отражает она под углом то есть только малая часть отражённой гравитации проходит опять через него но уже в другом направлении а может и вовсе отражается под 90 градусов, невесомость должна быть  под платформой  но не на ней.

[able]

М-да, ознакомившись со всем материалом, голова перестала что-либо понимать. похоже на вымысел. Это как-либо обсуждалось? Хотя кто его знает, первые придумывают фантасты, а ученые это воплащают в жизнь. Единственное, что мне не нравится, мало, очень мало, нет, совсем мало информации, по моему на протяжении всего форума эфир пролезал со скрипом и не более на протяжении года. Интересно, и что это за решетка для эфира?
Видите ли эфир - это не совсем материя, в том смысле, в каком мы ее себе представляем, а размеры амеров меньше, чем мы даже не можем ппредставить. Так есть ли смысл? Много вопросов. А гравитация, что за гравитация такая, не экранируется практически совсем. По наблюдению, я заметил, что все в этом мире калеблется, имеет свою частоту повторяющихся движений, надеюсь это даже не может обсуждаться, т.к. это очевидно не вооруженном глазом, так вот, есть одно калебание, которым мы пользуемся каждый день, и которое также не экранируется, как и гравитация, в прямом смысле слова.
Это поперечные калебания - звук, ведь ему по фиг препятствия, а в твердых телах он даже ускоряется, дальность? но все зависит от мощности, если бы создать динамик космического масштаба.
Так может это был прибор, который гнал аналогичную волну в противофаз гравитации и жуки славятся ультрозвуком и если постоять рядом со студийными динамиками в 120dB, можно и сознание потерять, насчет остальной вредностью не знаю и от чего умер ВСГ, но все говорят о вредности искрового промежутка, типа мягкий ренген и все такое, но Тесла прожил долгую жизнь за 80 и ничего, можно позавидовать, так эта опасность ИМХО вилами на воде писана.
Если такое возможно, то осталось узнать размеры амеров и плотность - отсюда максимальную частоту калебаний поперечных, но опять может возникнуть трудность, т.к. расстояние между амерами сравнительно не велико, то частота может оказаться значительной, конечно может прокатить и четвертьволновка.
Ну ладно, пока все
Спасибо за внимание!

[ваня]

Морозу.
Сегодня появилась в ветке форума «Гребенников» письмо от able: очень интересно!Посмотрите по-моему-созвучно нашей идее и вроде что-то есть...

[Мороз]

"Знание имеет различные качественные и количественные уровни."
- Это верно. Но речь была о  "мы ЗНАЕМ" что он летал". Вот я спросил - кто мы, и откуда именно это знание. Статьи и картинки это не знание - это наблюдение. Наблюдение формирует Веру. Вера инициирует действия. Практика даёт Знание. Не важно, положительное или отрицательное.
ВСГ понадобилось много лет узконаправленной деятельности для "отлова" этого Жука, имеющего чётко выраженную форму движителя и давшего ему возможность кустарным способом симитировать его. Однако согласен, не-было-бы книги, не было-бы даже предположения о возможности создания АГ на базе насек-ых.

Начал-было делать вертикальные "крутильные" весы для проверки Ваших вариантов, но надыбал очень интересный прибор типа весов со сверхвысокой чувствительностью. Пробиваю.

Да. Если вибрация лежит в основе большинства (если не всех) явлений в природе, то почему-бы и гравитации не иметь волновую природу? Это не важно (пока). Важно, что и как взаимодействиует с такого рода волной. Звуковое возбуждение ячейки (ПС) и её волновое взаимодействие с гравитацией (экранирование, отражение, преломление) кажется наиболее подходящим. Поднимается старый вопрос - почему жук жужжит? Что это - звук вибрации крыльев в воздухе? Маловероятно, они не такой жёсткости. Вибрация каких-то органов, и жужжание - слышимый спектр этой вибрации?..Возможно. Тут два пути. Найти  орган - источник вибрации у жука. Или "послушать" его жужжание через различные фильтры, спектры;  выявить главный - наболее энергоёмкий. Ну или наобум искать ЭПС через манипуляции с формами. В платформе-то ни источников вибраций, ни статических возбудителей не просматривается. А так не должно быть. Живой жук "работает" чем-то, поэтому летит! Не помню было-ли упоминание ВСГ о "свежести" в опыте с надкрылками, когда они взаимодействовали.
Если "работали" сухие - однозначено, "секрет" в форме и материале.
Если работают только "свежие"  - жидкость является "катализатиором" ЭПС, и значит форма не является критическим фактором, а имеет место ещё гидроакустический эффект.

[Romario]

Давно хотел сказать. Давайте построим последовательность, поймал Гребенников жука на свет, вынул его из банки, захотел посмотреть крылья, но жук живой чего делать надо его заморить, так вот может то чем дед морил жуков усиливает эффект отражения гравитации  впитавшись в крылья. Андрус кстати говорит что пропитав водородом маталл он взлетит во как.

[ваня]

«Вот я спросил - кто мы, и откуда именно это знание.»
Исходя из Веры,что ВГ не обманывал (зачем?),имеем знание-факт:ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕТАЛ НА СВОЕЙ ПЛАТФОРМЕ.Мы-это все,кто населяет этот форум (включая Вас и меня),естесственно,за редким исключением.
«Практика даёт Знание.»Верно, но не только.Наблюдательность и логика (основанная на фактах) ?тоже.  
«ВСГ понадобилось много лет узконаправленной деятельности для "отлова" этого Жука, имеющего чётко выраженную форму движителя и давшего ему возможность кустарным способом симитировать его.»Насколько я понял из книги,его открытие жука было случайным,остальное время заняла имитация процесса.
Если исходить из предположения,что грав. волны- тоже поперечные,только короткочастотные (раз проникают во всё и проходят насквозь),тогда для их экранирования или гашения применим известный принцип звуковой волны;т.е. гашение той же волной,но в противофазе (жужжание?),или перевод той же волны в противофазу.Остальные способы направлены на поглощение звука (колебаний- жидкость в надкрылках?),но они дают частичный эффект. Других я пока не знаю.
«Не помню было-ли упоминание ВСГ о "свежести" в опыте с надкрылками, когда они взаимодействовали.»Думаю,здесь работает вся система в целом, а не по частям:сухие надкрылки вряд ли сработают,но и 1 жидкость без «формы»-тоже.
Кстати, DL уже опубликовал обещанное ?И где?
2 Romario.
Привет, единомышленник! Неужели Вы думаете, что хлороформ усиливает АГ? Действительно,больные животные «улетают» (да и люди),но по другому.Или жуки летают, предварительно чего-нибудь «нюхнув»?

[Romario]

Я не говорил что жуки летают нюхнув чего-нибудь, я сказал что пропитав крылья (возможно и хлороформом) эффект может быть сильно усилен.  И чего вы гадаете Андрус уже описал что такое гравитация и как её можно экранировать.

[ваня]

Не надо относиться к шутке так серьёзно!

[Romario]

Да теорий может быть очень много, а верная из них будет только одна!